Outcomes in der perinatalen Versorgung

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhalt
• I Abkürzungsverzeichnis
• II Abbildungsverzeichnis
• III Tabellenverzeichnis
• 1 Qualitätsinformation als Befähigungsinstrument
• 1.1 Zunehmender Qualitätswettbewerb
• 1.2 Ziele der Arbeit
• 1.3 Aufbau der Arbeit
• 2 Der Qualitätsbegriff im Kontext der stationären Krankenhausversorgung
• 2.1 Entwicklung des Qualitätsbegriffes
• 2.2 Donabedians Qualitätsmodell
• 2.2.1 Grundgedanke und Einordnung
• 2.2.2 Strukturen
• 2.2.3 Prozesse
• 2.2.4 Outcome vs. Output
• 2.2.5 Kritische Würdigung der Outcome-Perspektive
• 2.2.6 Zusammenwirken der drei Qualitätsdimensionen
• 3 Qualitätsmessung im Krankenhaus
• 3.1 Qualitätsindikatoren als Verfahren der Qualitätsmessung?
• 3.2 Risikoadjustierung
• 3.2.1 Notwendigkeit und Grenzen
• 3.2.2 Zeitpunkt der Qualitätsmessung
• 3.2.3 Übersicht über verwendete Verfahren zur Risikoadjustierung
• 3.3 Die externe stationäre Qualitätssicherung in Deutschland
• 3.3.1 Geschichtliche Entwicklung
• 3.3.2 Aktueller Umfang und gesetzlicher Rahmen
• 3.4 Wirksamkeit von Qualitätsmessung im Krankenhaus
• 3.5 Zwischenfazit und Ausblick: Der Wandel im Qualitätsverständnis und dessen Implikationen
• 4 Forschungsstand zu institutionellen Einflussgrößen auf die Outcomes in der perinatalen Versorgung
• 4.1 Konzeptioneller Rahmen
• 4.2 Direkte Volume-Outcome-Beziehung
• 4.2.1 Krankheitsbildübergreifende Befunde
• 4.2.2 Befunde in der Perinatalen Versorgung
• 4.2.3 Volume-Outcome, Morbidität und Failure-to-Rescue
• 4.2.4 Volume-Outcome-Beziehung im Kontext der Regelungen zu Mindestmengen
• 4.3 Strukturelle und prozessuale Einflüsse auf Outcomes in der perinatalen Versorgung (Indirekte Volume-Outcome-Beziehung)
• 4.3.1 Prozessuale Einflüsse
• 4.3.1.1 Entschluss-Entwicklungs-Zeit bei einem Notkaiserschnitt
• 4.3.1.2 Anwesenheit eines Pädiaters bei Frühgeburten
• 4.3.1.3 Antenatale Kortikosteroidtherapie bei drohender Frühgeburt
• 4.3.1.4 Geburtsmodus
• 4.3.2 Strukturelle Einflüsse
• 4.3.2.1 Level des Perinatalzentrums
• 4.3.2.2 Personelle Ausstattung
• 4.3.2.3 Spezialisierung
• 4.3.2.4 Trägerschaft
• 4.3.2.5 Wettbewerbskonzentration
• 4.3.2.6 Akademisches Lehrkrankenhaus
• 4.4 Diskussion: Qualität als mehrdimensionales Konstrukt
• 4.4.1 Ergänzung des konzeptionellen Rahmens: Transport als weiterer Grund für Volume-Outcome-Effekte
• 4.4.2 Herausforderungen bei der Interpretation des Forschungsstands und Notwendigkeit einer Interpretation
• 5 Hypothesenbildung und Methodik
• 5.1 Präzisierung der Fragestellung
• 5.2 Datenquellen
• 5.2.1 Externe stationäre Qualitätssicherung
• 5.2.2 Krankenhaus-Directory
• 5.3 Krankenhäuser als Untersuchungsobjekte
• 5.4 Auswahl der Outcome-Variablen und deren Plausibilisierung
• 5.4.1 Festlegung der Indikatoren
• 5.4.2 Plausibilisierung
• 5.4.3 Berechnung der Konfidenzintervalle nach Wilson
• 5.5 Auswahl der Einflussgrößen und deren Plausibilisierung
• 5.6 Diskussion: Vollständigkeit, Korrektheit und Nützlichkeit der Daten der externen stationären Qualitätssicherung
• 5.7 Hypothesen und statistische Tests
• 5.7.1 Hypothesen in Bezug auf die Volume-Outcome-Beziehung
• 5.7.1.1 Direkte Volume-Outcome-Beziehung aus Patientensicht
• 5.7.1.2 Qualitätsergebnisse von kleinsten Leistungserbringern
• 5.7.1.3 Plausibilisierung der Qualitätsberichte
• 5.7.2 Hypothesen in Bezug auf die Beziehung zwischen den Strukturen und Prozessen sowie den Outcomes
• 5.7.3 Hypothesen in Bezug auf die Beziehung zwischen dem Leistungsvolumen sowie den Strukturen und Prozessen
• 6 Ergebnisse
• 6.1 Direkte Volume-Outcome-Beziehung aus Patientensicht
• 6.1.1 Stichprobenbeschreibung
• 6.1.1.1 Kontextuelle Einordnung der Stichprobe
• 6.1.1.2 Verteilung auf Größenklassen
• 6.1.2 Ergebnisbeschreibung für den Leistungsbereich Geburtshilfe
• 6.1.3 Ergebnisinterpretation für den Leistungsbereich Geburtshilfe
• 6.1.4 Ergebnisbeschreibung für den Leistungsbereich Neonatologie
• 6.1.5 Ergebnisinterpretation für den Leistungsbereich Neonatologie
• 6.1.6 Zusammenfassung und Zwischenfazit
• 6.2 Qualitätsergebnisse von kleinsten Leistungserbringern
• 6.2.1 Stichprobenbeschreibung
• 6.2.2 Ergebnisbeschreibung
• 6.2.3 Ergebnisinterpretation
• 6.3 Plausibilisierung der Qualitätsberichte
• 6.4 Beziehung zwischen den Strukturen/Prozessen und den Outcomes
• 6.4.1 Stichprobenbeschreibung
• 6.4.2 Ergebnisse auf Indikatorebene für den Leistungsbereich Geburtshilfe
• 6.4.3 Ergebnisse auf Indikatorebene für den Leistungsbereich Neonatologie
• 6.4.4 Ergebniszusammenfassung auf Ebene der Strukturen und Prozesse
• 6.4.4.1 Einfluss des Behandlungsvolumens
• 6.4.4.2 Einfluss von Prozessmängeln
• 6.4.4.3 Einfluss der Kaiserschnittneigung
• 6.4.4.4 Einfluss des Levels des Perinatalzentrums
• 6.4.4.5 Einfluss der personellen Ausstattung
• 6.4.4.6 Einfluss der Spezialisierung des Hauses
• 6.4.4.7 Einfluss der Trägerschaft
• 6.4.4.8 Einfluss der Wettbewerbskonzentration
• 6.4.4.9 Einfluss des Status als akademisches Lehrkrankenhaus
• 6.5 Beziehung zwischen dem Leistungsvolumen und den Strukturen/Prozessen
• 6.5.1 Stichprobenbeschreibung
• 6.5.2 Ergebnisbeschreibung
• 6.5.3 Ergebnisinterpretation
• 7 Konsequenzen unvollständiger Qualitätsinformation
• 7.1 Limitierungen der Erhebung
• 7.2 Selbstbewertung der Güte der Studie
• 7.3 Einordnung der Ergebnisse in den Forschungsstand
• 7.4 Weiterentwicklung der Qualitätsberichterstattung
• 7.5 Politik als wichtigster Adressat von Qualitätsinformationen
• 8 Zusammenfassung
• 9 Literaturverzeichnis
• 10 Rechtsquellenverzeichnis
• 11 Anhang 1: VBA-Code zur Prüfung der Datenkonsistenz von O/E-Indikatoren
• 12 Anhang 2: Korrigierte O/E-Indikatoren im Vergleich zum beim G-BA hinterlegten Datenstand