Gott denken - Wunschdenken?

2. Unentbehrliches Weiterfragen: Zur Bedeutung des Metaphysischen

„Wenn ich nach der ‚metaphysischen Quintessenz‘ der Naturwissenschaften gefragt werde, antworte ich mit dem Satz: Der Mensch ist sowohl als Individuum wie als Gattungswesen eine vorübergehende und äußert randständige Episode in einem unermesslichen und sinnlosen Universum, für welches das Glück und die Moralität der Menschen vollkommen gleichgültig sind.“, konstatierte der damalige Professor für Theoretische Philosophie an der Freien Universität Berlin, Holm Tetens, im Jahr 2010; er fügte hinzu, der „inhaltlich so ganz andere religiöse Glaube meiner Kinder- und Jugendtage“ sei für ihn unwiederbringlich dahin.¹

Der für seine Kompromisslosigkeit im Umgang mit der „Gottesfrage“ bekannte Denker erregte Aufsehen, als er 2015 die Studie Gott denken. Ein Versuch über rationale Theologie² vorlegte. Mit seinem Traktat zur Sinnhaftigkeit des Glaubens sorgte der einstige Agnostiker für eine Art Sensation, die von den „Gebildeten unter den Verächtern der Religion“ (Friedrich Daniel Schleiermacher) deutlich wahrgenommen wurde. Seine theistische Wende führte zu einer Erschütterung im analytischen „Lager“. Zutreffend charakterisiert Godehard Brüntrup dieses Ereignis als „Erdbeben in der philosophischen Zunft“³. Entsetzt über das, was ihnen als intellektueller Verrat⁴ erschien, reagierten überzeugte ←14 | 15→Antimetaphysiker dezidiert ablehnend auf den von der Fahne eines dogmatischen Antidogmatismus gegangenen Philosophen-Kollegen. Andererseits würdigten Vertreterinnen und Vertreter aus der Scientific Community zugleich Tetens’ Versuch, der trostlosen Metaphysik des Naturalismus die tröstliche Metaphysik des Theismus gegenüberzustellen.

Gilt „Metaphysik“ im Kontext analytischer Philosophie, angefangen bei David Hume, als suspekter, rein dogmatisch fundierter Begriff, gibt der Verfasser diesem Ausdruck in seinem schmalen Buch eine positive Wendung: Metaphysik frage nämlich „nach der besonderen Stellung des Menschen im Ganzen der Wirklichkeit, und sie fragt danach vor dem Hintergrund der Suche des Menschen nach dem Glück und einem gelingenden Leben. Diese Leitfrage verlangt von der Philosophie, sich darüber im klaren zu werden, welche grundlegenden Arten von Gegenständen es gibt und wie diese so miteinander zusammenhängen, dass sie Bestandteile ein und derselben Welt bilden. Es ist die Metaphysik, die auf die Frage nach den grundlegenden Arten und nach ihrem Zusammenhang in ein und derselben Welt zu antworten versucht.“⁵ Damit revidiert der analytische Philosoph seinen Ansatz grundlegend. In Gott denken regt er dazu an, „metaphysische Probleme“ auf neue Weise zu diskutieren. Der Autor gibt sich nach eigener Überzeugung keineswegs mit Gegenständen ab, die „jenseits“ des philosophisch Zugänglichen liegen; es geht ihm nicht darum, einen unwiderlegbaren Gottesbeweis zu führen. Tetens geht vom gegenwärtig dominanten naturalistisch-materialistischen Weltbild aus. Er stellt Vergleiche an, um zu zeigen, dass sich der Theismus gegenüber dem agnostizistischen Naturalismus rational gut behaupten kann.

Die Metaphysik, so der Autor, beanspruche seit alters her, die fundamentalsten Aussagen über die Wirklichkeit als Ganze abzugeben. Insofern müsse auch der Naturalismus als Spielart der Metaphysik verstanden werden. Denn dieser sei angetreten, über das Ganze der Wirklichkeit und die Stellung des Menschen darin Auskunft zu geben. Überzeugte Naturalisten sollten darüber reflektieren, ob sie nicht in der Gefahr stünden, sich Tabus eines philosophischen Dogmatismus zu eigen zu machen, wenn sie angesichts der Unterbestimmtheit empirischer Daten (Quine) Möglichkeiten des Denkens von vorn herein ausschließen: Angesichts der Übel und Leiden in der Welt, so Tetens nach seiner Wende, halte er es für sinnvoll, gemäß einer theistischen ←15 | 16→Perspektive auf Begriffe wie „Hoffnung“ und „Erlösung“ zurückzugreifen, um die Wirklichkeit „tiefer“ zu verstehen. Es könne „keine Rede davon sein, dass die Erlösungshoffnung zutiefst irrationales Wunschdenken ist, während die Desillusionierung jedes Erlösungsgedankens im Geiste des Naturalismus überlegen vernünftig ist.“⁶

Den Anfang von Gott denken markiert ein Text von Max Horkheimer⁷. Mit diesem Eingangszitat, wonach der Gedanke „ungeheuerlich“ sei, dass unschuldiges Leiden in alle Ewigkeit unbeachtet im Dunkeln bleibe, sendet der Autor ein Signal und macht damit auf die Zielsetzung seines Essays aufmerksam: Darin geht es ihm nicht in erster Linie um Beiträge zur Erkenntnistheorie, sondern in zentraler Weise um ethische bzw. existentielle Dimensionen des Menschseins. Er reagiert auf das drohende Verschwinden und Vergessen-Werden vor allem der Verlierer der Geschichte mit „Mut zum Sein“ (Paul Tillich).

Am Ende seines Traktats schließt sich der Kreis, wenn Tetens schreibt: „Um die Philosophie wird es erst dann wieder besser bestellt sein als gegenwärtig, wenn Philosophen mindestens so gründlich, so hartnäckig und so scharfsinnig über den Satz ‚Wir Menschen sind Geschöpfe des gerechten und gnädigen Gottes, der vorbehaltlos unser Heil will‘ und seine Konsequenzen nachdenken, wie Philosophen zur Zeit pausenlos über den Satz ‚Wir Menschen sind nichts anderes als ein Stück hochkompliziert organisierter Materie in einer rein materiellen Welt‘ und seine Konsequenzen nachzudenken bereit sind.“⁸