Les immersions de munitions dans les lacs suisses et français (1919-aujourd’hui), de l’oubli à un statu quo évolutif

L’immersion de munitions dans les espaces aquatiques, un phénomène mondial

Prévoir avec exactitude la fin d’un conflit armé relève de la gageure. Planifier la quantité exacte d’armement nécessaire pour remporter la victoire s’avère irréaliste. Une fois la paix revenue, un stock d’armement subsiste toujours. La quantité et la typologie de l’armement varient d’un pays à l’autre car elles dépendent d’une multitude de facteurs, notamment la stratégie de défense et la stratégie industrielle.

Alors que la Première Guerre mondiale peut être perçue comme la première guerre moderne, soulignant ainsi le développement sans précédent du matériel militaire (Brantz, 2009), la Seconde va encore plus loin et peut être considérée comme la première guerre high-tech de l’histoire (Laakkonen, Tucker et Vuorisalo, 2017a). Ainsi, à leur issue, des solutions doivent être trouvées pour gérer, voire éliminer, des stocks d’armes conventionnelles et chimiques, dans des proportions jamais atteintes auparavant. Intrinsèquement dangereuses, la manipulation et la destruction des munitions ont toujours présenté des défis sécuritaires. Indépendamment des caractéristiques de ces armes, les solutions communément admises sont l’élimination par explosion ou par incendie, le recyclage après décontamination et l’immersion. Dans une moindre mesure, est également pratiqué l’enfouissement terrestre. Malgré la diversité des solutions à disposition, et en comparaison aux procédures terrestres de désassemblage et de décontamination, l’élimination par immersion est retenue par les décideurs politiques et les militaires pour sa rapidité, son faible coût et sa sécurité :

«À l’époque des opérations d’élimination, il était avancé que, dans l’eau de mer, les agents chimiques étaient sujets à de multiples altérations physiques et chimiques, réduisant ou éliminant leur toxicité. Ce faisant, l’élimination en mer est devenue un procédé d’élimination internationalement accepté» (Sayle etal., traduction, 2009, p. 42).

Pour procéder à l’immersion, les munitions étaient acheminées à proximité des ports pour être chargées sur des navires, puis deux procédés complémentaires coexistaient (Carton et Jagusiewicz, 2009, p. 25–26) : (i) saborder un bateau, une barge ou un navire rempli de munitions; (ii) rejeter par-dessus bord les munitions une par une ou par caisses. Indépendamment de la méthode retenue, les bateaux chargés étaient dirigés sur des aires d’immersion préalablement définies. En fonction de la typologie des armements à immerger, le choix des aires différait, notamment en raison de leur dangerosité et de leur toxicité. En Allemagne, l’armement conventionnel a été déposé dans la zone des 12miles nautiques, soit environ à 22.2km des côtes (Francken et Hafez, 2009), alors que pour les armes chimiques, il était recommandé de les immerger aussi loin et aussi profond que possible (HELCOM, 2013). Les mêmes considérations s’appliquaient aux États-Unis, où les munitions chimiques devaient être immergées dans des eaux profondes (House of Representatives, 1971).

Alors que des archives confirment l’usage de cette méthode d’élimination du surplus d’armement dès la Première Guerre mondiale, la généralisation de cette pratique intervient à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et se poursuit jusque dans les années 1970, date de son interdiction au niveau international. Les espaces marins utilisés comme décharge de matériel militaire sont nombreux et sont répartis tout autour du globe, allant de la mer Méditerranée (UNEP, 2007a) à la mer de Corail (Plunkett, 2018), en passant par le golfe du Mexique (Bearden, 2007) et l’océan Indien (Historical Research and Response Team, 2001). En dépit de la portée mondiale de cette pratique, il faut attendre les années 1990 pour que la dimension internationale et régionale de ces dépôts soit mise en lumière (Witek, 2011). À partir de cette période, les études réalisées sur les armes chimiques et conventionnelles reposant dans les fonds marins s’enchaînent, soit dans une perspective historique (Arison, 2013; Bełdowski, Brenner et Lehtonen, 2020; Miętkiewicz, 2020), soit dans une optique d’évaluation des risques et/ou des effets écotoxicologiques sur l’environnement aquatique marin (Albright, 2012; Bizzigotti etal., 2009; Carniel, Bełdowski et Edwards, 2019; HELCOM, 1994; Kaffka, 1996; Maser et Strehse, 2020). Leurs conclusions mettent en lumière l’existence de trois espaces marins européens particulièrement concernés par ces dépôts : (i) la mer du Nord, avec 1.5million de tonnes de munitions conventionnelles (Francken et Hafez, 2009) et 168000 tonnes de munitions chimiques (Stock, 1996); (ii) la mer Baltique, avec environ 1.6million de tonnes de munitions (Böttcher etal., 2011); (iii) la fosse de Beaufort, en mer d’Irlande, avec plus d’un million de tonnes de munitions (Marine Laboratory, 1996).

Il découle de l’analyse de ces études scientifiques une double constatation, soulignant la pertinence de s’intéresser aux dépôts de munitions dans les lacs suisses. D’une part, alors que les informations disponibles sur les dépôts aquatiques de munitions sont généralement fragmentaires, des lacunes encore plus conséquentes s’appliquent aux dépôts de munitions conventionnelles, comme le prouvent les investigations réalisées en Allemagne (Böttcher etal., 2011) et aux États-Unis (Carton et Jagusiewicz, 2009). D’autre part, alors que les sites étudiés portent majoritairement sur les milieux aquatiques marins, les milieux aquatiques situés à l’intérieur des territoires nationaux, tels que les lacs, ont été négligés :

«En plus de celles immergées en mer, un grand nombre de munitions ont été abandonnées dans les rivières, les lacs, les réservoirs, les cours d’eau et les mers intérieures. Ces sites intérieurs restent largement méconnus, pourtant beaucoup d’entre eux se situent à proximité de régions habitées» (Long, traduction, 2009, p. 6).

À la lecture de ces observations, la Suisse fait figure d’exception, démontrant ainsi l’originalité et l’à-propos de ce livre. En effet, tout en ayant utilisé certains de ses lacs en tant que décharge pour se débarrasser de munitions, la Suisse conduit depuis les trois dernières décennies des investigations sur celles-ci.

Les immersions en Suisse, entre spécificité et universalité

Situer l’originalité de la Suisse en matière de dépôts lacustres de munitions requiert de comprendre et de percevoir les logiques mises en œuvre ayant abouti à la décision administrative du 16mars 1948 d’autoriser l’immersion de munitions obsolètes et/ou dangereuses dans les lacs suisses. Outre la compréhension des conditions des dépôts des munitions, l’enjeu est d’appréhender l’émergence de cette thématique sur le plan politique et public à partir des années 1990, notamment à travers des enjeux environnementaux.

Au regard de la Seconde Guerre mondiale, la Suisse est un pays de paradoxes qui articule concepts de neutralité et de réarmement. Les exposer tout en les restituant dans leur contexte sociopolitique permet de comprendre la situation de départ. Dès 1815, la Confédération helvétique renonce à toute politique expansionniste et guerrière, préférant se focaliser sur la défense de ses frontières (Streit, 2012). La Seconde Guerre mondiale ne fait pas exception à cette décision. Le 31août 1939, le Conseil fédéral (CF) proclame sa neutralité pour défendre l’inviolabilité de son territoire (CF, 31août 1939, p. 323). Tout en revendiquant une neutralité intégrale, la Suisse applique le concept de neutralité armée pendant toute la guerre. Le 1^erseptembre 1939, le CF déclare la mobilisation générale de l’armée pour assurer la protection de son territoire et l’intégrité de ses frontières et conclut également un accord de défense avec la France en cas d’agression militaire. Afin d’assurer son réarmement, la Suisse se tourne vers une économie de guerre, fondée sur le rationnement et la production de matériel militaire pour sa consommation interne et également pour l’exportation (Vautravers, 2004). Par conséquent, la stratégie du réarmement de la Suisse tient compte de ses particularités politiques (neutralité), stratégiques (armée de milice et tactique de défense) et géographiques (reliefs alpins). Dès lors, sa stratégie militaire de défense se concentre sur l’aviation et l’artillerie légère.

«Le statut de neutralité ne prive nullement un pays d’être étroitement lié, voire parfois fortement impliqué, dans le déroulement des guerres» (Jost, 2004, p. 157). En gardant à l’esprit cette citation, l’existence d’un important stock de munitions issu de la Seconde Guerre mondiale est moins surprenante. La Suisse se trouve donc confrontée à devoir gérer à la fin des années 1940 une importante quantité de munitions – en bon état, obsolètes ou défectueuses. À cette époque, les entreprises productrices de matériel militaire – fédérales ou privées – ainsi que les entrepôts de munitions de l’armée sont remplis à pleine capacité (DDPS, 2004). Trouver une alternative au stockage terrestre des munitions s’avère vital. Différentes méthodes d’élimination existent : enfouissement terrestre, immersion, combustion à ciel ouvert, détonation (tirs de munitions et/ou explosion de munitions) et recyclage. En optant pour l’immersion lacustre, la Suisse suit le mouvement général initié par les États belligérants. Cette solution demande de faibles connaissances techniques et permet de tirer avantage de la situation géomorphologique de la Suisse, à savoir un accès aisé et direct à de nombreux lacs.

Quant à la temporalité des dépôts, la Suisse a fait preuve d’originalité puisque ceux-ci ne se sont pas résumés aux périodes d’après-guerre. En effet, les immersions se sont déroulées de manière quasi continue depuis la Première Guerre mondiale jusqu’à la fin des années 1960, à l’exception de deux immersions menées à la fin des années 1970 dans le lac Léman et dans le lac de Zurich. À l’issue de cette période, entre 9316 tonnes (estimation haute) et 8466 tonnes (estimation basse) de munitions ont été immergées dans sept lacs : le lac de Brienz, le lac Léman, le lac des Quatre-Cantons (qui comprend le lac d’Uri et le bassin de Gersau), le Rotsee, le lac de Thoune, le lac de Walenstadt et le lac de Zurich. Cette disparité quantitative s’explique principalement par un manque de données relatives aux dépôts effectués dans le lac Léman, où un bureau d’études avance qu’entre 150 et 1000 tonnes de munitions auraient été immergées (Gächter, Cervera et Dériaz, 2004).