Die Gruppenvertretung der Nebenklage im Strafprozess

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Kapitel 1: Einführung
• A. Problemstellung
• B. Gang der Darstellung
• Kapitel 2: Die Beteiligung des Nebenklägers am Strafverfahren
• C. Entwicklung und Ausgestaltung der Nebenklage
• I. Entstehung des Instituts der Nebenklage
• 1. Historische Entwicklung der Verletztenrechte
• a) Römisches Recht
• b) Germanisches Recht
• c) Umschwung zur obrigkeitlichen Strafverfolgung
• d) Constitutio Criminalis Carolina
• 2. Entwicklung ab dem 19. Jahrhundert
• a) Opferentschädigungsgesetz von 1976
• b) Opferschutzgesetz von 1986
• c) Zeugenschutzgesetz von 1998
• d) 1. Opferrechtsreformgesetz von 2004
• e) 2. Opferrechtsreformgesetz von 2009
• f) 3. Opferrechtsreformgesetz von 2015
• g) Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens von 2019
• II. Praktische Relevanz der Nebenklage
• III. Rechtsquellen
• 1. Verfassungsrecht
• 2. Unionsrecht
• a) Rahmenbeschlüsse und Richtlinien
• b) EMRK
• IV. Voraussetzungen der Nebenklage
• 1. Anwendungsbereich
• 2. Anschlussberechtigung
• a) Deliktskatalog gemäß § 395 Abs. 1 StPO
• b) Der Verletzte i. S. v. § 395 Abs. 1 StPO
• aa) Verletztenbegriff
• bb) Opferbegriff
• cc) Begrifflichkeit und Unschuldsvermutung
• dd) Begrifflichkeit auf europäischer Ebene
• c) Erweiterung der Nebenklagebefugnis gemäß § 395 Abs. 2 StPO
• d) Auffangtatbestand des § 395 Abs. 3 StPO
• 3. Weitere Voraussetzungen
• a) Prozessfähigkeit
• b) Anschlusserklärung
• c) Kosten und Bestellung des Beistands
• V. Verfahrensrechte in der Hauptverhandlung
• 1. Allgemeine Verletztenrechte
• 2. Rechte des Nebenklägers
• VI. Zweck des Strafverfahrens
• 1. Wahrheit, Gerechtigkeit und Rechtsfrieden als allgemeine Ziele
• 2. Die Reichweite der Aufklärungstätigkeit
• VII. Interessen der Nebenkläger
• 1. Zentrale Funktion
• 2. Genugtuungsinteresse
• 3. Schutzinteresse
• 4. Informationsbedürfnis
• 5. Interesse an Aufklärung und Kontrolle der Justiz
• VIII. Zweck der kostenfreien Nebenklagevertretung
• D. Strafverfahren unter Beteiligung vieler Nebenkläger
• I. Der NSU-Prozess als Beispiel für ein umfangreiches Strafverfahren
• 1. Der Nationalsozialistische Untergrund
• 2. Das Verfahren vor dem OLG München
• a) Der Prozess in Zahlen
• b) Die Dauer des Verfahrens
• c) Relevanz der Beteiligung für die Nebenkläger
• d) Ergebnisoffenheit des Verfahrens
• e) Meinungsverschiedenheiten über die Reichweite der Aufklärungsarbeit
• 3. Das Urteil
• 4. Weitere Umfangsverfahren
• a) Krankenpfleger-Prozess
• b) Love-Parade-Prozess
• c) Berliner Wettbüromord-Prozess
• d) La-Belle-Prozess
• e) Contergan-Prozess
• II. Umfangsverfahren
• 1. Begriffsbestimmung
• a) Inhaltlicher Umfang
• b) Zeitlicher Umfang
• c) Personeller Umfang
• d) Erscheinungsformen
• 2. Rechtspraktische Relevanz
• 3. Herausforderungen von Umfangsverfahren
• a) Räumliche Begrenztheit
• b) Akten und Mitteilungen
• c) Terminierung der Hauptverhandlungstage
• d) Bindung personeller Ressourcen
• e) Verfahrenskosten
• Kapitel 3: Die gemeinschaftliche Nebenklagevertretung
• E. Die gesetzliche Regelung der Gruppenvertretung
• I. Rechtslage vor Einführung der gemeinschaftlichen Nebenklagevertretung
• 1. Kein Verbot der Mehrfachvertretung im Rahmen der Nebenklage
• 2. Konzeption als Einzelvertretung
• 3. Bisherige Behandlung der Mehrfachvertretung in der gerichtlichen Praxis
• a) Oberlandesgericht Düsseldorf
• b) Oberlandesgericht Köln
• c) Oberlandesgericht Hamburg
• II. Entwicklungsgang
• 1. Beginn der Debatte auf politischer Ebene
• a) Expertenkommission des BMJV, 2015
• b) Zweiter bundesweiter Strafkammertag, 2017
• 2. Vorbereitung der Reform
• a) Koalitionsvertrag 2018
• b) Eckpunktepapier der Bundesregierung
• c) Referentenentwurf des BMJV
• d) Fraktionsanträge
• 3. Gesetzgebungsverfahren
• a) Regierungsentwurf
• b) Empfehlungen der Ausschüsse von Bundesrat und Bundestag
• c) Erste Lesung im Bundestag
• d) Stellungnahme und Entscheidung des Bundesrates
• e) Gesetzesentwurf der Bundesregierung und Gegenäußerung
• f) Öffentliche Anhörung im Ausschuss Recht und Verbraucherschutz
• g) Zweite und dritte Lesung im Bundestag
• h) Verkündung und Inkrafttreten
• III. Die gemeinschaftliche Nebenklagevertretung, § 397b StPO
• 1. Die gesetzliche Regelung
• 2. Begriffliche Ungenauigkeit
• 3. Die Ausgestaltung der gemeinschaftlichen Nebenklagevertretung
• a) Errungenschaften der Reform
• aa) Vereinfachung der Hauptverhandlung
• bb) Kostensenkung
• cc) Resozialisierung
• dd) Weitgehende Erhaltung der Verfahrensrechte
• ee) Möglichkeit der Einzelvertretung
• ff) Ermessen des Gerichts
• b) Kritische Betrachtung der gemeinschaftlichen Nebenklagevertretung
• aa) Unzureichendes Gesetzgebungsverfahren
• bb) Anwendungsbereich der Regelung
• (1) Kurswechsel während der Reform?
• (2) Umfang der Bündelung
• (3) Erforderlichkeit der Begrenzung
• cc) Veränderung der Beteiligung des Nebenklägers
• (1) Teilweise Abkehr von der Verletztenorientierung
• (2) Verkürzung der freien Anwaltswahl
• (3) Beistand auf eigene Kosten als Alternative
• (4) Rechtsstellung
• (5) Ungleichbehandlung von Nebenklägern
• (6) Vorbereitung des Verfahrens
• dd) Das Merkmal der gleich gelagerten Interessen
• (1) Feststellung gleich gelagerter Interessen
• (2) Reichweite der Interessengleichartigkeit
• (3) Behandlung nachträglich entstehender Interessenkonflikte
• ee) Unzureichendes Auswahlverfahren
• (1) Kriterien für die Auswahl
• (2) Fehlende Rechtssicherheit
• ff) Auswirkungen auf den Gruppenvertreter
• (1) Vertretung widerstreitender Interessen
• (2) Arbeitsbelastung
• (3) Gebühren
• gg) Zielrichtung der Reform
• (1) Kostensenkung als Motiv?
• (2) Finanzielle Folgen
• (3) Reaktionen auf Belastungen für die Strafrechtspflege
• hh) Effizienz der Regelung
• 4. Notwendigkeit und Relevanz der Regelung
• IV. Rechtsvergleichung
• 1. Norwegen
• 2. Völkerrechtliche Strafverfahren
• a) Internationaler Strafgerichtshof
• b) Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia
• c) Vergleichbarkeit mit dem deutschen Strafprozess
• 3. Vorbildfunktion für das deutsche Strafverfahren
• F. Erforderlichkeit der Gruppenvertretung im Umfangsverfahren
• I. Beschleunigungsgebot
• 1. Gewährleistungsgehalt des Prozessgrundsatzes
• a) Relativität eines langen Verfahrens
• b) Verlängerung und Verzögerung der Hauptverhandlung
• c) Das Beschleunigungsgebot im Umfangsverfahren
• d) Interesse an der Wahrung des Prozessgrundsatzes
• aa) Angeklagter
• bb) Verletzter
• cc) Gesellschaft
• 2. Auswirkungen der Nebenklagevertretung auf die Verfahrensbeschleunigung
• a) Verlängerung durch zusätzliche Nebenklagevertreter
• aa) Prozessverhalten einzelner und zahlreicher Vertreter
• bb) Prozessverhalten als Resultat des Verfahrensinhalts
• b) Verzögerungen durch Nebenklagevertreter
• aa) Gefahr der Verzögerung
• bb) Reaktionen auf Verzögerungen durch Nebenklagevertreter
• c) Gründe für eine lange Dauer der Hauptverhandlung
• 3. Zwischenfazit
• II. Grundsatz des fairen Verfahrens
• 1. Gewährleistungsgehalt des Verfahrensprinzips
• a) Verfahrensfairness
• b) Waffengleichheit
• 2. Auswirkungen der Nebenklagevertretung auf die Verfahrensfairness
• a) Kräfteungleichgewicht durch numerische Unterlegenheit
• b) Gewährleistung von angemessener fachlicher Unterstützung
• c) Keine Schwächung der Verteidigungsposition
• aa) Verteidigungsmöglichkeiten
• bb) Reichweite der Einwirkungsmöglichkeiten
• d) Waffenungleichheit durch die Gruppenvertretung?
• e) Geltung des Grundsatzes für den Verletzten
• f) Beschränkungserfordernis
• 3. Zwischenfazit
• III. Grundsatz der Unschuldsvermutung
• 1. Gewährleistungsgehalt des Prozessgrundsatzes
• 2. Auswirkungen der Nebenklagevertretung auf die Unschuldsvermutung
• a) Unbeschränkte Geltung des Prozessgrundsatzes
• b) Faktische Beeinträchtigung der Unschuldsvermutung
• aa) Gefahr einer Beeinträchtigung der Objektivität des Gerichts
• bb) Auswirkungen einer potenziellen Beeinflussbarkeit
• cc) Folgerungen für die Unschuldsvermutung
• 3. Zwischenfazit
• IV. Verwirklichung der Ziele des Strafverfahrens
• V. Wahrung der Nebenklageinteressen
• 1. Einfluss auf die Interessenverfolgung
• a) Gründe für eine gemeinschaftliche Vertretung
• aa) Prozessualer Mehrwert
• bb) Fehlendes Interesse an persönlicher aktiver Teilhabe
• cc) Anforderungen an eine Bündelung
• b) Vorzüge der Beibehaltung einer Individualvertretung
• 2. Freie Anwaltswahl
• a) Anspruch auf eine unbeschränkte Wahl
• b) Das Vertrauen zum Nebenklagevertreter
• c) Weitere Vertrauenspersonen
• d) Ausnahme vom Vertrauensverhältnis
• e) Folgerungen für die Ausgestaltung der Vertretung
• 3. Möglichkeit der Interessenrealisierung
• VI. Finanzielle Auswirkungen
• 1. Geringere Gebühren als Argument für eine gemeinsame Vertretung
• 2. Unnütze Kosten für eine individuelle Vertretung?
• 3. Weitere Kosten des Umfangsverfahrens
• 4. Einsparungen als Argument für die Gruppenvertretung
• VII. Organisation und Handlungsfähigkeit der Strafrechtspflege
• Kapitel 4: Schlussbetrachtung
• G. Resümee
• H. Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse
• I. Die gesetzliche Regelung der gemeinschaftlichen Nebenklagevertretung
• II. Auswirkungen der Nebenklagevertretung auf die Wahrung der Prozessmaxime
• 1. Beschleunigungsgebot
• 2. Waffengleichheit
• 3. Unschuldsvermutung
• III. Wahrung der Nebenklägerinteressen
• IV. Bewältigung der Herausforderungen von Umfangsverfahren
• Literaturverzeichnis