De l’argumentativité à l’argumentation From Argumentativity to Argumentation

Table Of Contents

• Couverture
• Page de titre
• Droit d’auteur
• Remerciements
• Table des matières / Contents
• Liste des figures / list of figures
• Liste des tableaux / List of tables
• Introduction : Saisir l’argumentation par le langage et malgré l’interdisciplinarité? (Thierry Herman)
• 1. Essai d’une définition minimale de l’argumentation
• 2. Faire dialoguer linguistique et philosophie sur la typologie des conclusions
• 3. Présentation des articles de ce volume
• Introduction: Understanding Argumentation through Language and despite Interdisciplinarity? (Thierry Herman)
• 1. An Attempt at a Minimal Definition of Argumentation
• 2. For a Dialog between Linguistics and Philosophy about the Typology of Claims
• 3. Presentation of the Contributions
• Bibliographie / References
• Is Oswald Ducrot “Negation Law” Fallacious? (Michel Dufour)
• 1. Introduction
• 2. A Brief Overview of Ducrot’s Original Claims on Language and Argumentation
• 3. Ducrot’s Law of Negation and the Fallacy of Denying the Antecedent
• 3.1. Ducrot’s Law of Negation
• 3.2. Denying the Antecedent
• 4. Ducrot’s Reference to Aristotle
• 5. Conclusion
• References
• La modalisation du texte argumentatif en français et en turc : une analyse contrastive du verbe « pouvoir » et son équivalent, le suffixe -abil (Sülün Aykurt-Buchwalter)
• 1. Introduction
• 2. Cadrage théorique
• 2.1. Le rôle des modalités dans l’argumentation
• 2.2. Une approche textuelle des modalités dans l’argumentation
• 2.3. Le verbe « pouvoir » et le suffixe -abil
• 3. Méthodologie
• 3.1. Constitution du corpus
• 3.2. Annotation et analyse
• 3.2.1. Modèle d’analyse
• 3.2.2. Outillage et annotation
• 4. Résultats
• 4.1. Analyse des moves
• 4.1.1. Inventaire des moves
• 4.1.2. Proportion des moves dans les textes du corpus
• 4.2. Analyse du verbe « pouvoir » et du suffixe -abil à travers les moves
• 4.2.1. Fréquence et effets de sens dans le M1
• 4.2.2. Fréquence et effets de sens dans le M2
• 4.2.3. Fréquence et occurrence dans le M3
• 4.2.4. Fréquence et occurrences dans le move 4
• 5. Discussion
• 6. Conclusion
• Bibliographie
• Lexique et schémas argumentatifs : les mots terroriste et résistant (Corentin Denuc)
• 1. Introduction
• 2. Méthodologie
• 2.1. Le corpus
• 2.2. Les outils d’analyse
• 3. Arguments et objections en faveur d’une approche sémantique de l’argumentation
• 3.1. Forte convergence argumentative
• 3.2. Un cas de Ducrot
• 3.3. Approches subjectivistes et approches argumentativistes
• 3.4. Renoncer au contenu descriptif ?
• 4. Conclusion
• Bibliographie
• Measuring the Degree of Subjectivity Conveyed by Connectives in Two Discourse Genres and Languages (Corinne Rossari, Cyrielle Montrichard, Aylin Pamuksaç, Claudia Ricci, Linda Sanvido, Chloé Tahar)
• 1. Introduction
• 2. Our Paradigm of French and Italian Connectives and the Class of Selected Adverbs
• 3. Co-occurrence Specificity Scores between Connectives and Categories of Adverbs
• 4. Additive Tree Clustering on the Matrix Connectives x Adverbs
• 4.1. Results for French
• 4.2. Results for Italian
• 5. The Behavior of French Connectives in the Encyclopédie de Diderot et D’Alembert
• 6. Conclusion
• References
• Argumentation in Antenatal Care Consultations (Elisabeth Kleschatzky and Kati Hannken-Illjes)
• 1. Conversations in the Context of Pregnancy Counseling and Antenatal Care
• 2. Argumentation in the Context of Antenatal Care Conversations
• 3. Data and Method
• 4. Analysis
• 4.1. First Example: “But let me tell you something.”
• 4.2. Second Example: “Do you smoke?”
• 5. Discussion
• References
• Topoi and Endoxa: Enriching the Discourse-Historical Approach (DHA) with the Argumentum Model of Topics (AMT) to Strengthen Immanent Critique in CDS (Dimitris Serafis and Sara Greco)
• 1. Introduction: DHA to CDS, Argumentation and Critique
• 2. DHA “Argumentation Strategies” and AMT “Components”: Enhancing the Explicative and Critical Potential of Topoi
• 2.1. DHA and Topoi
• 2.2. The Potential of the AMT: In Between Abstraction and Contextualization
• 2.3. Comparative Reconstruction of an Example
• 3. Enhancing Immanent Critique and the Role of Endoxa
• 4. Concluding Remarks – Notes on Argumentation and Critique
• References
• Comparing Prefaced Questions Across Activity Types. Journalists and Financial Analysts as Argumentative Questioners (Costanza Lucchini, Andrea Rocci and Olena Yaskorska-Shah)
• 1. Introduction
• 2. Prefaced Questions and their Contexts
• 2.1. The Contexts: ECCs and PPCs as Communicative Activity Types
• 2.2. Prefaced Questions
• 3. Analytical Frameworks: IAT and AMT
• 3.1. Prefaced Questions in Inference Anchoring Theory (IAT)
• 3.2. Prefaced Questions in the Argumentum Model of Topics (AMT)
• 3.3. Towards an Analytic Model Combining IAT and AMT
• 4. Data and Methods
• 4.1. A Corpus of ECC and PPC Q&A Sessions
• 4.2. Annotation in INCEpTION
• 5. Results of Quantitative Analysis
• 6. Qualitative Analysis: Deep Argumentative Reconstruction of Prefaced Questions
• 7. Conclusions
• References
• Evidential Marking and its Argumentative Functions: Insights from the Analysis of Italian Conversation (Elena Battaglia and Johanna Miecznikowski)
• 1. Introduction
• 2. References to Information Sources as Arguments
• 2.1. Evidential Meaning and Loci “from Reliable Procedures of Knowledge Acquisition” (RP)
• 2.2. Boosting and Mitigating Functions of EvM as RP Arguments
• 2.3. Formal Properties of EvM
• 2.4. Lexical and Grammatical EvM as Inconspicuous Arguments
• 3. The Management of Other-Initiated Repair and Disagreement in Conversation: An Adequate Site to Examine EvM as Inconspicuous Arguments
• 4. Data and methods
• 4.1. Overview
• 4.2. Collection Building
• 4.3. Annotation of EvM
• 4.4. Quantitative Analysis
• 4.5. Sequential Analysis and Argumentative Reconstruction
• 5. Evidential Marking and Argumentation Structure in Conversation: Results
• 5.1. Semantic and Formal Properties of Evidential Marking in Disagreement Sequences
• 5.2. Evidential Marking in Standpoints at Issue vs. Other Statements
• 5.3. Evidential Marking in Complex Argumentation Structures
• 5.3.1. Forms of EvM and complex argumentation structures
• 5.3.2. Semantic Types of EvM in Complex Argumentation Structures
• 6. Conclusions
• References
• Notices biographiques

Thierry Herman (dir./ed.)

De l’argumentativité à l’argumentation

From Argumentativity to Argumentation

Bruxelles · Berlin · Chennai · Lausanne · Oxford · New York

Information bibliographique publiée par Die Deutsche Nationalbibliothek.

Die Deutsche Nationalbibliothek répertorie cette publication dans la Deutsche Nationalbibliografie; les données bibliographiques détaillées sont disponibles sur le site http://dnb.d-nb.de.

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

Library of Congress Control Number: 2025906231

Ouvrage publié avec le soutien de la Faculté des lettres et sciences humaines de l’Université de Neuchâtel.

ISSN 0933-6079 • ISSN 2235-7505

ISBN 978-2-87574-974-1 (Print)

ISBN 978-2-87574-975-8 (E-PDF)

ISBN 978-2-87574-976-5 (E-PUB)

DOI 10.3726/b22764

Dépôt légal D/2025/5678/08

Open Access: This work is licensed under a Creative Commons Attribution CC-BY 4.0 license. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

© 2025 Thierry Herman et contributeurs

Publié par Peter Lang Éditions Scientifiques Internationales - P.I.E., Bruxelles, Belgique

info@peterlang.com - www.peterlang.com

Remerciements

D’abord, un immense merci est adressé à Maud Armani pour son patient et minutieux travail éditorial. Ensuite, cet ouvrage n’aurait pu voir le jour sans l’aide du comité de pilotage des conférences Argumentation et Langage : merci à tous ces précieux collègues. Merci à l’Université de Neuchâtel pour le cadre de travail et le soutien apporté à ce volume. Merci enfin aux contributeurs et contributrices de ce volume pour la qualité des travaux reçus.

Table des matières / Contents

Remerciements

Liste des figures / list of figures

Liste des tableaux / List of Tables

Thierry Herman

Introduction : Saisir l’argumentation par le langage et malgré l’interdisciplinarité ?

Thierry Herman

Introduction: Understanding Argumentation Through Language and despite interdisciplinarity?

Michel Dufour

Is Oswald Ducrot “Negation Law” Fallacious?

Sülün Aykurt-Buchwalter

La modalisation du texte argumentatif en français et en turc : une analyse contrastive du verbe « pouvoir » et son équivalent, le suffixe -abil

Corentin Denuc

Lexique et schémas argumentatifs : les mots terroriste et résistant

Corinne Rossari, Cyrielle Montrichard, Aylin Pamuksaç, Claudia Ricci, Linda Sanvido, Chloé Tahar

Measuring the Degree of Subjectivity Conveyed by Connectives in Two Discourse Genres and Languages

Elisabeth Kleschatzky and Kati Hannken-Illjes

Argumentation in Antenatal Care Consultations

Dimitris Serafis and Sara Greco

Topoi and Endoxa: Enriching the Discourse-Historical Approach (DHA) with the Argumentum Model of Topics (AMT) to Strengthen Immanent Critique in CDS

Costanza Lucchini, Andrea Rocci and Olena Yaskorska-Shah

Comparing Prefaced Questions Across Activity Types. Journalists and Financial Analysts as Argumentative Questioners

Elena Battaglia and Johanna Miecznikowski

Evidential Marking and its Argumentative Functions: Insights from the Analysis of Italian Conversation

Notices biographiques

Liste des figures / list of figures

Corinne Rossari, Cyrielle Montrichard, Aylin Pamuksaç, Claudia Ricci, Linda Sanvido, Chloé Tahar

Figure 1:	Paradigm of selected connectives in French and Italian.
Figure 2:	Specificity scores (LL) between connectives and the EG and non-EG in ER.
Figure 3:	Specificity scores (LL) between connectives and the EG and non-EG in AD.
Figure 4:	Specificity scores (LL) between connectives and the EG and non-EG in WIKI-FR.
Figure 5:	Specificity scores (LL) between connectives and the EG and non-EG in WIKI-IT.
Figure 6:	Additive Tree Clustering of connectives in ER.
Figure 7:	Additive Tree Clustering of connectives in WIKI-FR.
Figure 8:	Additive tree clustering of connectives in AD.
Figure 9:	Additive tree clustering of connectives in WIKI-IT.
Figure 10:	Specificity scores (LL) between connectives and the EG and non-EG in EDDA.
Figure 11:	Additive Tree Clustering of connectives in EDDA.

Dimitris Serafis, Sara Greco

Figure 1:	The procedural-inferential and the material-contextual component of the AMT.
Figure 2:	AMT reconstruction of example 1.

Costanza Lucchini, Andrea Rocci and Olena Yaskorska-Shah

Figure 1:	Representation of example 1 according to the Inference anchoring theory (IAT).
Figure 2:	Y structure of example 1 according to the argumentum model of topics (AMT).
Figure 3:	IAMT representation of example (1).
Figure 4:	IAMT representation of example (2).

Elena Battaglia, Johanna Miecznikowski