Elektronische Überwachung als Strafe?

Table Of Contents

• Umschlag
• Schmutztitel
• Europäische Hochschulschriften Recht
• Titelseite
• Copyright-Seite
• Widmung
• Inhaltsverzeichnis
• Abbildungsverzeichnis
• Anlagenverzeichnis
• Vorwort
• Abkürzungsverzeichnis
• Kapitel 1 Einleitung
• Kapitel 2 Elektronische Überwachung von (Straf-)Tätern
• I. Einführung und Begrifflichkeiten
• 1. Eine alte Tradition
• 2. Überwachung
• a) Definition
• b) Arten
• c) Die Observation
• d) Das Monitoring
• e) Zeitgenössische Exempel
• 3. Elektronisch
• a) Erläuterung
• b) Hilfsmittel zur Überwachung
• 4. Zwischenergebnis
• II. Geschichtliche Entwicklung elektronischer Überwachung
• 1. Global
• a) 1969 – Der Erfinder
• b) Vorreiter USA – Floridas community control Program (ccP)
• c) Über Nordamerika und das Vereinigte Königreich nach Europa
• d) Innereuropäische Ausbreitung
• e) Außereuropäische Ausbreitung
• f) Geisel ihrer Zeit
• 2. Deutschland
• a) Gesetzesantrag des Landes Berlin
• b) Holpriger Beginn
• c) Das hessische Vorreitermodell
• d) Änderung der Gesetzgebungskompetenz
• e) Baden-Württembergs EAStVollzG
• f) Einführung im hessischen Strafvollzug
• g) Gesetz zur Neuordnung des Rechts der Sicherungsverwahrung und zu begleitenden Regelungen
• h) Terrorgefahr bedingt nicht nur die Ausweitung des Maßregelrechts
• i) Überwiegend präventiv als repressiv
• j) Stellungnahme
• 3. Gesamtbetrachtung Global und Deutschland
• III. Anwendung elektronischer Überwachung in Deutschland
• 1. Technische Funktionsweise
• a) Elektronische Aufenthaltsüberwachung
• b) Elektronische Präsenzkontrolle
• c) HZD und GÜL
• 2. Bisherige Einsatzgebiete
• a) Weisung im Rahmen der Strafaussetzung und Strafrestaussetzung zur Bewährung, §§ 56c, 57, 57a StGB
• b) Aussetzung des Vollzuges der Untersuchungshaft, § 116 StPO
• c) Gnadenerweise
• d) Im Rahmen der Führungsaufsicht
• e) Vollzugslockerung bzw. Entlassungsvorbereitung im (Jugend-)Strafvollzug
• f) Zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus, § 56 BKAG
• g) Im Rahmen der Ausreisepflicht gefährlicher Ausländer, § 56a AufenthG
• 3. Gegenwärtige rechtliche, gesetzliche und tatsächliche Betrachtung
• a) Vielfalt potenzieller gesetzlicher Implementierungen
• b) Istzustand im deutschen Strafsystem
• c) Entscheidungskompetenzen
• d) Verfassungsmäßigkeit elektronischer Überwachung
• aa) Ausgangslage
• bb) Beschluss des BVerfG vom 1. Dezember 2020
• (1) Die Entscheidung
• (2) Zugrundeliegende Fälle
• (3) Gerügte Verletzung von Grundrechten bzw. grundrechtsgleichen Rechten
• (4) Gründe
• cc) Bedeutung der festgestellten Verfassungsmäßigkeit
• e) Ausweitung sozialer Kontrolle (net-widening)
• 4. Stellungnahme
• IV. Erweiterung der Sicherungsmöglichkeiten elektronischer Überwachung in Deutschland
• 1. Bestandsaufnahme
• 2. Zusätzliche Sicherungsmöglichkeiten im Rahmen internationaler Betrachtung
• a) Überblick
• b) Die erweiterten Sicherungsmöglichkeiten
• aa) Elektronisch überwachter Hausarrest als eigenständige Strafe
• (1) Begrifflichkeit
• (2) Elektronisch überwachter Hausarrest
• (a) Hausarrest
• (b) Betrachtung der Länder
• (aa) USA
• (α) Florida
• (β) Texas
• (γ) Delaware
• (δ) Colorado
• (bb) Zwischenergebnis
• (cc) Belgien
• (dd) Finnland
• (ee) Tschechien
• (ff) Neuseeland
• (gg) Australien
• (hh) Stellungnahme
• bb) Bilateral Monitoring
• (1) Begriff und Bedeutung
• (2) Praktische Ausgestaltung
• (3) Praktizierende Länder
• (a) Spanien
• (b) Portugal
• (c) Türkei
• (d) USA
• (e) Weitere Pilotprojekte
• (4) Stellungnahme
• cc) Elektronische Überwachung zur Kontrolle von Alkoholabstinenz – Remote (Transdermal) Alcohol Monitoring
• (1) Praktische und technische Ausgestaltung
• (2) Rechtliche Ausgestaltung
• (3) Stellungnahme
• c) Zwischenergebnis
• 3. Realisierbarkeit im deutschen Straf- bzw. Rechtssystem
• a) Die Strafe des elektronisch überwachten Hausarrestes
• aa) Die Strafe im deutschen Sanktionensystem
• bb) Gegenwärtige gesetzliche Strafarten im Sanktionensystem
• cc) Voraussetzungen der Implementierung einer Strafe in das Sanktionensystem
• (1) Erforderlichkeit einer Rechtsgrundlage
• (2) Vergleichbarkeit zu bestehenden gesetzlichen Strafarten
• (a) Zweck von Strafe
• (aa) Absolute Straftheorien
• (bb) Relative Straftheorien
• (cc) Vereinigungstheorien
• (b) Zweckerfüllung im Rahmen des bestehenden Systems
• dd) Übertragbarkeit auf elektronisch überwachten Hausarrest – Eignung als Strafe
• (1) Einleitung
• (2) Subsumtion unter den Strafbegriff und Einordnung in das Sanktionensystem
• (3) Der elektronisch überwachte Hausarrest im Rahmen der straftheoretischen Zwecksetzung
• (4) Alternative zum Strafvollzug
• (a) Strafvollzug in Deutschland
• (aa) Allgemeines und Begriff
• (bb) Ziel des Strafvollzugs
• (b) Vollzugszielerreichung
• (c) Abstandnahme vom Strafvollzug
• (d) Sozialtherapie als Behandlungsmaßstab
• (aa) Sozialtherapie und ihre Prinzipien
• (bb) Kompatibilität mit elektronisch überwachtem Hausarrest
• (e) Zwischenergebnis
• (f) Fokussierung auf bestimmte Delinquenten?
• (aa) Kurze Freiheitsstrafe als Anknüpfungspunkt
• (bb) Ersatzfreiheitsstrafe als Anknüpfungspunkt
• (cc) Allgemeine Auswahl geeigneter Delinquenten
• (dd) Stellungnahme
• (g) Beitrag zur Rückfallvermeidung
• (aa) Rückfallvermeidung durch Strafvollzug?
• (bb) Rückfallvermeidung durch elektronisch überwachten Hausarrest?
• (cc) Personelle Komponente
• (dd) Stellungnahme
• (h) Förderung des Resozialisierungsgebotes aus Art. 2 Abs. 1, 1 Abs. 1 GG
• (i) Alternative im Rahmen der community Sanctions
• (j) Vermeidung eines Zwei-Klassen-Strafrechts
• (k) Weitere Kritik am elektronisch überwachten Hausarrest
• (5) Zwischenergebnis
• (ee) Das österreichische Modell – Vollzugslösung
• (ff) Zusammenfassung und Resümee
• b) Bilateral Monitoring – mobile Ge- und Verbotszonen
• aa) Notwendigkeit einer solchen Maßnahme in Deutschland
• bb) Rechtliche Einordnung
• (1) Erforderlichkeit einer Rechtsgrundlage
• (2) Möglichkeit einer rechtlichen Implementierung
• (a) Strafrechtliche Implementierung
• (b) Zivilrechtliche Implementierung – Gewaltschutz
• (aa) Änderung des Gewaltschutzgesetzes
• (bb) Anderweitige Gesetzesänderung
• (c) Öffentlich-rechtliche Implementierung
• (3) Verhältnismäßigkeit einer gesetzlichen Regelung
• (4) Zwischenergebnis
• cc) Möglichkeit der technischen/praktischen Ausgestaltung
• dd) Voraussetzung: Mitwirkung des Opfers
• ee) Harmonisierung von Opferschutz und Rückfallvermeidung
• ff) Kritische Betrachtung
• (1) Sekundär- und Tertiärviktimisierung
• (a) Begrifflichkeit und Bedeutung
• (b) Potenzielle Folge des Bilateral Monitoring?
• (2) Stigmatisierung des Täters
• (3) Zonengröße
• (4) Datenschutzkonformität
• gg) Zusammenfassung und Resümee
• c) Elektronische Überwachung zur Kontrolle von Alkoholabstinenz – Remote (Transdermal) Alcohol Monitoring
• aa) Notwendigkeit einer solchen Maßnahme in Deutschland?
• bb) Erforderlichkeit einer Rechtsgrundlage
• cc) Möglichkeit einer rechtlichen Implementierung
• (1) Strafrechtliche Implementierung
• (a) Strafe
• (aa) De lege lata
• (bb) De lege ferenda
• (b) Maßregeln der Besserung und Sicherung
• (aa) Alternative zu §§ 61 Nr. 2, 64 StGB
• (bb) Alternative zu §§ 61 Nr. 5, 69 StGB
• (c) Nebenstrafe § 44 StGB – Fahrverbot
• (2) Anderweitige rechtliche Implementierung
• dd) Praktische Ausgestaltung
• ee) Zielgruppe
• ff) Kritische Betrachtung
• gg) Beitrag zur Rückfallvermeidung
• hh) Zusammenfassung und Resümee
• 4. Grenzüberschreitende elektronische (Aufenthalts-)Überwachung
• 5. Erweiterung der Sicherungsmöglichkeiten – Fazit
• V. Positiver Beitrag zu nachhaltiger Sanktionierung
• 1. Nachhaltige Sanktionierung
• a) Nachhaltigkeit
• b) Bezug zu Sanktionierung
• 2. Positiver Beitrag zu nachhaltiger Sanktionierung
• Kapitel 3 Ergebnis und Ausblick
• 1. Wesentliches Ergebnis der Untersuchung
• 2. Ausblick
• Literaturverzeichnis
• Internetquellen
• Anlagen