De la flânerie dans les bourgs et faubourgs : consommation de loisirs et transformations spatiales dans les villes du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing

Intégration rurale-urbaine vs séparation rurale-urbaine

Il est difficile pour les chercheurs occidentaux d’échapper à l’influence du sociologue Max Weber lorsqu’ils abordent la question de la ville dans l’histoire de la Chine. Dans son cadre d’analyse, Weber a cherché à explorer les origines et les caractéristiques de la ville capitaliste occidentale, en retraçant l’évolution de la ville moderne jusqu’aux sociétés anciennes. Il soutient qu’un établissement humain ne peut être considéré comme une communauté urbaine que s’il présente un caractère commercial, auquel doivent s’ajouter les caractéristiques suivantes : (i) une fortification ; (ii) un marché ; (iii) un tribunal avec un corpus juridique au moins partiellement autonome ; (iv) des associations ; (v) une autonomie et une indépendance même partielles, incluant une certaine participation des citoyens à la gestion municipale⁷. Selon le sociologue, telles sont les caractéristiques de la ville occidentale qui se sont développées entre l’Antiquité et le Moyen Âge⁸. Or il estime que la Chine ne possède aucune de ces caractéristiques. En effet, selon lui, la ville chinoise n’a jamais connu ni une organisation associative à celles des cités européennes ni une distinction claire entre les « citadins » et « ruraux ». Les citadins chinois sont restés juridiquement liés à leur famille et à leur village de naissance ; les villes n’ont disposé ni de lois propres ni de tribunaux indépendants, quant aux citoyens, ils ont été exclus de toute forme de participation au gouvernement local⁹. À ses yeux, la Chine ne répond en aucun cas aux critères de la communauté urbaine occidentale mentionnés ci-dessus. Selon Weber, le pouvoir impérial a été le principal obstacle au développement de villes autonomes en Chine. Par conséquent, tout au long de l’histoire chinoise, les villes ont exercé des fonctions administratives ou militaires, en tant que centre local de gouvernement ou de garnisons¹⁰.

Les thèses de Max Weber sur la nature des villes chinoises ont été principalement présentées en contraste à ses idées sur le développement urbain européen. En fait, les chercheurs occidentaux ont déjà critiqué la théorie de la ville de Weber, en particulier son analyse des différences entre les formes urbaines de l’Orient et de l’Occident¹¹. Par exemple, des chercheurs ont remis en question la séparation entre les sphères urbaines et rurales qu’il propose dans le contexte occidental. Le chercheur britannique E. A. Wrigley a démontré, en examinant le système urbain, que les campagnes en Occident fournissaient non seulement la nourriture, mais aussi de la main-d’œuvre par un flux constant de migrants vers les villes, suggérant au contraire une continuité structurelle entre les deux¹².

Cependant, l’argument de Weber a eu un impact considérable sur les spécialistes occidentaux de l’histoire de la Chine et sur la recherche en sciences sociales entre les années 1920 et 1960. Les historiens occidentaux d’espace urbain en Chine ont réalisé un certain nombre de percées par rapport à la thèse de Weber, notamment en identifiant des exemples qui différaient du modèle wébérien. Des études ont ainsi souligné que les villes chinoises avaient continué à se développer après la dynastie Song (960-1279), réfutant l’idée d’une stagnation urbaine postérieure à cette période. Si Weber a trop insisté sur la fonction administrative des villes chinoises, de nombreuses recherches ont mis en évidence le rôle économique des villes chinoises¹³. En outre, la recherche actuelle ne cesse de mettre en lumière la diversité des formes urbaines chinoises et la pluralité de visages au sein de ces espaces.

Dans l’approche méthodologique occidentale de l’étude de l’histoire urbaine sous les dynasties Ming et Qing, un argument important, dérivé de l’influence wébérienne, est celui du continuum urbain-rural. Cette idée est reprise par le chercheur Frederick W. Mote, qui soutient que, contrairement à l’Europe préindustrielle, les villes et les villages de la Chine traditionnelle ont été connectés de sorte à ne pas présenter de séparation nette. Il a existé ainsi un continuum entre les espaces urbains et ruraux, caractérisé par l’absence de différences marquées en matière d’architecture, de modes de vie, de styles vestimentaires, etc. Selon Mote, même les élites n’ont pas considéré les villes comme des espaces radicalement distincts du monde rural : les marchés, les centres d’activité économique, ainsi que les pratiques culturelles en termes d’organisation et de caractéristique, ont franchi les limites géographiques urbaines¹⁴.

Jusqu’à récemment, les chercheurs favorables au point de vue de Frederick W. Mote n’ont pas manqué, comme David Faure et Liu Taotao 刘陶陶. Dans le recueil d’essais codirigé, Town and Country in China : Identity and Perception, ils avancent que les habitants des dynasties Ming et Qing n’ont pas éprouvé un fort sentiment de distinction entre les zones urbaines et rurales. Selon eux, ce n’est qu’avec l’émergence des mouvements de réforme politique au XX^e siècle, lorsque la ville est devenue le symbole du progrès social et la campagne du retard, que cette différenciation s’est cristallisée. Ils jugent même inapproprié d’identifier une tradition urbaine dans la Chine impériale tardive¹⁵. Cependant, de plus en plus d’études remettent en question cette lecture et soulignent la spécificité des espaces urbains dès la fin de la dynastie Ming et ce, sous différents angles. Par exemple, l’étude de Xu Yinong 许亦农 sur Suzhou, met en évidence la diversité fonctionnelle de l’architecture religieuse urbaine qu’il distingue clairement de celle des zones rurales. De même, l’étude de Fei Si-yen 费丝言 sur la réforme de la corvée à Nanjing à la fin de la dynastie Ming, présente la ville comme un espace fiscal important, clairement distinct des zones rurales¹⁶.

En somme, la question de l’intégration ou de la séparation rurale-urbaine dans l’histoire chinoise s’impose désormais comme un enjeu incontournable pour les chercheurs occidentaux engagés dans l’étude de l’histoire urbaine de la Chine. Toutefois, il s’agit d’une question difficile à clarifier. Seule une explication complète des différences entre la ville et la campagne, c’est-à-dire la nature même de l’urbanité, peut justifier la nécessité d’étudier l’histoire urbaine en tant que champ autonome au sein des sciences historiques.

Comment analyser les différentes caractéristiques de la ville par rapport à la campagne ? Les approches sociologiques peuvent nous aider à éclaircir certains aspects de l’histoire urbaine. Le sociologue allemand Georg Simmel, dans son article « The Metropolis and Mental Life », tente d’identifier, d’un point de vue psychosocial, les traits distinctifs de la vie urbaine. Il affirme qu’après le XIX^e siècle l’urbanisation a permis l’émancipation de l’individu par rapport aux formes traditionnelles de domination sociale. Selon lui, « la densité des réseaux viaires, la rapidité et la variété du développement de l’économie, du travail et de la vie sociale témoignent du contraste profond entre les villes et les petits bourgs ou les campagnes dans la base sensuelle de la vie spirituelle¹⁷ ». Autrement dit, la vie urbaine présente un nouveau double aspect : d’une part de plus en plus objectif et rationalisé et, d’autre part une stimulation excessive des sens¹⁸. Louis Wirth, sociologue de l’école de Chicago et influencé par Simmel, développe des réflexions similaires dans son livre Urbanism as a Way of Life. Il y affirme que la taille de la population, la densité des habitants et l’hétérogénéité de la vie communautaire qui s’étend dans l’environnement urbain a rendu l’expérience urbaine différente de celle des autres lieux. C’est pourquoi il affirme que la définition sociologique de la ville « est une tentative de mettre en évidence les éléments du modèle de vie de la communauté urbaine¹⁹ ».

Bien que ces points de vue soient fondés sur l’étude de la société urbaine du XIX^e siècle au début du XX^e siècle, ils soulignent tous deux que l’expérience ou le mode de vie en ville diffère de celui de la campagne. Cette spécificité s’applique également dans une certaine mesure à la ville au début de la période moderne. Nous pouvons observer la spécificité de la ville des dynasties Ming et Qing sous cet angle. Même Frederick W. Mote, qui met l’accent sur la continuité entre les zones urbaines et rurales, admet que sous les dynasties Ming et Qing, certaines interactions sociales et habitudes de consommation sont en effet associées aux villes. Par exemple, les citadins ont pu jouir d’une vie plus riche et plus stimulante que les ruraux, connaître et acquérir davantage de produits provenant de pays lointains, acheter des objets artisanaux de meilleure qualité et ont entretenu un contact plus direct avec l’administration gouvernementale. Il existe donc bien une certaine « city attitude » chez les citadins²⁰.

Nous pouvons percevoir, à travers les tenues et les parures des habitants de la ville de l’époque, l’expression d’un sentiment de supériorité par rapport aux villageois. Par exemple, il est noté dans le Xuanfu zhen zhi 宣府镇志 (Monographie du bourg de Xuanfu) de l’ère Jiajing 嘉靖 (r.1522-1566) : « En ville, aucun homme ne porte le haut et le bas en deux pièces, sinon il est traité de cunfu 村夫, et aucune femme ne met d’épingle à cheveux ni de boucles d’oreilles en argent, sinon elle est qualifiée de cunfu 村妇²¹. » L’usage des termes cunfu 村夫 (paysan) et cunfu 村妇 (paysanne), à connotation péjorative, reflète l’avant-gardisme des habitants de la ville en matière de consommation de vêtements et la moquerie des parures démodées portées par les gens de la campagne. À notre avis, la facilité d’accès aux biens de consommation et la diversité des activités de divertissement offertes par l’environnement urbain ont fait de la ville un centre de la mode, ce qui est l’une des caractéristiques de la vie urbaine différente de celle de la vie rurale. Ces dernières années, les recherches de Wang Cheng-hua 王正华 sur les peintures de genre représentant les coutumes citadines à la fin de la dynastie Ming montrent également une telle dynamique. Ces peintures, riches en scène de marchés, de divertissements, de commerces et d’autres activités, reflètent une image de la ville marquée par son caractère consumériste à cette époque²².

Urbanisation et dynamique de l’histoire du développement urbain

Depuis l’unification de la Chine sous la dynastie Qin (221-203 av. J-C) et l’instauration du système des comtés et de commanderies, l’échelle des villes a été normalisée, la capitale étant la seule à être conçue comme la plus grande ville du pays. Par conséquent, l’étude de l’histoire urbaine se concentre naturellement sur la capitale, en raison de la richesse des données historiques, de la densité démographique et de la plus grande échelle. La planification urbaine de la capitale, la taille de ses murs, le nombre et la répartition de ses habitants, ainsi que son système d’administration sont devenus le point central de la recherche en histoire urbaine. Cependant, après la dynastie Song, le développement des villes, a été stimulé par celui de l’économie. Ce phénomène a conduit à une vague d’urbanisation, que les spécialistes appellent la « révolution urbaine médiévale²³ ». La caractéristique la plus notable réside dans l’effondrement de l’ancien système de marché au profit d’un renforcement de la fonction de commerce et d’échange. En d’autres termes, en plus des fonctions administratives et militaires, la ville a vu ses fonctions économiques se renforcer²⁴.

La révolution urbaine du Moyen Âge a soulevé deux importantes questions controversées. La première concerne le débat sur la stagnation ou la poursuite de l’urbanisation après la dynastie Song. La seconde s’interroge si les petites villes et les bourgs apparus sous les dynasties Ming et Qing doivent être considérés comme des entités urbaines ou rurales. La première question trouve son origine dans l’affirmation selon laquelle, entre la dynastie des Song du Sud (1127-1279) et le XIX^e siècle, l’augmentation lente de la population urbaine de la Chine a atteint son plus bas niveau (moins de 10 %), et que celle-ci n’a pas été concentrée dans les grandes villes, mais dans les petites villes et les bourgs suite à une baisse constante du taux d’urbanisation²⁵. Cependant, des études récentes montrent que l’urbanisation sous les dynasties Ming et Qing s’est poursuivie, en particulier dans le Jiangnan, où les chercheurs ont réestimé la proportion de la population urbaine à environ 15 % au XVII^e siècle, pour atteindre 19 % à 20 % aux XVIII^e et XIX^e siècles²⁶. Prenons l’exemple de la préfecture de Suzhou, la population au sein même de la ville de Suzhou a doublé sous les dynasties Ming et Qing, tandis que la population de ses bourgs a été multipliée par neuf. Le phénomène d’urbanisation s’est traduit par des transformations du paysage urbain : densification du bâti, empiétement sur les rues et obstruction des rivières, et expansion de la population du centre-ville vers les portes de la ville extérieure. La taille des villes et des bourgs s’est également accrue, et on parle souvent de « dix mille foyers » (jumin wanjia 居民万家). Les spécialistes les appellent « villes de type Suzhou-Hangzhou » (Su-Hang xing chengshi 苏杭型城市). L’artisanat et le commerce constituent le principal moteur de leur développement²⁷.

La deuxième question, étroitement liée au débat ci-dessus, tente de savoir si les villes et les bourgs doivent appartenir à la ville ou à la campagne. C’est surtout dans la région du Jiangnan des dynasties Ming et Qing, qui fait l’objet de notre présente étude, qu’un grand nombre de villes et de bourgs ont vu le jour. Du point de vue de la population de l’époque, les shi 市 (ville) et les zhen 镇 (bourg) sont souvent appelés « xiang 乡 » (canton)²⁸. Cependant, la taille démographique des shi ou zhen excède celle des cun 村 (village). Ensuite, la proportion d’habitants des villes et des bourgs engagés dans le commerce et l’artisanat dépasse généralement celle dans l’agriculture. Enfin, sous les dynasties Ming et Qing (en particulier sous la dynastie Qing), un grand nombre de marchands et d’artisans venus d’autres régions vivent dans les villes et les bourgs du Jiangnan. Bien qu’ils soient des « résidents permanents » (changzhu kouren 常住口人) de ces lieux, ils ne sont pas comptabilisés dans le registre local des ménages. Par conséquent, selon les critères susmentionnés, la plupart des villes et des bourgs du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing doivent être considérés comme des zones urbaines. En outre, la plupart des études sur les villes et les bourgs du Jiangnan de ces deux dynasties montrent que ces agglomérations remplissaient des fonctions caractéristiques d’une entité urbaine. En termes de structure spatiale, sous la dynastie Qing, beaucoup de villes et de bourgs du Jiangnan présentent une spécialisation fonctionnelle, urbaine et commerciale parfois supérieure aux districts attenants et même à certaines villes préfectorales auxquels ils sont rattachés. En ce qui concerne la tendance du développement, la plupart des recherches montrent également que les villes et des bourgs du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing ont suivi une évolution croissante, passant de simples marchés agricoles locaux à des villes et bourgs florissants spécialisés dans l’artisanat et le commerce. Par conséquent, la plupart des bourgs et des villes du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing ne doivent pas être réduits à une urbanité intermédiaire entre ville et campagne ; ils sont à intégrer à l’espace urbain²⁹.

Comme l’urbanisation s’est poursuivie sous les dynasties Ming et Qing, accompagnée d’une prolifération de petites villes avec des caractéristiques urbaines affirmées, il convient de s’interroger sur les moteurs de cette évolution. Le développement de l’artisanat et du commerce, ainsi que l’expansion des marchés, ont indéniablement constitué des facteurs importants de l’augmentation de la population urbaine et de l’expansion des zones urbaines. Cependant, outre le développement de l’artisanat et du commerce, l’une des caractéristiques des villes du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing réside dans leur rôle de centres de consommation. Cette dernière n’a-t-elle pas été une force motrice essentielle du développement urbain ? L’étude de la ville comme espace de consommation permet non seulement de compléter et de nuancer les études antérieures sur l’histoire urbaine, souvent centrées sur la discussion relative à l’intégration ou à la séparation des zones urbaines et rurales, mais elle explique aussi les causes de l’urbanisation et du développement des villes après la fin de la dynastie Ming.

Par le passé, les historiens occidentaux ont été plus enclins à explorer l’impact de l’urbanisation sur la consommation. Par exemple, les spécialistes de l’histoire britannique, qui prônaient une « révolution de la consommation » dans la Grande-Bretagne du XVIII^e siècle, ont invoqué l’urbanisation comme l’une des principales forces motrices de cette transformation. À cette époque, de nombreux produits manufacturés et importés sont concentrés dans les grandes villes, ces dernières agissantes comme points de concentration des marchés, mais aussi de réseaux de transport et de distribution des marchandises. Cette concentration facilite la consommation des résidents urbains et influence en même temps leur comportement de consommation à l’égard des possessions matérielles³⁰. D’autre part, l’influence de la culture de consommation sur l’urbanisation et le développement urbain a également été progressivement prise en compte. Par exemple, certains chercheurs soulignent que non seulement les grandes villes, mais aussi les petites villes de Grande-Bretagne, ont connu, de la fin du XVII^e siècle au XVIII^e siècle, une période de développement remarquable, qualifiée de « renaissance urbaine » par les historiens, suggérant un lien étroit entre dynamique urbaine et révolution de la consommation³¹.

L’étude de la culture de consommation sous les dynasties Ming et Qing a fait l’objet d’une attention croissante ces dernières années, et certains phénomènes de consommation spécifiques à cette période ont été corrélés au développement de l’urbanisation. Par exemple, à partir de cette époque, l’engouement pour les produits de luxe est essentiellement d’abord apparu en ville, avant de diffuser aux bourgs et villages environnants³². De même, la mode vestimentaire depuis la fin de la dynastie Ming a également été dictée par les grandes villes du Jiangnan. Nous avons déjà souligné que le développement de l’urbanisation constitue une condition essentielle à l’émergence d’une société de consommation à la fin de la dynastie Ming : sans l’existence des centres urbains, il n’y aurait pas eu de société de consommation³³. À l’inverse, nous devrions également nous interroger sur l’impact de la consommation sur la ville elle-même. Quels changements ce phénomène a-t-il entraînés dans la ville ? Dans le passé, les chercheurs de la culture de consommation des dynasties Ming et Qing n’ont pas focalisé leur analyse sur la ville. Le phénomène de la consommation en contexte urbain mérite d’être exploré de manière plus approfondie.

Consommation et espace

Nous pouvons dire que la consommation et la ville entretiennent une relation d’influence réciproque. L’environnement urbain alimente la formation de sociétés et de cultures de consommation, tandis que ces dernières contribuent à leur tour à modifier le caractère de la ville. À notre avis, l’évolution du caractère urbain peut être perçue à partir de la spatialité. L’une des thèses importantes du présent ouvrage est d’explorer la spatialité dans les villes du Jiangnan depuis la fin de la dynastie Ming, du point de vue de la consommation. Il s’agit d’examiner l’interaction entre la construction spatiale et la culture de consommation dans les villes du Jiangnan pendant les dynasties Ming et Qing.

Les sociologues ont été les premiers à s’intéresser à la corrélation entre la culture de consommation et l’espace, notamment en raison de l’émergence des centres commerciaux modernes, conçus à la fois comme espaces de loisirs et de commerce. Ils ont souligné que des espaces commerciaux similaires sont en fait étroitement liés à l’identité des communautés de consommateurs³⁴. Les premières études historiques sur ce sujet sont celles portant sur l’histoire sociale de la Grande-Bretagne du début de l’ère moderne³⁵. Un certain nombre d’études ont commencé à noter la formation de quartiers de loisirs et de magasins dans les villes, non seulement en tant qu’espaces de consommation, mais aussi en tant qu’espaces sociaux investis par les consommateurs. Les galeries marchandes de Londres au XVIII^e siècle, par exemple, ont été transformées par les consommateurs en espaces de loisirs et de socialisation pour la communauté des consommateurs elle-même³⁶. Dans les villes de plus petite taille, il existe également des exemples de marchés traditionnels évincés du centre-ville afin de transformer ce dernier en rues commerçantes. La motivation sous-jacente vise à servir la haute société, faisant du centre-ville un espace social dédié aux achats de la classe supérieure³⁷. Pour attirer et servir la clientèle, de nouveaux modèles spécifiques de service ont également été développés, comme la création d’espaces d’achat élégants dédiés à la classe moyenne aisée et des vitrines dans les magasins londoniens du XVIII^e siècle pour exposer les pièces d’orfèvrerie et de joaillerie³⁸. La formation des espaces d’achat est aussi liée au genre, comme le montre l’émergence de quartiers spécifiques dédiés exclusivement aux achats féminins dans le Londres du XIX^e siècle³⁹. Ces études montrent également les multiples facettes de l’espace de consommation.

Le présent ouvrage a bénéficié des recherches susmentionnées dans le domaine de l’historiographie britannique. Il a été en particulier inspiré par Spaces of Consomption : Leisure and Shopping in the English Town, c. 1680-1830, récemment publié et coécrit par trois chercheurs : Jon Stobart, Andrew Hann et Victoria Morgan. Ces auteurs y examinent l’impact de la consommation sur l’espace urbain à travers plusieurs aspects, tels que l’ordre hiérarchique et spatial de la ville, la reproduction et l’exposition de l’architecture, la rue comme scène de spectacle, la reproduction du paysage urbain par la publicité, ainsi que les pratiques de loisirs et de consommation des femmes en milieu urbain⁴⁰.

Il est important de clarifier la définition d’« espace » évoqué dans notre présente étude. Deux catégories peuvent être distinguées. La première renvoie à la notion d’espace physique, lequel englobe : la distribution des infrastructures de loisirs dans le tissu urbain ; l’aménagement et la disposition de l’espace intérieur dans ces infrastructures ; leur emplacement dans la ville ; la localisation des lieux touristiques et récréatifs ; l’implantation des rues commerçantes ; l’exploitation spatiale des formes architecturales extérieures en relation avec l’aménagement intérieur des magasins ; enfin, la répartition des lieux de consommation et de tourisme selon les genres. Ces espaces tangibles et substantiels constituent autant de configurations spatiales de la consommation, formées en réponse à la demande de loisirs ou d’achat.

L’autre catégorie fait référence à l’« espace social », qui ne se limite pas nécessairement à un espace physique, mais qui désigne plutôt un espace construit subjectivement par les dynamiques de foule. Il s’agit d’un produit de la socialisation. Autrement dit, la formation de l’espace de consommation dans la ville ne se détermine pas uniquement par une logique économique. Ce sont les consommateurs qui le construisent et lui donnent sens. En retour, cet espace influence et façonne les perceptions et les comportements de ces derniers. La division au sein des infrastructures de loisirs, la différenciation des espaces touristiques, l’ouverture des jardins privés au public, ou encore la distinction entre espaces commerciaux masculins et féminins constituent autant d’espaces sociaux abordés dans cet ouvrage.

Qu’il s’agisse d’un espace physique tangible ou d’un espace social intangible, l’espace de consommation dont il est question dans cet ouvrage apparaît comme le résultat de la marchandisation de l’espace. En d’autres termes, l’espace lui-même est devenu un objet de consommation, comme nous l’avons mentionné plus haut. Si les sociologues ont considéré la marchandisation de l’espace comme un produit de la ville capitaliste moderne⁴¹, une perspective historique permet d’en observer les prémices dans les villes dotées d’un capitalisme commercial dont le développement remonte au début de la période moderne, comme en témoignent les villes du Jiangnan sous les dynasties Ming et Qing.

Consommation et genre

Un autre aspect abordé dans cet ouvrage concerne l’étude du genre. Une fois le caractère et l’espace de consommation urbains formés, ceux-ci attirent également diverses classes sociales. Du point de vue du genre, les hommes et les femmes actifs dans la ville voient leur comportement de consommation influencé par ces dynamiques, ce qui conduit à le faire évoluer en conséquence. Ils construisent ainsi leur propre espace de consommation identifié par le genre.

Dans le passé, l’étude de la culture de consommation sous l’angle du genre a déjà abouti à des résultats significatifs dans le domaine de l’histoire occidentale, en particulier britannique. Les premières études adoptant une perspective genrée de la révolution industrielle britannique, ont principalement mis l’accent sur la virilité masculine. Par exemple, le célèbre livre d’E. P. Thompson sur la classe ouvrière en Grande-Bretagne s’est concentré sur la classe ouvrière masculine, influençant durablement les études historiques ultérieures⁴². Le rôle des femmes en tant que consommatrices de biens domestiques et de mode a été souligné au fil du temps, parallèlement à l’essor des débats sur la société de consommation et la révolution consumériste des années 1980. Les recherches pionnières de Neil McKendrick, par exemple, mettent en lumière leur rôle central dans la demande de biens industriels novateurs⁴³. Sur cette base, les historiens de la culture sociale de la période moderne ont commencé à mener de nombreuses recherches sur la pratique consumériste des femmes dans l’Angleterre du XVIII^e siècle. Par exemple, Beverly Lemire a étudié les femmes des classes populaires⁴⁴ ; Maxine Berg a analysé les investissements de biens réalisés par les femmes de classe moyenne des villes industrielles dans le marché de la consommation⁴⁵ ; quant aux élites féminines de classe supérieure, les sources sont plus nombreuses pour documenter leur fascination croissante pour la consommation, comme en attestent les études d’Amanda Vickery et de Marcia Pointon⁴⁶.

Si le rôle des femmes en tant que consommatrices a fait l’objet d’un grand nombre d’études, cette focalisation a paradoxalement relégué au second plan les recherches sur les pratiques de consommation masculine⁴⁷. Le marché britannique de la fin du XVIII^e au début du XIX^e siècle a été perçu comme un marché « féminisé », les femmes y étant présentées comme des consommatrices avides de nouveautés et de curiosités⁴⁸. Dans ce contexte, le rôle des hommes dans la consommation de ces biens demeure relativement ignoré. Plusieurs travaux avancent que les femmes utilisent les biens de consommation pour façonner une symbolique familiale, renforçant l’idée d’une dichotomie genrée des pratiques consuméristes : une prédilection féminine pour les articles ménagers, les textiles et les accessoires personnels, contrairement à des préférences masculines orientées vers les armes ainsi que les animaux⁴⁹.

Ces stéréotypes n’ont été renversés que ces dernières années grâce au fruit de nouvelles recherches. Celles de Margot Finn montrent que dans la société de consommation britannique du XVIII^e siècle, les hommes participent également aux activités d’achat et de consommation et que les pratiques d’achat des hommes et des femmes ne sont pas fondamentalement différentes. Ces travaux remettent ainsi en question l’idée reçue selon laquelle la société de consommation britannique du XVIII^e siècle, et plus généralement la révolution de la consommation, ont été « féminisées⁵⁰ ». D’autres chercheurs ont aussi remarqué les liens étroits entre consommation, pratiques d’achat et construction de la masculinité. Par exemple, l’évolution idéologique et la stratification sociale après le XVI^e siècle en Grande-Bretagne a transformé la mode vestimentaire masculine, qui joue un rôle très important dans la définition de la masculinité⁵¹. En outre, la masculinité et les images associées à la consommation sont manifestement liées à l’environnement métropolitain de Londres.