Positionierungspraktiken im Online-Diskurs

1.1 Einleitende Gedanken

Die gesellschaftliche Teilhabe von Menschen mit Behinderungen (MmB) stellt in Polen und in den deutschsprachigen Ländern eine zentrale Herausforderung dar. Trotz internationaler Übereinkommen wie der UN-Behindertenrechtskonvention bestehen weiterhin Barrieren sowohl physischer als auch sozialer Natur, die die Inklusion und Gleichberechtigung von MmB beeinträchtigen. Darüber hinaus spiegelt die Art und Weise, wie Menschen mit Behinderungen in Politik, Medien und Alltag wahrgenommen und dargestellt werden, tieferliegende kulturelle Einstellungen wider und beeinflusst maßgeblich ihre Lebensrealität.

Obwohl der Begriff „Behinderung“ von den Betroffenen selbst unterschiedlich gedeutet wird, möchte ich von dem sog. „bio-psycho-sozialen Modell“ der Behinderungen der ICF (Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit) ausgehen. Die 2001 von der Vollversammlung der Weltgesundheitsorganisation verabschiedete ICF versteht Behinderung als Zusammenspiel der folgenden zwei Komponenten (vgl. Haage 2021: 30 ff. in Anlehnung an Richtlinien der „Convention on the Rights of Persons with Disabilities“ der WHO¹):

1. Funktionsfähigkeit und Behinderung, zu denen drei Elemente gehören:
   1. Körperfunktionen und -strukturen (und ihre eventuelle Schädigung): „Physiologische/psychologische Funktion von Körpersystemen, Körperstrukturen sind anatomische Teile des Körpers“ (ebd.: 31),
   2. Aktivitäten: verstanden als „Durchführung einzelner Aufgaben und Handlungen“ (ebd.),
   3. Partizipation (Teilhabe), d. h. „Einbezogensein in eine Lebenssituation“ (ebd.).
2. Kontextfaktoren, deren Bestandteile Umweltfaktoren, d. h. „materielle, soziale und einstellungsbezogene Umwelt“ (ebd.) und personenbezogene Faktoren sind (u. a. zählen dazu Geschlecht, ethnischer Hintergrund, Alter oder Lebensstil).

Darüber hinaus gehören Menschen mit Behinderungen zu den sog. „ausgeschlossenen“ oder „marginalisierten Gesellschaftsgruppen“ bzw. zu solchen, die von potenzieller sozialer Ausgrenzung bedroht sind. Nach der Civil Liberties Union for Europe (Liberties) bedeutet „soziale Ausgrenzung“ Situationen, in denen „nicht alle Menschen den gleichen Zugang zu den Möglichkeiten und Dienstleistungen haben, die es ihnen ermöglichen, ein würdiges und glückliches Leben zu führen“². Darüber hinaus gilt dies auch, „wenn Menschen nicht in der Lage sind, sich in die Gestaltung der Regeln der Gesellschaft, in der sie leben, einzubringen und ihrer Stimme Gehör zu verschaffen“ (ebd.). Gerade Menschen mit Behinderungen werden häufig mit Situationen konfrontiert, in denen sie schlecht behandelt werden – bevormundet, übergangen oder in Gesprächen und/oder Diskussionen nicht ernst genommen. Nicht selten werden sie beispielsweise ungefragt geduzt, (sexuell) belästigt oder sind Hassrede ausgesetzt, wobei sie oft mit nur mangelnder Hilfe rechnen können.³ Dazu kommt noch die häufige Benachteiligung in der Schule (im Kindes- und Jugendalter) und später im Arbeitsleben⁴, was bei vielen zu einem geringen Selbstwertgefühl und Selbstbewusstsein führen kann. Schuld daran sind u. a. fehlende und/oder unzureichende Regelungen⁵ sowie seit Jahren in der Gesellschaft herrschende Klischees und Vorurteile gegenüber Menschen mit Behinderungen und ihrer (medialen) Inklusion.⁶

1.2 Darstellung von Menschen mit Behinderungen in den Medien

Ein Blick auf die verfügbaren Studien (vor allem im Bereich der Soziologie, Pädagogik oder allgemeinen Medienwissenschaft) zum medialen Bild von Menschen mit Behinderungen in deutschsprachigen Ländern und in Polen legt nahe, dass die vorherrschenden Darstellungen eher Stereotypen festigen, als dass sie die tatsächliche Inklusion dieser Gruppe fördern. Es wird vor allem oft konstatiert, dass MmB in Massenmedien stark unterrepräsentiert sind, und wenn überhaupt über sie berichtet wird, dann hat man es meistens mit einer thematischen Verengung zu tun (vgl. u. a. Bosse 2017 oder Röhm 2023). Dabei spielen unterschiedliche Emotionen eine zentrale Rolle: einerseits Ausdruck der Bewunderung, die oft schon allein aus der Tatsache resultiert, dass man es mit einer behinderten Person zu tun hat, andererseits Mitleid, das vor allem durch Bilder von Menschen mit Behinderungen ausgelöst wird, die ständiger Pflege bedürfen würden, hilflos seien und Schmerzen hätten (vgl. Hribar 2016: 11 oder Röhm 2023⁷). Darüber hinaus betrachten viele JournalistInnen Menschen mit Beeinträchtigungen nur durch das Prisma ihrer Behinderung, ohne dass sie auch andere Eigenschaften, Fähigkeiten oder Talente erwähnen, die Teil der Identität dieser Menschen sein könnten (vgl. Pernegger 2017: 88). Darüber hinaus werden oft „alle anderen Facetten, die ein Mensch in die Gesellschaft einbringt, vernachlässigt“ (Köpcke 2018: 240).

Bosse (2011 und 2017) analysiert populäre (deutschsprachige) Fernsehserien bezüglich der Darstellung von MmB. Der Autor stellt zwar fest, dass es in populären Fernsehformaten „zugleich möglich ist, zu unterhalten und Zuschauende für das Thema Behinderung zu sensibilisieren“, indem bspw. Stereotype über MmB „gezeigt und zugleich entlarvt“ oder traditionelle Leitbilder wie Fürsorge oder Versorgung mit zeitgemäßen Leitbildern „wie Selbstbestimmung, Teilhabe und Inklusion transportiert“ werden, aber gleichzeitig stellt er fest, dass Menschen mit Beeinträchtigungen in Filmen weiterhin nach stereotypen Mustern dargestellt werden: Sie nehmen meistens eine Sonderstellung ein und, wenn sie überhaupt zum Thema einer Folge gemacht werden, dann meistens als „das Exotische, das Ungewöhnliche, das die Zuschauer anziehen soll“⁸ (Bosse 2017: 133). In der Analyse zahlreicher Artikel aus der deutschen Boulevardpresse dagegen konstatiert derselbe Autor (ebd.), dass die JournalistInnen zwar oft in der Lage sind, den Informationsstand und das Bewusstsein vieler LeserInnen „nachhaltig zu beeinflussen“, aber (ähnlich wie in populären Unterhaltungsformaten im Fernsehen) steht in den Boulevardmagazinen „die Darstellung exakter Tatsachen weniger im Fokus als das Erzählen spannender Geschichten“, was selbstverständlich „zu Lasten der differenzierten Darstellung der Lebenswelten behinderter Menschen gehen“ kann. So überwiegen, insbesondere in der Boulevardpresse und Spielfilmen (Filmserien), unterschiedliche „Leidengeschichten, Dramen oder Sensationen“ (Köpcke 2018: 240).

Was die Tagespresse anbelangt, sind besonders zwei polnische wissenschaftliche Arbeiten zu erwähnen. Struck-Peregończyk/Kurek-Ochmańska (2018) untersuchten in ihrer umfangreichen Studie das Bild von Menschen mit Behinderungen in der polnischen meinungsbildenden Presse in den Jahren 1997–2016. Die Autorinnen bemerken, dass bestimmte Themen sich in vielen medialen Presseberichten wiederholen, unabhängig vom Jahr der Veröffentlichung. Zu solchen Themenbereichen zählen sie unter anderem folgende: Darstellung der schwierigen Situation von MmB, wirtschaftliche und emotionale Kosten der Behinderung oder Schwierigkeiten in Beziehungen von Menschen mit Beeinträchtigungen mit ihrer Umwelt. Dazu kommen intimere Themen wie Liebe, Partnerschaft und Elternschaft sowie sexuelle Bedürfnisse dieser Gruppe. Darüber hinaus werden seit Jahren soziale Isolation, mangelnde Selbstakzeptanz sowie Ineffizienz der Sozial- und Gesundheitspolitik thematisiert. Schließlich wird die Situation dieser Personen in Polen und anderen Ländern verglichen (vgl. ebd.: 67). Auf der anderen Seite mag das eher schwache Interesse am Thema der Arbeitsmarktbeteiligung von Menschen mit Behinderungen überraschen, zumal sich in den letzten 20 Jahren sowohl rechtlich als auch institutionell viel verändert hat und das Bewusstsein für diesen Bereich gewachsen ist (vgl. Struck-Peregończyk/Kurek-Ochmańska 2018: 67). Ähnliche Schlussfolgerungen lassen sich nach der Lektüre einer anderen aktuellen Studie von Wojakowski (2020) ziehen. Der Autor konstatiert, dass das Bild, das in den Printmedien vermittelt wird, sich von der Wunschvorstellung von Personen mit Behinderung unterscheidet, die viele JournalistInnen, PublizistInnen, LehrerInnen oder PolitikerInnen vertreten und fördern. Die meisten Artikel in der Meinungspresse würden sich dagegen auf häufige finanzielle Entbehrungen oder gesundheitliche Probleme vieler MmB konzentrieren. Nach Ansicht des Autors gehen viele JournalistInnen auch von der falschen Annahme aus, dass die Darstellung negativer Phänomene in Bezug auf MmB und die anschließende Präsentation in Form von positiv assoziierten Ereignissen (z. B. dass solchen Menschen immer häufiger geholfen wird) das Bild von Menschen mit Beeinträchtigungen in der Gesellschaft verbessern werden. Leider sei der Effekt oft das Gegenteil – ein abwertendes Bild von MmB wird aufrechterhalten (vgl. ebd.: 72 f.). Darüber hinaus dominiert in der untersuchten Tagespresse das Bild von Menschen mit Beeinträchtigung, deren Alltag von der notwendigen Nächstenliebe anderer geprägt ist (und so dominiert in der Presseberichterstattung immer noch die klare Rollendefinition „Kranker – zu behandelnder Patient“). Eine solche Darstellung von Menschen mit Behinderungen würde (so Wojakowski 2020: 73) zu ihrer weiteren Isolation und der Situation führen, in der sie nach wie vor als „dysfunktionale Menschen“ abgestempelt werden. Andererseits ist jedoch hinzuzufügen, dass die Anzahl der Presseartikel zunimmt, die über das Modell der „Wohltätigkeitspflege“ hinausgehen und die Nivellierung der äußeren Einschränkungen sowie die Anpassung der Umgebung an die Fähigkeiten von Menschen mit Behinderungen zeigen (vgl. ebd.: 73).

Die oben angeführten exemplarischen Befunde aus der polnischen und deutschsprachigen Fachliteratur zeigen, wie viel noch auf dem Medienmarkt getan werden muss, wenn es um eine gerechte Darstellung von Menschen mit Behinderungen geht. Einerseits kann man in den letzten Jahren den Trend beobachten, dass die Anzahl von Medienberichten, in denen Menschen mit Beeinträchtigung in einem negativen, unvorteilhaften Licht dargestellt werden, zurückgegangen ist (vgl. Peregończyk/Kurek-Ochmańska 2018: 67). Dazu werden sowohl in der Presse als auch im Fernsehen der letzten Jahre immer häufiger „Trennlinien zwischen Inklusion und Exklusion markiert“, wodurch auch deutlich gemacht wird, „dass Menschen mit Behinderung und ohne Behinderung keine zwei Gruppen darstellen“ (Bosse 2017: 133). Andererseits herrscht in den Mainstream-Medien (trotz deutlicher Fortschritte in der Darstellungsweise der MmB) immer noch das Bild einer Person mit Beeinträchtigung als „Opfer“ vor: hauptsächlich als Opfer des Systems, ungünstiger Lösungen, mangelnden Verständnisses oder der Intoleranz. Die behinderten ProtagonistInnen in vielen medialen Berichten werden manchmal an den Rand des sozialen und beruflichen Lebens gedrängt, führen nicht selten dramatische Kämpfe um die Finanzierung von Behandlungen, sind Intoleranz ausgesetzt, werden als Belastung und potenzielle oder tatsächliche Kunden von Sozialhilfe behandelt usw. Um eine bestimmte Wirkung zu erzielen – Mitleid oder Empörung zu erwecken – werden die Unterprivilegierten übermäßig in den Mittelpunkt gestellt. Dazu werden nicht selten naturalistische Beschreibungen wiedergegeben und gewisse Einschränkungen hervorgehoben. So wie Wojakowski (2020: 73) feststellt, werden in vielen der analysierten Materialien die Menschen dieser Gruppe genau über ihre Rolle als Kranke definiert – als Patienten, die behandelt werden müssen. Dies führt oft zu der bereits erwähnten (mentalen) Isolierung von Menschen mit Behinderungen. Zwar erlebt man eine immer größer werdende Präsenz von MmB sowohl in den Mainstream-Medien als auch in kleineren thematischen Medien und Social Media (vgl. Beispiele im vorliegenden Buch, wie Presse- oder Fernsehinterviews), aber nach wie vor ist bei vielen JournalistInnen eine Abneigung oder Angst, die vor allem auf Stereotypen oder Vorurteilen beruht, gegenüber MmB (besonders mit schwereren Behinderungen) zu beobachten.⁹

1.3 Mediale Inklusion von Menschen mit Behinderungen

Obwohl immer mehr über die mediale Inklusion von Angehörigen marginalisierter Gruppen gesprochen wird, ist auch der Prozess der medialen Inklusion von Personen mit Behinderungen in der heutigen Welt – auch in entwickelten Ländern – nicht immer leicht zu realisieren. Besonders Menschen mit schweren Behinderungen haben oft – trotz der vielen meist kostenlosen Online-Anwendungen, die auf dem Markt erhältlich sind – einen eingeschränkten Zugang zu massenmedialen Angeboten und zum Internet, was darin resultiert, dass die Nutzung von Medien in dieser Gruppe oft als unzureichend empfunden wird.¹⁰

Dennoch möchte ich in der vorliegenden Arbeit von zwei allgemeinen, vorläufigen Hypothesen bezüglich der Medienpraktiken von Menschen mit Behinderungen ausgehen:

1. Das Internet und die sozialen Medien spielen eine wichtige Rolle auch im Leben von Personen mit Behinderungen. Darüber hinaus können sozialmediale Accounts von MmB gute und zuverlässige Kommunikationsplattformen darstellen.
2. Trotz ihrer Behinderungen sind besonders aktive und engagierte UserInnen (wie AktivistInnen, BloggerInnen, AutorInnen usw.) in der Lage, die von ihnen vorgeschlagenen, entsprechend profilierten Themen für viele potenzielle EmpfängerInnen interessant zu machen. Darüber hinaus nehme ich an, dass sie sich von ihrer ursprünglichen Umgebung abheben und in weiteren Kreisen „Gehör“ verschaffen können, was sie (trotz der häufigen Behandlung von weniger populären Themen und eher bescheidener technischer Möglichkeiten) zu konkurrierenden medialen AnbieterInnen macht.¹¹

Beide Thesen können zumindest teilweise auf der Grundlage zahlreicher Studien bestätigt werden, vor allem zur Mediennutzung von MmB.¹² So bemerken Borgstedt/Möller-Slawinski (2020: 46), dass es nicht „‚das‘ Nutzungsverhalten von Menschen mit Behinderung [gibt], weder per Behinderungsart noch in Abgrenzung zur Mehrheitsgesellschaft“. Darüber hinaus stellen sie fest, dass der Zustand eines kompletten Offline-Seins die absolute Ausnahme unter Befragten ist (vgl. ebd.: 48). In weiteren Schritten bemerken die Autorinnen, dass Menschen mit Behinderungen, neben Hilfsmitteln (z. B. unter Personen mit Hör- oder Sehbehinderung), eher klassische Digitaltechnologien nutzen (vgl. ebd.: 49). In einer anderen umfangreichen Studie zur Bedeutung von Social Media unter Behinderten weist Żuchowska-Skiba (2017) darauf hin, dass die häufige Nutzung von sozialen Netzwerken sowie von Foren und Diskussionsgruppen zwar nicht zu einer Erhöhung der Anzahl der „Freunde“ beiträgt, aber dazu führen kann, dass bereits bestehende Beziehungen zu realen Freunden und Bekannten gepflegt werden können (vgl. ebd.: 303). Darüber hinaus bemerken Masłyk et al. (2016: 133), dass Personen mit Behinderungen dank der vom Netzwerk zur Verfügung gestellten Instrumente die Form und Häufigkeit ihrer sozialen Kontakte beeinflussen können, was dazu beiträgt, dass sie die Kontrolle über ihr eigenes Leben zurückgewinnen. Eine solche Aktivität motiviert sie oft, ihre Probleme aktiv zu lösen, indem sie Unterstützung von anderen suchen und mehr an virtuellen oder realen Ereignissen teilnehmen möchten (vgl. Pawłowska 2019: 115).¹³ Darüber hinaus wird in den letzten Jahren immer häufiger für die sog. digitale Teilhabe¹⁴ (mit unterstützter Kommunikation) plädiert, d. h. alle digital zur Verfügung gestellten Inhalte sollten für jeden Menschen zugänglich sein (vgl. Albrecht/Hüning 2019). Dirks/Linke (2019: 242) unterstreichen dabei die Tatsache, dass auch Menschen mit Beeinträchtigungen das Recht haben, „souverän in einer von Medien geprägten Gesellschaft“ zu leben und „mit den daraus entstehenden Herausforderungen“ umzugehen. Eine gerechte digitale Teilhabe, indem man bspw. sich selbst in den Medien darstellen, das Internet ohne Einschränkungen nutzen oder digitale Peergroups bilden kann, wirkt sich meistens positiv auf die Identitätsentwicklung vieler Menschen mit Behinderung aus (vgl. Feichtinger 2019: 292 ff.).

1.4 Hauptarbeitsziel. Theoretische Verortung der Arbeit

Die sprachliche Darstellung von Menschen mit Behinderungen ist selbstverständlich nicht nur Ausdruck gesellschaftlicher Haltungen, sondern auch ein Mittel sozialer Positionierung und Machtausübung. In digitalen Räumen, insbesondere in sozialen Medien, entstehen Diskurse, die Normen, Werte und Ausgrenzungsmechanismen reproduzieren, aber auch hinterfragen. Die vorliegende Arbeit widmet sich der Analyse sprachlicher und nichtsprachlicher Mittel, mit denen sich Menschen mit Behinderungen im deutsch- und polnischsprachigen Online-Diskurs positionieren und positioniert werden, und setzt sich zum Ziel, soziale und kommunikative Positionierungspraktiken von und über Menschen mit Behinderungen im deutsch- und polnischsprachigen digitalen Diskurs in sozialen Medien zu erfassen, zu analysieren und zu beschreiben. Darüber hinaus wird der Frage nachgegangen, wie sich die einzelnen polnisch- und deutschsprachigen UserInnen mit Behinderung in analysierten sozialmedialen Anwendungen sprachlich und multimodal positionieren und wie sie von der nicht-behinderten Mehrheit positioniert werden (vgl. Kapitel 6).

Um dies zu erreichen, wird das multimodale Analysemodell von medialen Positionierungspraktiken (MAMP) vorgeschlagen, das sowohl die technische als auch hypertextuelle, kommunikative und textuelle Charakteristik des Social Webs und Media berücksichtigt (vgl. 7.1). Im Rahmen der Analyse wird dann versucht, die einzelnen sprachlichen und nichtsprachlichen Positionierungsmittel zu differenzieren sowie wiederkehrende Positionierungsmuster und Makronarrativtypen zu bestimmen.

Die Positionierungstheorie selbst und die Stancetaking-Theorie haben bisher ihre zahlreichen Anwendungen in vielen wissenschaftlichen Bereichen gefunden, vor allem bei der Entwicklung von Marketing- oder Public-Relations-Strategien (vgl. Raisanen/Stenberg 2011 oder Wise/James 2013). Verengt man den Fokus auf die angewandte Linguistik und die Kommunikationswissenschaften, so finden die Positionierungstheorie und die Theorie des Stancetaking ihre Anwendung in Untersuchungen, die sich v. a. auf verschiedene institutionelle Gesprächstypen beziehen, z. B. Schule (vgl. Ackermann 2014, Feilke 2017 oder Grundler et al. 2020), digitale Positionierungspraktiken beim Sprachenlernen (vgl. Chik 2015) oder interkulturelle Kommunikation (vgl. Warren/Moghaddam 2018 oder Klötzl/Swoboda 2020). Die vorliegende Arbeit fügt sich in Untersuchungen aus der Korpus- und Handlungsanalyse zur Konstitution von unterschiedlich großen Diskurs- oder Erzählgemeinschaften ein (vgl. Ghosten 2012, Hirvonen 2016, Kayı-Aydar 2019 oder Völker/Spieß 2021) bzw. in Studien, die sich mit narrativer Identität und Positionierung auseinandersetzen (vgl. Lowenthal/Dennen 2019), ein.

1.5 Aufbau der Arbeit

Die Arbeit ist folgendermaßen aufgebaut: Das zweite Kapitel bietet einen umfassenden Überblick über das Konzept sozialer Netzwerke aus soziologischer Perspektive und deren Bedeutung für moderne Gesellschaftsstrukturen. Zunächst werden Netzwerke als Beziehungsgeflechte definiert, in denen soziale Akteure durch stabile, wiederholte Interaktionen verbunden sind. In digitalen Kontexten ermöglichen Netzwerke sowohl direkte als auch vermittelte Kommunikation, wobei sie Strukturen und Dynamiken sozialer Ordnung abbilden. Merkmale wie Reichweite, Bindungsstärke, soziale Kontrolle oder Multiplexität (starke vs. schwache Beziehungen) helfen bei der Analyse dieser Strukturen. Das Kapitel beleuchtet zudem den Übergang von traditionellen Gemeinschaften über die Massengesellschaft zur Netzwerkgesellschaft, in der Individuen zunehmend in vielfältigen, oft losen sozialen Netzwerken agieren. Dabei wird die Rolle der Informationsverarbeitung und digitalen Vernetzung als zentrale Triebkräfte dieser Transformation betont. Die Netzwerkgesellschaft ist durch Individualisierung, Mobilität, Dezentralisierung und technologische Durchdringung gekennzeichnet. Darüber hinaus beschreibt das Kapitel mit Blick auf aktuelle und künftige Entwicklungen (z. B. Web 3.0/4.0, Internet of Things), wie Online- und Offline-Sozialräume zunehmend verschmelzen. Das Internet wird als Handlungs-, Sozial- und Bildungsraum betrachtet, in dem sich neue Formen von Gemeinschaft, Identitätskonstruktion und Wissensaustausch etablieren. Soziale Netzwerke bieten somit nicht nur Kommunikationsplattformen, sondern wirken auch als strukturierende Kräfte im sozialen Wandel.