Im Spannungsfeld zwischen Konflikt und Versöhnung

1-1. Begründung des Forschungsthemas

Es ist nur ein kleiner Satz des französischen Politikers Jean-Luc Mélenchon, den er Ende Oktober 2019 twittert, aber dieser erregt großes Aufsehen. Als Reaktion auf die Titelseite der Le Monde diplomatique, welche die Wiedervereinigung nach 1989 als Annexion bezeichnet, äußert sich der Gründer von La France insoumise dementsprechend: „Enfin le mot juste pour nommer ce qui s’est passé il y a trente ans. Une violence qui n’en finit plus de se payer.“1 Eingeladen von France Inter am 04.11.2019, bezieht Daniel Cohn-Bendit Stellung zu Mélenchons Aussagen und verurteilt diese aufs schärfste: „Qu’on arrête ces bêtises. [Q]ue le capitalisme allemand, que les Allemands aient fait des erreurs en Allemagne de l’Est, […] c’est évident, mais de dire ,annexion’ […] c’est reprendre ce que dit l’AfD en Allemagne de l’Est […].“2

Mélenchons Aussage zeigt, dass die deutsche Wiedervereinigung mehr als 30 Jahre später in französischen Diskursen weiterhin eine Streitfrage darstellt. Darüber hinaus offenbart sie das traditionelle französische Bedürfnis, an aktuellen deutschen Entwicklungen teilzuhaben. Tatsächlich erinnert Mélenchons Stellungnahme an die Einschätzungen des kommunistisch orientierten französischen Historikers und Germanisten Gilbert Badia (1916–2004), der sich zeitlebens für die DDR einsetzt und in ihr „das bessere Deutschland“ sieht. Analog zu Mélenchon deutet auch Badia die Wiedervereinigung als Annexion, aus welcher die ostdeutsche Bevölkerung als Verlierer hervorgehe.

Nun lässt sich berechtigterweise fragen, ob die Wahrnehmung und das Engagement eines Akteurs wie Badia, 30 Jahre nach dem Ende der DDR, für aktuelle Entwicklungen überhaupt von Relevanz sind oder ob seine Weltsicht durch den Verlauf der historischen Ereignisse überholt wird?

Tatsächlich zeigen Umfragen und Interviews 2019, anlässlich der Feierlichkeiten zur 30-Jährigen Deutschen Wiedervereinigung, dass sich derzeit keinesfalls von einer innerdeutschen Verbundenheit sprechen lässt. In der Satire-Sendung „Extra-Irrsinn der Woche“ werden anlässlich des Feiertags 2019 Passant:innen in Lübeck und Rostock interviewt. Angesprochen auf den Mauerfall, winken viele ab. Äußerungen wie „Hören Sie auf. Sie wollen doch bestimmt keine ehrliche Meinung von mir hören.“ Oder „Das löst bei mir keine Freude aus. Ich bin da eher Realist.“ fallen. Eine Interviewte in Lübeck erklärt, sie würde „dort nicht hinziehen, für kein Geld der Welt.“ Eine andere Passantin führt aus, sie wisse „gar nichts“ über Ostdeutschland, weil „es sie nie interessiert“ habe. In Rostock wiederum werden viele Stimmen laut, die Westdeutsche als „arrogant, gierig, wehleidig“ charakterisieren. Außerdem habe man als rückständig gegolten: „Als die Grenze fiel, haben viele gedacht, sie müssten uns erstmal das Schreiben und Lesen beibringen.“3 Nun sind ein Tweet aus dem Social-Media-Bereich und eine Satire-Sendung des öffentlich-rechtlichen deutschen Rundfunks keine wissenschaftlichen Quellen im konventionellen Sinne. Dennoch sind beide, vor allem Satire, durchaus Spiegelungen gesellschaftlicher Stimmungen und geben Aufschluss darüber, welche Narrative in öffentlichen Diskursen zirkulieren. Sie erlauben darüber hinaus pointiert Einblicke in tieferliegende gegenseitige Wahrnehmungsstrukturen. Schließlich finden sich die hier aufgezeigten Diskurse auch in zahlreichen wissenschaftlichen Artikeln oder politischen Analysen wieder. Diese berichten vom Eindruck vieler Ostdeutscher, sich im gesamtdeutschen Diskurs nicht repräsentiert zu fühlen. Sie sprechen weiterhin von teils als traumatisch erlebten Brüchen in ostdeutschen Biographien und einer von vielen Menschen empfundenen Marginalisierung, einhergehend mit einer Art „Entwertung“ der eigenen biographischen und kulturellen Identitäten vor der Wende. Deutlich werden auch Frustration, Enttäuschung und Unverständnis in den alten Bundesländern: über die als hoch empfundenen finanziellen Kosten nach 1989 und die Überzeugung, dass die westdeutsche Solidarität nicht genug wertgeschätzt wurde und werde.4

Die Landtagswahlen 2024 in den Bundesländern Brandenburg, Thüringen und Sachsen verstärken darüber hinaus das „Bild des rechtsextremen Ostens“: während die rechtsextremistische Partei Alternative für Deutschland (AfD) in Sachsen und Brandenburg zweitstärkste Partei wird – und dies mit wenigen Prozentpunkten Abstand zur Erstplatzierten – wird sie in Thüringen mit Abstand stärkste Kraft. Auch bei der Europawahl im Juni 2024 schneidet die AfD deutschlandweit als zweitstärkste Partei ab und gewinnt ebenso bundesweit in jedem einzelnen Bundesland im Vergleich zu 2019 Prozentpunkte hinzu. Es lässt sich also keinesfalls von einer spezifisch ostdeutschen Entwicklung sprechen.5

Frank Greul erklärt die Erfolge der AfD im Osten, insbesondere bei jungen Menschen, mit ostdeutschen Erfahrungen und Perspektiven, welche denen ähneln, die auch in der 3-Sat-Sendung zur Sprache kommen. Weiterhin führt sie aus:

Wir leben in einer Zeit, die sehr krisenhaft ist. Es gibt weltweit Kriege und Konflikte, die sich verschärfen. Es gibt eine ökonomische Krise, auch eine ökologische Krise. Und das ist für junge Menschen besonders schwerwiegend. Sie fangen an, ihr Leben zu planen und haben eine Sensibilität gegenüber Krisen und eine Sensibilität gegenüber dem, was ihnen vielleicht genommen wird oder wo sie ein hohes Risiko dafür sehen. Sie sind besonders betroffen.6

Die Wahlerfolge der rechtsextremen AfD werden ebenso in der französischen Intellektuellen-Landschaft teils sorgenvoll beobachtet.7 Aber auch innerhalb der deutsch-französischen Beziehungen scheinen sich vor allem in den letzten 20 Jahren angesichts des diskursiv bestens etablierten Mythos der „deutsch-französischen Versöhnung“ Ermüdungserscheinungen und nachlassendes Interesse am „Anderen“ bei den jüngeren Generationen einzubürgern. Es scheint allgemeiner Konsens zu sein, dass die Beziehung in einer Krise stecke – oder zumindest ihre frühere Dynamik oder Anziehungskraft partiell misse. Dies betonen bereits 2012 unter anderem die allesamt im deutsch-französischen Feld engagierten Forscher:innen Wolfgang Asholt, Henning Kraus, Michael Nerlich, Dietmar Rieger, Evelyne Sinnassamy und Joachim Umlauf in einem gemeinsam verfassten Artikel in Le Monde:

Cela nous inquiète […] nous lançons à cette occasion un appel pour un renouveau des rapports franco-allemands en rappelant que le rapprochement à la France après 1945 a été constitutif pour la reconstruction de l’identité (culturelle) allemande. […] Nous sommes convaincus qu’il faut d’urgence prendre des mesures concrètes dans le sens du Traité de l’Élysée et des déclarations du Conseil Ministériel franco-allemand, restées lettres mortes […].8

Natürlich gehört diese Krisenbeschwörung fast schon zum guten Ton, es scheint, als vergewissere das deutsch-französische Milieu sich dadurch ständig seiner selbst.9 Gleichzeitig sprechen aber die Fakten für einen realen Handlungsbedarf: Immer weniger Studierende und Schüler:innen lernen die Sprache des Nachbarn und an französischen Universitäten schließen Lehrstühle der Germanistik.10 Die zunehmende Relativierung der historischen Dimension und der damit verbundene Generationswechsel tragen ebenfalls zu einer gewissen Banalisierung und Normalisierung bei.11 Die politischen Narrative wirken häufig routiniert, wenn nicht gar kraftlos.

Zusammenfassend lässt sich folgendes festhalten: Die Gegenwart ist geprägt von einer Vielzahl sich überlagernder Krisen, sei es ökologischer, ökonomischer und geopolitischer Art, die insbesondere von jüngeren Generationen als Herausforderungen empfunden werden. In einem Klima wachsender Unsicherheiten und multipler geopolitischer Herausforderungen rücken auch Fragen nach Orientierungspunkten, historischer Verortung und neuen Wegen der transkulturellen Verständigung (erneut) in den Fokus. Gerade die deutsch-französischen Beziehungen, die lange als vorbildhafter Motor europäischer Integration galten, scheinen, wie soeben erläutert, heute von wachsender Gleichgültigkeit im Alltag und institutioneller Ermüdung gezeichnet. Zu konstatieren ist ein Bedürfnis nach neuen und alternativen Diskursstrukturen, jenseits von normativ-wertenden Zuschreibungen.

Es scheint daher nötig, altbewährte Diskursstrukturen aufzubrechen, sowohl innerdeutsch als auch im internationalen Kontext. Ein erster Schritt dazu ist die Öffnung der Historiographie der deutsch-französischen Beziehungen hin zu einer dreidimensionalen Perspektive durch die Einbeziehung der DDR in die deutsch-französischen Beziehungen nach 1945.

Vor diesem Hintergrund erscheint es lohnend, historische Konstellationen und individuelle Akteur:innen in den Blick zu nehmen, die diesen Beziehungen einst Dynamik und Komplexität verliehen – und dabei bisher weniger unter den Aspekten der transkulturellen Vermittlung untersucht worden sind. Löst man sich von moralischen Prämissen und akzeptiert Krisen, Konflikte, Hybriditäten, Feindschaft und Scheitern als natürliche Bestandteile interkultureller Begegnungen, so richtet sich der Blick auf die bisherigen „blinden Flecken“ der deutsch-deutsch-französischen Kontakte – was eine differenzierte Sichtweise erlaubt.

Die vorliegende Arbeit rückt daher mit dem eingangs erwähnten Gilbert Badia einen solchen Akteur ins Zentrum. Eine Analyse seines Engagements scheint vielversprechend, da er bereits vor Jahrzehnten zentrale Problematiken anspricht, die in aktuellen Debatten weiterwirken. So kritisiert Badia eine systematische Marginalisierung der DDR-Geschichte und deutet die Wiedervereinigung seit Beginn der 1990er Jahre als Annexion – Themen, die in der gegenwärtigen Diskussion über nationale Identität und Erinnerungspolitik fortbestehen. Insbesondere angesichts der jüngsten Wahlerfolge der AfD und vergleichbaren Erfolgen rechtsextremer oder zumindest rechtspopulistischer Parteien in zahlreichen europäischen Ländern, die einen Wiederaufstieg nationalistischer und xenophober Narrative belegen, gilt zu hoffen, dass Badias Perspektive wertvolle Impulse liefern könnte. Dieser Ansatz eröffnet eventuell einen Raum, um den fortwährenden Konflikt zwischen den etablierten deutsch-französischen Versöhnungsidealen und der Realität politischer sowie gesellschaftlicher Brüche kritisch zu beleuchten und alternative Diskursstrukturen zu entwickeln. Denn die Aussagen Mélenchons untermauern es: Die Historiographie der DDR ist weiterhin ein gesellschaftspolitisch brisanter Schauplatz und die Einordnung der Geschichte von DDR und BRD ist keinesfalls abgeschlossen.

Insofern bietet sich das Engagement Gilbert Badias in einem historisch spezifischen Kontext an, um diesen dekonstruierenden Ansatz anzuwenden und daraus neue Erkenntnisse zu gewinnen, die sich eventuell sogar auf aktuelle Konfliktfälle transferieren lassen. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit seinem Wirken bietet, so die These dieser Arbeit, nicht nur Erkenntnisse zur Geschichte der deutsch-französischen Beziehungen im Kalten Krieg, sondern auch Impulse für Debatten über Erinnerung, Vermittlung und politische Instrumentalisierung.

1-2. Stand der Forschung und Quellenlage

Im Folgenden werden ein Überblick über die Quellenlage, zentrale historische Forschungstendenzen sowie gegenwärtig bedeutende Strömungen der Forschung präsentiert. Dabei gelten die DDR und die deutsch-deutsch-französischen Beziehungen ab 1945 im Allgemeinen und sämtliche mit Badias Leben und Schaffen in Zusammenhang stehende Quellen im Besonderen als wissenschaftliches Untersuchungsfeld.

Über die deutsch-französischen Beziehungen im 20. Jahrhundert mitsamt ihren Institutionen und bekanntesten Figuren gibt es eine Vielzahl von Publikationen, die besonders die Entwicklungen ab 1945 genauer untersuchen. Zu nennen wäre dabei das 2013 erstveröffentlichte „Lexikon der deutsch-französischen Kulturbeziehungen seit 1945“ unter der Herausgeberschaft von Nicole Colin et al., das mittlerweile im deutsch-französischen Bereich als Standardwerk anzusehen ist. Es informiert nicht nur ausführlich über zentrale Institutionen oder Entwicklungen, sondern auch über Konzepte und Akteur:innen im deutsch-französischen Kontext.12

Neben historisch ausgerichteten Forschungsarbeiten zu prägenden Wendepunkten wie dem Elysée-Vertrag 196313 lassen sich zahlreiche biographische Studien zu individuellen Akteur:innen im deutsch-französischen Feld ausmachen.14 Zusätzlich treten in den letzten Jahrzehnten vermehrt Bemühungen hervor, konzeptuelle Herangehensweisen zu entwickeln. Grundlegende theoretische Konzepte wie der Kulturtransfer sind seit den 1980er Jahren von der Forschungsgruppe um Michael Werner/Michel Espagne geprägt und werden weiterhin, durchaus kritisch, ausgehandelt.15 Parallel zur Kulturtransferforschung rückt die Figur des interkulturellen deutsch-französischen Mittlers in den Fokus16 und in jüngster Zeit mit ihr Fragen nach einer Neubestimmung ihrer wissenschaftlichen Analysekriterien.17

Obwohl allgemein festzustellen ist, dass die historische geprägte Dominanz der westdeutsch-französischen Perspektive sich auch in den Publikationen niederschlägt, erscheinen seit einigen Jahren vermehrt Publikationen zu unterschiedlichsten Bereichen der ostdeutsch-französischen Beziehungen. Hervorzuheben wäre dabei zunächst die 1999 veröffentlichte Untersuchung „Frankreich und ,Das andere Deutschland’: Analysen und Zeitzeugnisse“18 unter der Leitung von Dorothee Röseberg. Weitere bedeutende Arbeiten sind vor allem die Forschungen Christian Wenkels und Ulrich Pfeils. Während Pfeil in „Die Anderen Deutsch-Französischen Beziehungen“19 die Beziehungen zwischen Frankreich-DDR-BRD als komplizierte Dreiecksgeschichte auffasst und diese dennoch tendenziell eher aus deutscher Sicht analysiert, stützt sich Wenkels beeindruckendes Werk „Auf der Suche nach einem anderen Deutschland“20 auf den französischen Blick auf die DDR und untersucht vor allem gesellschaftliche Zusammenhänge. Der französische Historiker Nicolas Offenstadt wiederum bemüht sich in seinen Veröffentlichungen, die Spuren der DDR in der heutigen deutschen Gesellschaft aufzuspüren und zu verstehen.21 Ferner gilt es, zwischen dem Forschungsstand vor und nach der deutschen Wiedervereinigung zu unterscheiden. Durch diese ändert sich auch die Herangehensweise an das corpus DDR: bis 1990 bietet sich für Abhandlungen über die DDR ein landeskundlicher-politischer Ansatz an, nach 1990 zusätzlich eine geschichtliche Perspektive. Auch die Rahmenbedingungen für den Forschenden gestalten sich anders durch Zugänge zu Archiven und Dokumenten, etc.

Seit dem Mauerfall vor über 30 Jahren widmen sich zahlreiche Studien und Untersuchungen dem zweiten deutschen Staat, wobei diese oft entweder die westdeutsche oder die ostdeutsche Perspektive betonen. Vermehrt sind auch Publikationen meist jüngerer Wissenschaftler:innen auszumachen, in denen die DDR multiperspektiv analysiert wird, so wie in Anna Kaminskys „Frauen in der DDR“22. Dort zeigt sie die Vielfalt femininer Lebensentwürfe in der DDR und hinterfragt den „Mythos der Gleichberechtigung“ in der DDR.

Die Einordnung der DDR bleibt weiterhin ein geschichtspolitisches Kampffeld, wie beispielsweise an der Kontroverse zwischen Pfeil und Offenstadt deutlich wird, die in Artikeln gegeneinander „anschreiben“ und sich gegenseitig Geschichtsklitterung vorwerfen.23 Insgesamt ist die Quellenlage durchaus als befriedigend zu bezeichnen und auch eine Tendenz zu einer objektiveren Geschichtsschreibung lässt sich beobachten, was sicherlich u.a. mit der wachsenden zeitlichen Distanz zu den Ereignissen zu erklären ist. Mit am überzeugendsten ist die objektive und multiperspektivische Darstellung Wenkels, dessen Analyse eine der wichtigsten Sekundärquellen für diese Arbeit darstellt.

Obwohl umfassende biographische Studien zu Gilbert Badia fehlen und lediglich vereinzelte Artikel zu seiner Person vorliegen, auf die in den folgenden Kapiteln näher eingegangen wird, ist sein wissenschaftliches Werk ebenso wie das seiner Mitstreiter:innen in zahlreichen Publikationen dokumentiert und der Öffentlichkeit über digitale Plattformen wie auch über klassische Printmedien zugänglich. Badia zeigt sich sein Leben lang äußerst produktiv und hinterlässt im Jahr 2004 ein monumentales schriftliches Vermächtnis, sei es in Form von Artikeln, Monographien, Sammelbänden, TV-Interviews, Audiodokumenten, etc.