La "Ékphrasis" Griega, de la Antigüedad a Bizancio

Resumen

Este libro aborda el estudio de la ékphrasis griega, antes y después de la aparición de manuales de progymnásmata, con la intención de esbozar sus características principales, sus variaciones y transformaciones desde el periodo arcaico hasta Bizancio.

Durante varios decenios la crítica se ha centrado casi exclusivamente en análisis de textos que describen obras artísticas siguiendo el concepto de ékphrasis acuñado por Leo Spitzer. Esto ha llevado a una confusión generalizada sobre la magnitud real de la ékphrasis en la Antigüedad. Recientemente se ha recuperado el contexto retórico inherente a la práctica ecfrástica con contribuciones significativas como las de Webb, Fernández Delgado y Pordomingo. Los análisis de textos descriptivos realizados recientemente suelen ser más bien monográficos, es decir, sobre un texto concreto, una selección temática o un autor determinado. Esto ofrece la posibilidad de profundizar en el análisis filológico. Sin embargo, la visión del conjunto de la práctica descriptiva que sigue dominando y distorsionando a la par este asunto se debe a Paul Friedländer y precisa de una revisión, o más bien, de una reformulación que contextualice la práctica ecfrástica desde una perspectiva progimnasmática mucho más rica y variada.

Este libro no pretende ni enumerar ni comentar de manera exhaustiva todos los textos ecfrásticos de la Antigüedad y Bizancio. Tal tarea sería imposible de realizar seriamente en un solo volumen. Más bien se trata de recuperar el contexto y comprender el punto de partida para los estudios progimnasmáticos de la ékphrasis. En este sentido, una parte fundamental del trabajo es la revisión de gran parte de la bibliografía relacionada con la ékphrasis y la exposición de cómo y por qué se produjo una interpretación restrictiva de la ékphrasis en el siglo XX.

La aproximación a la literatura ecfrástica en su globalidad se realiza en este trabajo desde la perspectiva del canon literario, un concepto moderno que, sin embargo, ya existía de facto en la Antigüedad. Aquellos textos que dejan impronta literaria en otros autores, que son dignos de imitar o que alcanzan su propia autonomía pueden ser considerados canónicos durante un periodo de tiempo en el que la literatura sirve, entre otras cosas, para definir la identidad cultural.

Después de los capítulos introductorios dedicados a la motivación del proyecto, la teoría progimnasmática y el estado de la cuestión, nos centramos en la práctica ecfrástica antes de la aparición de los manuales de progymnásmata. ←9 | 10→Enmarcamos, en primer lugar, el uso descriptivo del lenguaje en la epistemología visual griega de gran alcance estético y filosófico o como posible origen de la característica central de la écfrasis mencionada en los manuales de progymnásmata, la enárgeia (viveza sensorial o ‘evidencia’ en sentido filosófico).

No obstante, la innovación ecfrástica más sugerente de Bizancio vendrá de la mano del conocido divulgador de la antigüedad, Juan Tzetzes, a quien dedicamos un extenso apartado por recopilar todas las nociones de ékphrasis de la Antigüedad siguiendo modelos progimnasmáticos en la mayoría de los casos y por sus innovaciones en el ejercicio estratégico de la autodescripción, la alegoría ←10 | 11→ecfrástica y la modernización y economización del lenguaje en pro de la divulgación y la supervivencia del ejercicio de la ékphrasis. Por último, comentamos brevemente la influencia de Tzetzes sobre los autores del Renacimiento italiano y concluimos el libro con un apartado en el que no solo reunimos las tesis derivadas de nuestro análisis, sino que también nos referimos a las limitaciones del trabajo y los posibles temas de investigación que se derivan de estas.

Summary

The present book deals with the investigation of the ékphrasis before and after introducing the Progymnásmata manuals, sketching their main features, variations, and transformations from the Archaic Period to Byzantium.

In line with the concept of ékphrasis coined by Leo Spitzer, research has, for decades, been almost exclusively concerned with the analysis of ekphrastic texts that describe works of art. This has created general confusion about the true extent of ékphrasis in ancient times. Significant contributions have recently been made on the original rhetorical context of ekphrastic texts, with articles and books by authors such as Webb, Fernández Delgado, and Pordomingo. The most recent analyses of descriptive passages are usually monographic, i.e., they relate to a specific text, a thematic selection, or a particular author. This provides an opportunity for deeper philological study. But the general overview of ekphrastic practice is still dominated and distorted by Paul Friedländer’s work (1912), so that a precise examination, or rather reformulation, is necessary, one that places ekphrastic practice within the diverse progymnasmatic context.

This book does not attempt to list or comment on all ekphrastic texts from antiquity and Byzantium. It would be impossible to perform such a task in a single volume in any serious manner. Instead, this book seeks to restore the literary context of ékphrasis and to understand the starting point for the progymnasmatic studies of ékphrasis. With this in mind, an essential part of this work is to review much of the previous literature on ékphrasis and to explain how and why a restrictive interpretation of it was dominant throughout the twentieth century.

The approach to ekphrastic literature is carried out in this work from the perspective of the literary canon. The idea of the literary canon is a modern concept, which, however, already existed de facto in antiquity. Those texts that leave literary traces in other authors, those that are worth imitating, or those that achieve their autonomy, can be considered canonical in a cultural period in which literature serves, among other things, to create cultural identity.

After the first two introductory chapters, which are devoted to the book’s motivation, the progymnasmatic theory, and the state of research, we concentrate on ekphrastic practice before the introduction of the first progymnásmata manuals. The descriptive language use is located in the Greek visual epistemology, which achieved a tremendous aesthetic and philosophical range. Visual epistemology may function as the origin of the main characteristic of the ←13 | 14→ékphrasis, as mentioned in the later progymnásmata, i.e., its enárgeia: sensory liveliness or “evidence” in a philosophical sense.

But the most appealing ekphrastic tradition comes from the hand of the well-known polygraph and propagator of antiquity, John Tzetzes. We dedicate a generous section to this author because he brings together all the ancient ideas of ékphrasis and mostly follows progymnasmatic models. However, his innovations are also relevant, shaped as they are by self-portrayal, ekphrastic allegory, and the modernization and economization of language in favor of the transfer of knowledge on the one hand and the transmission of ekphrastic practice on ←14 | 15→the other. Finally, we discuss the influence of Tzetzes on the authors of the Italian Renaissance. I close the book with a chapter summarizing its main theses, stressing the limits of the present work, and commenting on possible avenues for future research.

Zusammenfassung

Dieses Buch beschäftigt sich mit der Untersuchung der Ekphrasis vor und nach der Einführung der Progymnasmata-Handbücher mit dem Ziel, ihre wichtigsten Merkmale, Variationen und Transformationen von der archaischen Zeit bis Byzanz zu skizzieren.

Im Einklang mit dem von Leo Spitzer geprägten Begriff der Ekphrasis beschäftigt sich die Forschung seit Jahrzehnten fast ausschließlich mit der Analyse ekphrastischer Texte, welche Kunstwerke beschreiben. Dies hat zu einer allgemeinen Verwirrung über das wahre Ausmaß der Ekphrasis in der Antike geführt. Vor kurzem wurden bedeutende Beiträge über den inhärenten rhetorischen Kontext ekphrastischer Texte mit Texten von Autorinnen und Autoren wie Webb, Fernández Delgado und Pordomingo geleistet. Die in jüngster Zeit vorgenommenen Analysen deskriptiver Texte sind in der Regel eher monografisch, d.h. sie beziehen sich auf einen bestimmten Text, eine thematische Auswahl oder einen bestimmten Autor. Dies bietet die Möglichkeit, die philologische Analyse zu vertiefen. Doch der allgemeine Überblick über die ekphrastische Praxis wird immer noch von Paul Friedländers Arbeit (1912) beherrscht und verzerrt, so dass eine genaue Überprüfung, oder besser gesagt, eine Neuformulierung vonnöten ist, welche die ekphrastische Praxis in den vielfältigen progymnasmatischen Kontext stellt.

In diesem Buch sollen nicht alle ekphrastischen Texte der Antike und Byzanz aufgelistet oder kommentiert werden. Es wäre unmöglich, eine solche Aufgabe in einem einzigen Band ernsthaft durchzuführen. Es geht vielmehr darum, den literarischen Kontext wiederherzustellen und den Ausgangspunkt für die progymnastischen Studien zur Ekphrasis zu verstehen. In diesem Sinne ist ein wesentlicher Teil dieser Arbeit, den großen Teil der bisherigen Literatur zur Ekphrasis zu überprüfen und zu erläutern, wie und warum es eine restriktive Auslegung der Ekphrasis im zwanzigsten Jahrhundert gab.

Die Annäherung zur ekphrastischen Literatur wird in dieser Arbeit aus der Perspektive des literarischen Kanons durchgeführt. Die Idee vom literarischen Kanon ist eigentlich ein modernes Konzept, welches jedoch in der Antike de facto bereits existierte. Diejenigen Texte, die in anderen Autoren literarische Spuren hinterlassen, jene, die es wert sind, nachgeahmt zu werden, oder jene, welche ihre eigene Autonomie erreichen, können in einer Kulturperiode als kanonisch betrachtet werden, in der die Literatur unter anderem dazu dient, kulturelle Identität zu stiften.