Kompetenz im Studium und in der Arbeitswelt- Competence in Higher Education and the Working Environment
Nationale und internationale Ansätze zur Erfassung von Ingenieurkompetenzen- National and International Approaches for Assessing Engineering Competence
Summary
Good teaching at universities has considerably gained importance within the last years. This is especially relevant with regard to the high drop-out rates, above all in engineering sciences. At the moment, however, there is a lack of empirically valid instruments for the assessment of the impact of good teaching on the students’ learning results. This volume presents current conceptual and empirical works with a focus on methodology and their didactical application in university teaching.
Excerpt
Table Of Contents
- Cover
- Titel
- Copyright
- Autorenangaben
- Über das Buch
- Zitierfähigkeit des eBooks
- Inhaltsverzeichnis / Table of Contents
- Einleitung
- Introduction
- Teil 1: Allgemeine Aspekte der akademischen Kompetenzforschung: Part 1: General aspects of academic competence research
- Validitätsaspekte von Kompetenzmodellen und -tests für hochschulische Kompetenzdomänen
- Lernen und Kompetenzentwicklung in einem ingenieurwissenschaftlichen Fach – eine didaktische Grundlegung
- Teil 2: Anforderungen an (angehende) Ingenieure und Kompetenzmodelle: Part 2: Requirements for (prospective) engineers and corresponding competence models
- „Modellierung und Messung von Kompetenzen der Technischen Mechanik in der Ausbildung von Maschinenbauingenieuren (KOM-ING)“ – Forschungsdesign
- Theoretical Modelling of Selected Engineering Competencies
- Teaching and Testing in Mechanical Engineering
- Teil 3: Instrumente zur Kompetenzerfassung und deren Validierung: Part 3: Instruments to assess competence and their validation
- Relevance of Test Adaptation and Validation for International Comparative Research on Competencies in Higher Education – A Methodological Overview and Example from an International Comparative Project within the KoKoHs Research Program
- Ensuring quality in AHELO item development and scoring processes
- Teil 4: Ergebnisse von Kompetenzmessungen und deren Interpretation: Part 4: Results of competence measurement and their interpretation
- Fachliche Anforderungen an Ingenieure in der Technischen Mechanik – eine empirische Analyse von Aufgabenmerkmalen
- Wie falsch ist falsch? Ausgesuchte halbrichtige Lösungen eines Tests in der technischen Mechanik und ihr didaktisches Potenzial
- Development, assessment, and comparison of social, technical, and general (professional) competencies in a university engineering advanced design project – A case study
- Appendix-Developed Assessments
- Autorinnen und Autoren / Authors
Im Jahr 2001 löste der „Pisa-Schock“ die sogenannte „empirische Wende“ in der Bildungspolitik und -forschung aus. Genauer gesagt, müsste nicht von einer empirischen, sondern von einer quantitativen Wende gesprochen werden: „Large Scale Assessments“ der Kompetenzdiagnostik, an denen große Gruppen von Lernenden teilnehmen und deren Ergebnisse statistisch, gerne Rasch-skaliert, ausgewertet werden, treten gegenüber vorherigen, qualitativ orientierten, Forschungsansätzen wie zum Beispiel dem des „Conceptual Change“ (z. B. Duit, 1996, 2000) in den Vordergrund. In diesem Beitrag sollen nicht zum wiederholten Male die Vor- und Nachteile der jeweiligen Forschungsparadigmen diskutiert werden, stattdessen wird exemplarisch für einen quantitativen Test analysiert, ob die erhobenen Daten auch das Potenzial der interpretativen, fachdidaktischen Nutzung besitzen und wie psychometrische Tests weiterentwickelt werden könnten, um nicht nur über das Ausmaß der Defizite von Lernenden, sondern auch über Art und Bedingtheit derselben zu berichten.
In 2001 the “Pisa-shock” caused the so-called “empirical turn” in educational policy and educational research. To be precise, the turn should in fact be named quantitative instead of empirical: “Large scale assessment”-approaches of competence diagnosis, measuring competencies of large groups of participants and evaluating the results statistically, e.g. Rasch-scaled, came to the fore, suppressing former qualitative research approaches like “conceptual change” (e.g. Duit, 1996, 2000). The aim of this paper is not to discuss the advantages and disadvantages of the respective research paradigms again. Instead the potential of using data of a large scale assessment for interpretative, didactical purposes will be evaluated by referring exemplarily to a quantitative test. Potential further developments of psychometric tests will be sketched, focusing on analysing the types and the causes of deficits of learners rather than only identifying the dimensions of these deficits.
1 Hintergrund
Die in den Jahren 2001 ff. durch die Bildungspolitik ausgerufene „empirische Wende“ in der Bildungsforschung verstand sich auch als Kritik an den häufig theorielastigen Diskursen an den erziehungswissenschaftlich Fakultäten deutscher Universitäten, verkannte aber, dass Traditionen qualitativ-performanzorientierter Bildungsforschung existieren, die zwar zumeist mit kleinen Teilnehmerzahlen (typischerweise Klassengröße) operieren, denen das Attribut „empirisch“ jedoch keinesfalls abgesprochen werden kann. ← 205 | 206 →
Details
- Pages
- 243
- Publication Year
- 2015
- ISBN (Hardcover)
- 9783631651049
- ISBN (PDF)
- 9783653041682
- ISBN (MOBI)
- 9783653987270
- ISBN (ePUB)
- 9783653987287
- DOI
- 10.3726/978-3-653-04168-2
- Language
- English
- Publication date
- 2015 (February)
- Keywords
- Kompetenzmessung Ingenieurwissenschaften Hochschullehre
- Published
- Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien, 2014. 243 S., 3 farb. Abb., 36 s/w Abb., 13 Tab.
- Product Safety
- Peter Lang Group AG
Biographical notes
Frank Musekamp (Volume editor)
Georg Spöttl (Volume editor)
Frank Musekamp ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut Technik und Bildung (ITB) der Universität Bremen. Georg Spöttl, Dr. Dr. h. c. ist Professor für Didaktik und Leiter der Abteilung Arbeitsprozesse und berufliche Bildung am Institut Technik und Bildung (ITB) der Universität Bremen. Frank Musekamp is research associate at the Institute Technology and Education (IT-B) of the University of Bremen. Georg Spöttl, Dr. Dr. h. c., is professor for didactics and director of the Department Work Processes and Vocational Education at the Institute Technology and Education (IT-B) of the University of Bremen.
