Kollektive Haftung im Wirtschaftsstrafrecht
Ein kompetitiver und evaluativer Vergleich der Sanktionssysteme Deutschlands, Großbritanniens und Italiens – Unter besonderer Berücksichtigung von Dogmatik, Gerechtigkeit und Zweckmäßigkeit
Zusammenfassung
Leseprobe
Inhaltsverzeichnis
- Cover
- Titel
- Copyright
- Autorenangaben
- Über das Buch
- Zitierfähigkeit des eBooks
- Vorwort
- Inhaltsverzeichnis
- Literaturverzeichnis
- A. Einleitung
- I. Thematisches Umfeld und Bedeutung einer strafrechtlichen Unternehmensverantwortlichkeit
- II. Sinn eines Rechtsvergleichs und Begründung der Themeneingrenzung
- 1. Kontroll- und Warnfunktion
- 2. Legitimationsfunktion
- 3. Kritische Initiativ- und Innovationsfunktion
- 4. Optimierungs- und Modifizierungsfunktion
- III. Methodik der vorliegenden Untersuchung
- IV. Auswahl der untersuchten Rechtsordnungen
- B. Rechtslage in Deutschland
- I. Hinführung
- II. Individualstrafrechtliche Haftung für kollektive Prozesse
- 1. Zurechnung bei horizontaler / vertikaler Verantwortlichkeit
- a) Horizontale Verantwortlichkeit
- b) Vertikale Verantwortlichkeit
- 2. Zurechnung bei Kollegialentscheidungen
- 3. Erste Schlussfolgerungen aus den Zurechnungsmodellen
- III. Haftung von Kollektiven im Wirtschaftsstrafrecht
- 1. Rechtstradition: societas delinquere non potest
- a) Grundsatz
- b) Historische Entwicklung und Rechtstradition
- aa) Germanische Frühzeit
- bb) Mittelalter
- cc) Individualistisch-liberale Epoche
- dd) Besatzungszeit
- ee) Jüngere Gegenwart bis heute
- 2. Sanktionen gegen Unternehmen nach der geltenden Rechtslage in Deutschland
- a) Verfall, §§ 73 ff. StGB
- b) Einziehung, §§ 74 ff. StGB
- c) „Verbandsstrafen“ nach §§ 30, 130 OWiG
- aa) Täterkreis
- bb) Tathandlung des § 130 OWiG
- cc) Zurechnung von „Bezugstaten“
- dd) Sanktionierung
- d) Folgerungen aus der bestehenden Rechtslage
- 3. Internationaler Überblick
- a) Kollektivstrafrecht innerhalb und außerhalb Europas
- b) Europarechtliche Vorgaben
- 4. Rechtsdogmatische und rechtspolitische Probleme eines Unternehmensstrafrechts
- a) Problem der Handlungsfähigkeit
- b) Problem der Schuldfähigkeit
- aa) Grundlagen
- bb) Modelle für eine Verbandsschuld
- cc) Keine persönliche Verantwortung
- 5. Verfassungsrechtliche Schranken einer Unternehmensstrafbarkeit
- a) Wahrung des Schuldprinzips
- aa) Grundsatz: nulla poena sine culpa
- bb) Freiheit des Gesetzgebers
- cc) Verstoß gegen das Schuldprinzip
- dd) Anwendbarkeit des Schuldprinzips auf juristische Personen
- ee) Bedeutung des Schuldprinzips
- b) Wahrung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes
- aa) Grundlagen zur Verhältnismäßigkeit i. w. S.
- bb) Ungeeignetheit der Kriminalstrafe
- IV. Überlegungen betreffend die Einführung einer Unternehmensstrafbarkeit
- 1. Alternative oder kumulative Sanktionierung von Unternehmen und Mitarbeitern
- 2. Prozessuale Erwägungen
- 3. Aktuelle Reformbestrebungen
- 4. Neuester Entwurf eines Unternehmensstrafrechts de lege ferenda
- a) Die Sanktionen im Einzelnen
- b) Geltung des Legalitätsprinzips
- c) Bewertung des Gesetzesantrags
- 5. Sinn und Zweck (neuer) kollektiver Haftung
- a) Erreichung präventiver Strafzwecke
- b) Behebung von angeblichen Beweisschwierigkeiten und Gegensteuerung zu einer angeblichen „organisierten Unverantwortlichkeit aller“
- c) „Zum Schutze“ des Individualstrafrechts
- d) Zuschreibung kollektiver Verantwortung in komplexen Prozessen
- e) „Straf-“Zwecke der Verbandsgeldbuße
- 6. Lehren aus dem „Trennbankengesetz“
- V. Zwischenergebnis
- 1. Faktisch bestehendes Unternehmensstrafrecht
- 2. Rechtsvergleichende Umschau
- 3. Verfassungsrechtliche Bedenken
- C. Rechtslage in England
- I. Darstellung der Rechtslage
- 1. Einführung
- 2. Strafbarkeit von Unternehmen in Großbritannien
- 3. Haftungsauslösender Personenkreis
- 4. Einschränkung der Strafbarkeit von Unternehmen
- II. Hintergründe: Rechtstradition und historische Entwicklung
- 1. Grundlegende Beispielsfälle
- a) Der Straßentransport / Roy Bowles Fall
- b) Der „Guiness-Fall“ – eine Verschwörung auf höchster Ebene
- c) Der Southall Eisenbahnunfall
- 2. Konsequenzen aus der historischen Entwicklung
- 3. Der Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act
- III. Ausbau der Unternehmensstrafbarkeit: Der Bribery Act 2010
- 1. Regelungsgegenstand des Bribery Acts
- 2. Besonderheiten des Bribery Acts
- 3. „Adequate Procedures“ zur Verhinderung von Rechtsverstößen
- D. Rechtslage in Italien
- I. Darstellung der Rechtslage
- 1. Überblick
- 2. Das italienische Legislativdekret Nr. 231/2001
- a) Kreis der Normadressaten
- b) Allgemeine Grundsätze
- aa) Zurechnungskriterien
- bb) Abschließender Straftatenkatalog
- cc) Geltung des Legalitätsprinzips
- dd) Versuch und Rücktritt
- c) Katalog der Straftatbestände
- d) Objektive Zurechnungskriterien
- aa) Leitende Mitarbeiter
- bb) Auswirkungen von Delegation und Überwachung
- cc) Im Interesse / zum Vorteil des Unternehmens
- e) Katalog der Sanktionen
- aa) Unternehmensgeldbuße
- bb) Konfiszierung
- cc) Tätigkeitsverbot, Aussetzung, Ausschluss
- dd) Mediale Veröffentlichung des Urteils
- f) Verjährung
- g) Enthaftungsmöglichkeit: Compliance Management System
- aa) Risikoanalyse
- bb) Disziplinarsystem
- cc) Überwachungsrat
- dd) Individuelle Anpassung
- h) Verfahrensrechtliche Besonderheiten
- II. Hintergründe: Rechtstradition und historische Entwicklung
- 1. Societas delinquere non potest
- 2. Einfluss des verfassungsrechtlichen und personalen Bildes der Straftat
- 3. Bestätigung dieser Prinzipien und Hinwendung zu alternativen Schutzformen
- E. Vergleich
- I. Gerechtigkeit: Wie unterscheiden sich die Regelungssysteme dogmatisch?
- 1. Dogmatische Unterschiede zwischen dem britischen Unternehmensstrafrecht und dem deutschen Verwaltungsstrafrecht
- 2. Dogmatische Gemeinsamkeiten zwischen dem italienischen Unternehmensstrafrecht und dem Gesetzesentwurf Nordrhein-Westfalens
- 3. Umgehung der dogmatischen Hindernisse in England und Italien
- a) Pragmatische Bewältigung der dogmatischen Probleme in England
- b) Umgehung von verfassungsrechtlichen Hindernissen in Italien
- 4. Auswirkung von Delegation von Verantwortung
- II. Zentrale Fragen einer originären Verbandsverantwortlichkeit
- 1. Tendenz zu Organisationsmängeln als Grund für eine Rechtsgutsverletzung
- 2. Erscheinungsformen des Organisationsverschuldens
- 3. Aufsichtspflichtverletzung in Deutschland
- 4. Keine Pflicht zur Erstattung einer Strafanzeige gegen Mitarbeiter oder zu unternehmensinternen Ermittlungen
- 5. Schlussfolgerungen aus den Organisationsmodellen Englands und Italiens
- 6. Kriminalstrafe als besondere sozial-ethische Missbilligung
- III. Geltungskraft strafrechtsdogmatischer Prinzipien
- 1. Societas delinquere non potest
- 2. Nulla poena sine culpa
- a) (Keine) Geltung des Prinzips in Großbritannien
- b) Geltung von „Nulla poena sine culpa“ bei der Verbandsgeldbuße nach §§ 30, 130 OWiG?
- IV. Zweckmäßigkeit
- 1. Wie effizient sind die Regelungssysteme (Praktikabilität)?
- a) Effektivität der Strafverfolgungsbehörden
- b) „Beteiligung“ der Unternehmen an der Kriminalitätsbekämpfung
- c) Auswirkungen von Rechtsnachfolge und Auflösung von Unternehmen
- 2. In welchem Maße sind Staat und Unternehmen durch die Regelungen (finanziell) belastet?
- a) Abschöpfungsumfang bei der „confisca“ einerseits und dem Verfall sowie der Unternehmensgeldbuße andererseits
- b) Sanktionslastigkeit des Gesetzesentwurfs Nordrhein-Westfalens verglichen mit dem italienischen Dekret 231/2001
- c) Einsparung staatlicher Ressourcen durch das italienische Modell
- d) Keine (finanzielle) Mehrbelastung für Unternehmen durch Betreiben eines „CMS“
- e) Mehraufwand für in Italien ansässige, ausländische Unternehmen
- f) Vorteilhaftigkeit des Betreibens eines „CMS“
- 3. Wie wirksam sind die Regelungen aus kriminalpolitischer Sicht?
- V. Compliance Management System auch in Deutschland
- 1. Criminal Compliance
- 2. Das Instrumentarium de lege lata
- 3. Strafbefreiend wirkende „CMS“-Vorbilder in Großbritannien und Italien
- 4. Unternehmensinteresse an einem „CMS“
- 5. Forderung nach einem gesetzlich geregelten Compliance Management System
- 6. Vorschlag für die konkrete Ausgestaltung eines Compliance Management Systems de lege ferenda
- a) Risikoanalyse
- b) Disziplinarsystem
- c) Überwachungsrat
- d) Individuelle Anpassung
- e) Übereinstimmungen mit den „Adequate Procedures“ des UK Bribery Act 2010
- f) Interessanter Ansatz im Gesetzesentwurf des Landes NRW
- 7. Umgang mit unterhalb der sanktionsbefreienden Schwelle liegenden „CMS“
- F. Fazit und Erkenntnisse des erfolgten Rechtsvergleichs
Achenbach, Hans: Verbandsgeldbuße und Aufsichtspflichtverletzung (§§ 30 und 130 OWiG) – Grundlagen und aktuelle Probleme, in: NZWiSt 9/2012, S. 321 ff.; Zitiert als: Achenbach, NZWiSt 2012, 321 (S.).
Achenbach, Hans Ransiek, Andreas (Hrsg.): Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, Heidelberg 2004; Bearbeiter u. A.: Bente, Ulrich / Hellmann, Uwe / Wegner, Carsten; Zitiert als: Bearbeiter, Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, S. Rn.
Ackermann, Bruni: Die Strafbarkeit juristischer Personen im deutschen Recht und in ausländischen Rechtsordnungen, in: Europäische Hochschulschriften, Reihe II Rechtswissenschaft Bd. 362, Frankfurt/Main 1984; Zitiert als: Ackermann, Die Strafbarkeit juristischer Personen im deutschen Recht und in ausländischen Rechtsordnungen, S.
Alessandri, Alberto: Commentario alla Costituzione. Rapporti Civile (Art. 27–28), Bologna 1991; Zitiert als: Alessandri, Commentario alla Costituzione, S.
Alessandri, Alberto: Reati d’impresa e modelli sanzionatori, Milano 1984; Zitiert als: Alessandri, Reati d’impresa e modelli sanzionatori, S.
Alwart, Heiner: Sanktion und Verantwortung, in ZIS 3/2011, S. 173 ff.; Zitiert als: Alwart, ZIS 2011, 173 (S.).
Alwart, Heiner: Strafrechtliche Haftung des Unternehmens – vom Unternehmenstäter zum Täterunternehmen, in: ZStW 105, 1993, S. 752 ff.; Zitiert als: Alwart, ZStW 1993, 752 (S.).
Bahnmüller, Marc: Die Strafrechtliche Unternehmensverantwortlichkeit im europäischen Gemeinschafts- und Unionsrecht, Europäische Hochschulschriften, Frankfurt/Main 2004; Zitiert als: Bahnmüller, Die Strafrechtliche Unternehmensverantwortlichkeit im europäischen Gemeinschafts- und Unionsrecht, S.
Bayertz, Kurt (Hrsg.): Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Bayertz, Kurt, Verantwortung – Prinzip oder Problem, Darmstadt 1995, S. 3 ff.; Zitiert als: Bayertz, Verantwortung, S.
Bernardi, Alessandro: Società commerciali e sistema sanzionatorio: prostpettive di riforma, Milano 1990; Zitiert als: Bernardi, Società commerciali e sistema sanzionatorio, S.
Bicker, Eike: Corporate Compliance – Pflicht und Ermessen, in: ZWH 12/2013, S. 473 ff.; Zitiert als: Bicker, ZWH 2013, 473 (S.).
Bierbrauer, Günter: Die Zuschreibung von Verantwortlichkeit, Osnabrück 1977; Zitiert als: Bierbrauer, Zuschreibung von Verantwortlichkeit, S. ← XVII | XVIII →
Böse, Martin: Die Strafbarkeit von Verbänden und das Schuldprinzip, in: Pawlik, Michael / Zaczyk, Rainer (Hrsg.), Festschrift für Jakobs, 2007, S. 15 ff.; Zitiert als: Böse, FS Jakobs, 2007, 15 (S.).
Bricola, Franco: Luci ed ombre nella prospettiva di una responsabilità penale degli enti nei Paesi della C.E.E., in: La responsabilità penale delle persone giuridiche in diritto comunitario, Milano 1982; Zitiert als: Bricola, Luci ed ombre nella prospettiva di una responsabilità penale degli enti nei Paesi della C.E.E., S.
Brüssow, Rainer Gatzweiler, Norbert Krekeler, Wilhelm Mehle, Volkmar (Hrsg.): Strafverteidigung in der Praxis, 4. Auflage, Bonn 2007; Bearbeiter u. A.: Bandisch, Günter / Johann, Ernst / Krekeler, Wilhelm; Zitiert als: Bearbeiter, Strafverteidigung in der Praxis, § Rn.
Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Abschlussbericht der Kommission zur Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems, März 2000, S. 199 ff.; Zitiert als: Bundesministerium der Justiz, Abschlussbericht der Kommission, S.
Dannecker, Gerhard: Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalrechtlicher Sanktionen gegen Verbände, in: GA 2001, S. 101 ff.; Zitiert als: Dannecker, GA 2001, 101 (S.).
De Maglie, Cristina: Societas delinquere potest? The Italian Solution, in: Pieth, Mark / Ivory, Radha (Hrsg.), Corporate Criminal Liability – Emergence, Convergence, and Risk, London 2011, S. 255 ff.; Zitiert als: De Maglie, Societas delinquere potest?, S.
Delmas-Marty, Mireille: Die Strafbarkeit juristischer Personen nach dem neuen französischen Code pénal, in: Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln 1994; Zitiert als: Delmas-Marty, Die Strafbarkeit juristischer Personen nach dem neuen französischen Code pénal, 1994, 305 (S.).
Dierlamm, Alfred: Unternehmensstrafrecht – eine unendliche Geschichte, in: Livonius, Barbara / Graf, Walther / Wolter, Jürgen / Zöller, Mark (Hrsg.), Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag am 13. März 2014, Köln 2014, S. 25 ff.; Zitiert als: Dierlamm, FS Feigen, 2014, 25 (S.).
Dixon, Giles Gößwein, GeorgHohmann, Olaf: Gesetz zur Bekämpfung der Korruption im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland sowie in der Bundesrepublik Deutschland – eine rechtsvergleichende Betrachtung –, in: NZWiSt 10, 2013, S. 361 ff.; Zitiert als: Dixon/Goesswein/Hohmann, NZWiSt 2013, 361 (S.).
Dörr, Felix: Die Haftung von Unternehmen nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, in: Kempf, Eberhard / Lüderssen, Klaus / Volk, Klaus (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Berlin 2012; Zitiert als: Dörr, Die Haftung von Unternehmen nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, S. ← XVIII | XIX →
Eidam, Gerd: Unternehmen und Strafe, Vorsorge- und Krisenmanagement, 4. Auflage, Köln 2014; Zitiert als: Eidam, Unternehmen und Strafe, S. Rn.
Eidam, Gerd: Straftäter Unternehmen, München 1997; Zitiert als: Eidam, Straftäter Unternehmen, S.
Epping, Volker Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck’scher Online Kommentar zum Grundgesetz, München 2013; Bearbeiter u. a.: Dietlein, Johannes / Huster, Stefan / Maaßen, Hans-Georg; Zitiert als: Bearbeiter, BeckKO, Art. Rn.
Eser, Albin: Evaluativ-kompetitive Strafrechtsvergleichung. Zu „wertenden“ Funktionen und Methoden der Rechtsvergleichung, in: Freund, Georg / Murmann, Uwe / Bloy, René / Perron, Walter (Hrsg.), Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtsystems, Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1441 ff.; Zitiert als: Eser, Evaluativ-kompetitive Strafrechtsvergleichung, FS Frisch, S.
Fischer, Thomas: Kommentar Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 61. Auflage, München 2014; Zitiert als: Fischer Komm. § Rn.
Fontanella, Maria Francesca: Corruzione e superamento del principio societas delinquere non potest nel quadro internazionale, Liuc Papers Nr. 83, Serie Impresa e Istituzioni, Rom 2001; Zitiert als: Fontanella, Corruzione e superamento del principio societas delinquere non potest, S.
Frisch, Wolfgang: Strafbarkeit juristischer Personen und Zurechnung, in: Roxin, Claus / Küper, Wilfried / Hilger, Hans / Zöller, Mark (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag, Berlin 2013; Zitiert als: Frisch, Strafbarkeit juristischer Personen und Zurechnung, FS Wolter, S.
Frisch, Wolfgang: Strafrechtsvergleichung und nationales Recht, in: Elholm, Thomas / Asp, Petter / Balvig, Flemming / Feldtmann, Birgit / Nuotio, Kimmo / Strandbakken, Asbjørn (Hrsg.), Festskrift til Vagn Greve, Ikke kun straf, Kopenhagen 2008, S. 139–156; Zitiert als: Frisch, Strafrechtsvergleichung und nationales Recht, S.
Gobert, James Punch, Maurice: Rethinking Corporate Crime, London 2003; Zitiert als: Gobert/Punch, Rethinking Corporate Crime, S.
Göhler, Erich: Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 16. Auflage, München 2012; Bearbeiter: Göhler, Erich / Gürtler, Franz / Seitz, Helmut; Zitiert als: Bearbeiter, Göhler OWiG Komm. § Rn.
Graf, Jürgen Jäger, Markus Wittig, Petra (Hrsg.): Wirtschafts- und Steuerstrafrecht Kommentar, München 2011; Bearbeiter u. A.: Bock, Dennis / Merz, Malte / Reinhart, Michael; Zitiert als: Bearbeiter, Wirtschafts- und Steuerstrafrechtskommentar, § Gesetz Rn.
Graf, Walther: Ordnungswidrigkeitenrechtliche Verantwortlichkeit der Konzernobergesellschaft für Gesetzesverstöße ihrer Tochtergesellschaften?, in: ← XIX | XX → Livonius, Barbara / Graf, Walther / Wolter, Jürgen / Zöller, Mark (Hrsg.), Strafverteidigung im Wirtschaftsleben, Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag, Köln 2014, S. 37 ff.; Zitiert als: Graf, FS Feigen, 2014, 37 (S.).
Groß, Bernd: Der Unternehmensanwalt in der Praxis, in: Strafverteidigung im Wirtschaftsleben, Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag, Livonius, Barbara / Graf, Walther / Wolter, Jürgen / Zöller, Mark (Hrsg.), Köln 2014, S. 67 ff.; Zitiert als: Groß, in FS Feigen, 2014, 67 (S.).
Groß, Bernd, Reichling, Tilman: Weshalb sich Korruption nicht mit den Mitteln des Ordnungswidrigkeitenrechts bekämpfen lässt, in: wistra 3/2013, S. 89 ff.; Zitiert als: Groß/Reichling, wistra 2013, 89 (S.).
Günther, Klaus Prittwitz, Cornelius: Individuelle und kollektive Verantwortung im Strafrecht, in: Herzog, Felix / Neumann Ulfrid (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer zum 70. Geburtstag am 17. Februar 2010, S. 331 ff.; Zitiert als: Günther/Prittwitz, FS Hassemer, 2010, 331 (S.).
Haeusermann, Axel: Der Verband als Straftäter und Strafprozesssubjekt, Freiburg 2003; Zitiert als: Haeusermann, Der Verband als Straftäter und Strafprozesssubjekt, S.
Hartan, Cora Constanze: Unternehmensstrafrecht in Deutschland und Frankreich – Ein Rechtsvergleich angesichts europäischer Harmonisierungsbestrebungen, Hamburg 2006; Zitiert als: Hartan, Unternehmensstrafrecht in Deutschland und Frankreich, S.
Hassemer, Winfried: Person, Welt und Verantwortlichkeit. Prolegomena einer Lehre von Zurechnung im Strafrecht, in: Klaus Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, Band 1, Baden-Baden 1998, S. 350 ff.; Zitiert als: Hassemer, Person, Welt und Verantwortlichkeit, S.
Hefendehl, Roland: Außerstrafrechtliche und strafrechtliche Instrumentarien zur Eindämmung der Wirtschaftskriminalität, in: ZStW 119, 2007, S. 816 ff. Zitiert als: Hefendehl, ZStW 2007, 816 (S.).
Heine, Günther: Beweislastumkehr im Strafverfahren?, in: JZ 1995, S. 651 ff.; Zitiert als: Heine, JZ 1995, 651 (S.).
Heine, Günther: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen. Vom individuellen Fehlverhalten zu kollektiven Fehlentwicklungen insbesondere bei Großrisiken, Baden-Baden 1995; Zitiert als: Heine, die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, S.
Heine, Günther: Kollektive Verantwortlichkeit als neue Aufgabe im Spiegel der aktuellen europäischen Entwicklung, in: Dölling, Dieter (Hrsg.), Grundlagen des Rechts und Strafrecht, Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, Berlin 2003; Zitiert als: Heine, FS Lampe, 2003, 577 (S.). ← XX | XXI →
Hetzer, Wolfgang: Verbandsstrafe in Europa – Wettbewerbsverzerrung durch Korruption, in: EuZW 2007, S. 75 ff.; Zitiert als: Hetzer, EuZW 2007, 75 (S.).
Hölters, Wolfgang, (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, München 2011; Bearbeiter u. A.: Hölters, Wolfgang / Goertz, Alexander / Leuering, Dieter; Zitiert als: Bearbeiter, Hölters AktG Kommentar, § Rn.
Jakobs, Günther: Strafbarkeit juristischer Personen?, in: Prittwitz, Cornelius (Hrsg.), Festschrift für Lüderssen, Baden-Baden 2002, S. 560 ff.; Zitiert als: Jakobs, FS Lüderssen 2002, 560 (S.).
Jescheck, Hans-Heinrich: Rechtsvergleichung im Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht in Freiburg, in: ZStW 79, 1967, S. 128 ff.; Zitiert als: Jescheck, ZStW 1967, 128 (S.).
Joecks, Wolfgang Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1–37 StGB, 2. Auflage, München 2011; Bearbeiter u. A.: Ambos, Kai / Freund, Georg / Joecks, Wolfgang; Zitiert als: Bearbeiter, MüKo StGB, § Rn.
Joecks, Wolfgang Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2, §§ 38–79b StGB, 2. Auflage, München 2012; Bearbeiter u. A.: Athing, Gerhard / Radtke, Henning / Morgenstern, Christine; Zitiert als: Bearbeiter, MüKo StGB, § Rn.
Joecks, Wolfgang Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 3, §§ 80–184g StGB, 2. Auflage, München 2012; Bearbeiter u. A.: Zopfs, Jan / Radtke, Henning / Morgenstern, Christine; Zitiert als: Bearbeiter, MüKo StGB, § Rn.
Kelker, Brigitte: Die Strafbarkeit juristischer Personen unter europäischem Konvergenzdruck, in: Amelung, Knut / Günther, Hans-Ludwig / Kühne, Hans-Heiner (Hrsg.), Festschrift für Volker Krey, Stuttgart 2010, S. 221 ff.; Zitiert als: Kelker, FS Krey, 2010, 221 (S.).
Kempf, Eberhard: Die Beschuldigtenrechte in einem Strafverfahren gegen Unternehmen, in: Kempf, Eberhard / Lüderssen, Klaus / Volk, Klaus (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Berlin 2012; Zitiert als: Kempf, Die Beschuldigtenrechte in einem Strafverfahren gegen Unternehmen, S.
Kindler, Steffi: Das Unternehmen als haftender Täter, Ein Beitrag zur Frage der Verbandsstrafe im deutschen Strafrechtssystem – Lösungswege und Entwicklungsperspektiven de lege lata und de lege ferenda, Baden-Baden 2008; Zitiert als: Kindler, Das Unternehmen als haftender Täter, S.
Kotzur, Markus: Ausbau der wirtschaftsverwaltungsrechtlichen Unternehmenshaftung, in: Kempf, Eberhard / Lüderssen, Klaus / Volk, Klaus (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Berlin 2012; Zitiert als: Kotzur, Ausbau der wirtschaftsverwaltungsrechtlichen Unternehmenshaftung, S. ← XXI | XXII →
Krause, Daniel: Symbolische Gesetzgebung: Der strafrechtliche Teil des „Gesetzes zur Abschirmung von Risiken und zur Planung der Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten und Finanzgruppen“ – ein fehlgeschlagener Versuch, in: Livonius, Barbara / Graf, Walther / Wolter, Jürgen / Zöller, Mark (Hrsg.), Strafverteidigung im Wirtschaftsleben, Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag, Köln 2014, S. 113 ff.; Zitiert als: Krause, FS Feigen, 2014, 113 (S.).
Krekeler, Wilhelm: Brauchen wir ein Unternehmensstrafrecht?, in: Ebert, Udo / Rieß, Peter / Roxin, Claus / Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 639–663; Zitiert als: Krekeler, FS Hanack, Berlin 1999, 639 (S.).
Kudlich, Hans Oglakcioglu, Mustafa Temmuz: Wirtschaftsstrafrecht, Hemsbach 2011; Zitiert als: Kudlich/Oglakcioglu, Wirtschaftsstrafrecht, Rn.
Kuhlen, Lothar: Strafhaftung bei unterlassenem Rückruf gesundheitsgefährdender Produkte, in: NStZ 1990, S. 566 ff.; Zitiert als: Kuhlen, NStZ 1990, 566 (S.).
Kutschaty, Thomas: Deutschland braucht ein Unternehmensstrafrecht, in: ZRP 2013, S. 74 ff.; Zitiert als: Kutschaty, ZRP 2013, 74 (S.).
Laue, Christian: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden, in: Jura 5/2010, S. 339 ff.; Zitiert als: Laue, Jura 2010, 339 (S.).
Leipold, Klaus: Kommt das Unternehmensstrafrecht?, in: NJW-Spezial 2013, S. 696; Zitiert als: Leipold, NJW-Spezial 2013, 696.
Lösler, Thomas: Das moderne Verständnis von Compliance im Finanzmarktrecht, in: NZG 2005, S. 104 ff.; Zitiert als: Lösler, NZG 2005, 104 (S.).
Lübbe, Weyma: Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen, Alber Praktische Philosophie, Band 55, München 1998; Zitiert als: Lübbe, Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen, S.
Details
- Seiten
- XXVII, 189
- Erscheinungsjahr
- 2016
- ISBN (PDF)
- 9783653061857
- ISBN (MOBI)
- 9783653953848
- ISBN (ePUB)
- 9783653953855
- ISBN (Hardcover)
- 9783631670224
- DOI
- 10.3726/978-3-653-06185-7
- Sprache
- Deutsch
- Erscheinungsdatum
- 2015 (Oktober)
- Schlagworte
- Rechtsvergleich Schuldprinzip Wirtschaftsstrafrecht Compliance Unternehmensstrafbarkeit
- Erschienen
- Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien, 2016. XXVII, 189 S.
- Produktsicherheit
- Peter Lang Group AG