Projet en partage, partage sans projet

Liste des contributeurs

Introduction

Cet ouvrage est issu d’une partie des 20^es Rencontres internationales en urbanisme de l’APERAU qui se sont déroulées à Lille du 18 au 22 juin 2018 sur le thème « Que reste-t-il du projet ? Approches, méthodes et enjeux communs », suivant cinq axes qui font l’objet de plusieurs publications : « Cadres, pratiques et processus » ; « Enseigner le projet ou par projet » ; « Numérique : quelles intelligences du projet ? » ; « Adaptation, résilience, réversibilité, transition : de nouveaux enjeux pour le projet ? » ; et enfin, « Projet en partage, partage sans projet : dimension sociale et territoriale du projet », dont cet ouvrage est l’objet.

Le colloque proposait de questionner le projet, notion multi-échelle omniprésente de l’urbanisme contemporain. Pensé comme étape obligatoire et concept opérationnel permettant l’action collective, le projet présente souvent une distance entre les intentions affichées au départ et ce qu’il devient finalement, manipulé comme instrument de leurre ou disparaissant totalement. Derrière l’apparence de la précision et de la technicité, le projet peut prendre tant de sens différents, sa plasticité est telle qu’il peut finalement servir n’importe quelle cause au gré des intérêts de ses promoteurs. « Projeter, c’est avoir la prétention d’organiser le territoire, à travers des outils de planification, normatifs et réglementaires, mais aussi prospectifs et projectuels, supports du débat local et qui donnent aussi à voir ce territoire. Le projet de territoire devient alors en soit un support de mobilisation pour ses acteurs, où le processus devient au moins aussi important que les représentations¹. »

Dans l’axe consacré à la dimension sociale et territoriale du projet qui nous intéresse ici, on traite particulièrement de projets urbains, de ←13 | 14→catégories d’acteurs, d’implications participatives et d’effets sociaux localisés. « Projet en partage, partage comme projet, partage sans projet : quelle est la dimension sociale du projet ? Comment pense-t-on le partage avant le projet, quels acteurs sociaux y participent, quand en sont-ils absents ? Ces éléments peuvent indiquer la direction que prendra le projet et augurer de ses effets. Et quels effets ? Effets de sens, effets de pouvoir, effets sociaux et décalages effectifs entre objectifs affichés et réalités sociales parfois tenaces. Au nord comme au sud, pour mettre en œuvre le projet les moyens sont variés, les outils sont divers, de la suggestion à la contrainte, des “bonnes pratiques” aux processus autoritaires². »

Le projet de transformation urbaine marque l’appropriation ou la réappropriation d’un territoire, qu’il s’agisse d’une appropriation matérielle (foncière, immobilière, des espaces publics, des espaces communs, commerciale, etc.) et/ou d’une appropriation symbolique pour des activités diverses, par la fabrication et la diffusion d’une image de quartier ou par le jeu de la dénomination des espaces. Cette image peut aussi correspondre à la projection futuriste d’un promoteur immobilier ou encore être dessinée par la mémoire sélective, le choix et la restitution des récits des habitants par les associations ou les pouvoirs locaux qui les utilisent pour argumenter et légitimer leur projet. L’image peut aussi être construite par la mise en scène d’événements émouvants et structurants (manifestations, occupations, fêtes…) qui deviennent alors constitutifs d’une mémoire de demain.

Le partage peut s’incarner dans la participation à la construction du projet. Le stade de la conception peut être basé par exemple sur le partage d’un patrimoine symbolique qui peut être construit ou conforté à cette occasion et donne alors son sens au projet. On observe par ailleurs un processus similaire dans le cas des contre-projets, des projets qui se construisent en opposition au projet initial, ou de façon parallèle. Ces contre-projets génèrent de la participation, de l’action collective et donc du partage.

Mais le partage peut aussi résider dans la recherche de la dimension sociale finalement projetée. Le résultat escompté du projet est alors le partage social de l’espace, l’utopie d’une véritable mixité sociale.←14 | 15→