Der erbschaftsteuerliche Verschonungsabschlag im Europäischen Beihilferecht

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• A. Einleitung
• I. Forschungsfragen, Ziel und Gang der Untersuchung
• 1. Forschungsfragen und Ziel der Untersuchung
• 2. Gang der Untersuchung
• II. Spannungsfeld zwischen Europäischem Beihilferecht und nationalem Steuerrecht
• 1. Nationale Steuerhoheit
• 2. Steuerrechtliche Kompetenz der Europäischen Union
• B. Nationale Steuervergünstigungen und Europäisches Beihilferecht
• I. Vergünstigungstatbestände im nationalen Steuerrecht
• 1. Einleitender Überblick
• 2. Der Begriff der Steuervergünstigung
• 3. Steuervergünstigungen im Überblick
• a) Steuerbefreiungen
• aa) Persönliche Steuerbefreiungen
• bb) Sachliche Steuerbefreiungen
• b) Steuerermäßigungen
• aa) Steuertarifermäßigungen
• bb) Steuerbetragsermäßigungen
• c) Bewertungsfreiheiten und Abschreibungserleichterungen
• aa) Bewertungsfreiheiten
• bb) Abschreibungserleichterungen
• d) Freibeträge und Freigrenzen
• e) Zahlungserleichterungen und vollstreckungsrechtliche Steuervergünstigungen
• 4. Der Zweck von Steuervergünstigungen
• II. Das Beihilfeverbot des Art. 107 Abs. 1 AEUV
• 1. Einführender Überblick
• 2. Voraussetzungen des Beihilfeverbots gemäß Art. 107 Abs. 1 AEUV
• a) Die Begünstigung eines Unternehmens oder Produktionszweigs
• aa) Der Unternehmensbegriff
• α) Fehlendes Erfordernis einer Gewinnerzielungsabsicht
• β) Unternehmen und ihre Rechtsformen
• αα) Kapitalgesellschaften
• ββ) Personenunternehmen
• χχ) Begünstigungen an natürliche Personen als Private
• χ) Der Begriff des Produktionszweigs im Beihilferecht
• bb) Die Begünstigung
• α) Art der Begünstigung
• αα) Begünstigung durch legislative Maßnahmen
• ββ) Begünstigung durch administrative Maßnahmen
• β) Umfang der Begünstigung
• χ) Market Economy Operator Test
• αα) Der Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Investors
• ββ) Der Market Economy Operator Test im Steuerrecht
• δ) Die Belastung konkurrierender Unternehmen als Begünstigung
• cc) Die mittelbare Begünstigung
• α) Der Begriff der mittelbaren Begünstigung
• αα) Die mittelbare Begünstigung in der Entscheidungspraxis
• i. Entscheidungen der Europäischen Kommission zur mittelbaren Begünstigung
• ii. Rechtsprechung der Europäischen Gerichtsbarkeit zur mittelbaren Begünstigung
• ββ) Mittelbare Begünstigungen im Anwendungsbereich des Beihilfeverbots
• χχ) Die Subsidiarität mittelbarer Begünstigungen
• β) Vorliegen einer mittelbaren Begünstigung
• χ) Reichweite der mittelbaren Begünstigung
• b) Staatliche Mittel oder Inanspruchnahme staatlicher Mittel
• aa) Staatliche Mittel und ihre Zurechnung
• bb) Steuerliche Vorteile als staatliche Mittel
• cc) Übertragung staatlicher Mittel
• dd) Die Staatlichkeit von mittelbaren Begünstigungen und deren Zurechnung
• c) Selektive Begünstigung bestimmter Unternehmen
• aa) Regionale Selektivität
• bb) Materielle Selektivität
• α) De-jure- und De-facto-Selektivität
• β) Das Regel-Ausnahme-Prinzip bei der De-jure-Selektivität
• αα) Bestimmung des Referenzsystems bei steuerlichen Maßnahmen
• i. Mikrosystematischer Ansatz
• ii. Makrosystematischer Ansatz
• iii. Stellungnahme
• ββ) Abweichung vom Referenzsystem
• i. Vorliegen einer Ungleichbehandlung
• ii. Differenzierung hinsichtlich des Zwecks des Steuersystems
• χχ) Die Entwicklung der De-facto-Selektivität
• i. Der Einfluss der Gibraltar-Rechtsprechung auf die Selektivitätsprüfung
• (a) Die Entscheidung der Kommission in der Rechtssache Gibraltar
• (b) Das Urteil des Gerichts in der Rechtssache Gibraltar
• (c) Die verbundenen Rechtssachen C-106/09 P und C-107/09 – Kommission/Gibraltar
• (d) Stellungnahme
• ii. Der selektive Vorteil nach dem World Duty Free-Urteil
• (a) Die Negativentscheidung der Kommission zu World Duty Free
• (b) Das Urteil des Gerichts in der Rechtssache World Duty Free
• (c) Die verbundenen Rechtssachen C-20/15 P und C 21/15 P – World Duty Free
• (d) Stellungnahme
• δδ) Zusammenfassung
• χ) Rechtfertigung
• αα) Die Grund- und Leitprinzipien des Steuersystems
• ββ) Externe Ziele von Steuervergünstigungen
• χχ) Verhältnismäßigkeit der Abweichung
• i. Beweislast für die Verhältnismäßigkeit
• ii. Inhaltliche Anforderungen an die Verhältnismäßigkeit
• δ) Zusammenfassung
• cc) Selektivität mittelbarer Begünstigungen
• d) Wettbewerbsverfälschung und Beeinträchtigung des Binnenmarktes
• aa) Verfälschung oder drohende Verfälschung des Wettbewerbs
• α) Wettbewerbsverfälschung als eigenes Tatbestandsmerkmal
• β) Das Vorliegen einer Wettbewerbsverfälschung
• bb) Beeinträchtigung des innergemeinschaftlichen Handels
• α) Voraussetzungen einer Handelsbeeinträchtigung
• β) Die Darlegung der Auswirkungen auf den unionalen Handel
• cc) Die Wettbewerbsbeeinträchtigung durch mittelbare Begünstigungen
• e) Ausnahmen nach Art. 107 Abs. 2 und Abs. 3 AEUV
• 3. Zusammenfassung zum Beihilfetatbestand im Steuerrecht
• C. Die Sanierungsklausel des § 8c Abs. 1a KStG
• I. Systematik und Erwägungen zur Sanierungsklausel
• 1. Systematik der interperiodischen Verlustberücksichtigung
• 2. Erwägungen zur Sanierungsklausel
• a) Problem: Mantelkäufe
• b) Der Verlustuntergang beim Mantelkauf nach § 8c KStG
• aa) Einführung des Verlustabzugs nach § 8c KStG
• bb) Einführung der Sanierungsklausel nach § 8c Abs. 1a KStG
• II. Der Beschluss der Europäischen Kommission zu § 8c Abs. 1a KStG
• 1. Das Beihilfeverfahren der Europäischen Kommission zur Sanierungsklausel
• 2. Die Negativentscheidung der Europäischen Kommission
• a) Finanzierung aus staatlichen Mitteln und Zurechnung zu staatlichen Mitteln
• b) Vorliegen eines selektiven Vorteils
• aa) Anwendung des Grundsatzes des privaten Gläubigers
• bb) Prima-facie-Selektivität
• α) § 8c Abs. 1a KStG als allgemeine Maßnahme
• β) Die dreistufige Prüfung der Selektivität
• αα) Das Referenzsystem
• ββ) Differenzierung zwischen Wirtschaftsteilnehmern
• χ) Rechtfertigung
• αα) Anforderungen an die Rechtfertigung
• ββ) Rechtfertigungsargumente der Bundesrepublik Deutschland
• δ) Wettbewerbsverfälschung und Handelsbeeinträchtigung
• c) Stellungnahme
• III. Meinungsbild zum Beihilfeverfahren zu § 8c Abs. 1a KStG
• 1. Die Regelung des Verlustuntergangs und seine Wirkung
• 2. Die Finanzierung aus staatlichen Mitteln
• 3. Die Selektivität der Sanierungsklausel
• a) Die Methoden zur Bestimmung des Referenzsystems
• aa) Der mikrosystematische Ansatz
• bb) Der makrosystematische Ansatz
• b) Differenzierung zwischen Wirtschaftsteilnehmern
• c) Rechtfertigung
• 4. Die fehlende Verzerrung von Wettbewerb und Handel
• 5. Zusammenfassung
• IV. Entscheidungen des EuG zur Sanierungsklausel
• 1. Die wesentlichen Entscheidungsgründe des EuG
• 2. Stellungnahme zum Urteil des EuG
• V. Entscheidung des EuGH zur Sanierungsklausel
• 1. Das Urteil des EuGH zur Sanierungsklausel
• a) Die Bestimmung des Referenzsystems
• b) Allgemeine Kritik an der Selektivitätsprüfung
• 2. Stellungnahme und alternative Herangehensweise
• a) Stellungnahme
• b) Alternative Herangehensweise
• VI. Erkenntnisse
• D. Die Konzernvergünstigung des § 6a GrEStG
• I. Die Steuervergünstigung bei konzerninternen Umstrukturierungen: § 6a GrEStG
• 1. Entstehungsgeschichte
• 2. Die Systematik des § 6a GrEStG
• II. Das Beihilfeverfahren zu § 6a GrEStG
• 1. Der Vorlagebeschluss des BFH zu § 6a GrEStG
• a) Selektivität der Steuervergünstigung nach § 6a GrEStG
• aa) Differenzierung zwischen Wirtschaftsteilnehmern
• α) Differenzierung aufgrund der Art der Umwandlung
• β) Differenzierung aufgrund der Beteiligungsquote
• χ) Differenzierung aufgrund der Mindesthaltefristen
• bb) Rechtfertigung der Maßnahme
• b) Weitere Voraussetzungen des Beihilfeverbots
• c) Stellungnahme zum Vorlagebeschluss des BFH
• 2. Meinungsbild zum Beihilfecharakter des § 6a GrEStG
• 3. Das Urteil des EuGH zu § 6a GrEStG
• a) Selektivität
• aa) Prima facie selektiver Vorteil
• bb) Rechtfertigung
• b) Ergebnis
• 4. Stellungnahme und alternative Herangehensweise
• a) Stellungnahme zum Urteil des EuGH
• b) Alternative Herangehensweise
• III. Erkenntnisse
• E. Der erbschaftsteuerliche Verschonungsabschlag des § 13a ErbStG
• I. Überblick über den erbschaftsteuerlichen Verschonungsabschlag
• 1. Historie und Erwägungen der erbschaftsteuerlichen Verschonungsregelungen
• a) Entstehungsgeschichte
• aa) Standortsicherungsgesetz vom 13. September 1993
• bb) Jahressteuergesetz 1997 vom 20. Dezember 1996
• cc) Haushaltsbegleitgesetz vom 29. Dezember 2003
• dd) Erbschaftsteuerreformgesetz vom 24. Dezember 2008
• ee) Amtshilferichtlinie-Umsetzungsgesetz vom 26. Juni 2013
• ff) Gesetz zur Anpassung der Erbschaftsteuer vom 4. November 2016
• b) Das Bedürfnis nach der Verschonung von betrieblichem Vermögen
• aa) Lenkungs-, sozial- und gesellschaftspolitische Erwägungen
• bb) Steuersystematische Erwägungen
• α) Verminderte finanzielle Leistungsfähigkeit
• β) Steuerzahlungsfähigkeit
• cc) Beihilferechtliche Würdigung der Erwägungen
• 2. Die Systematik des erbschaftsteuerlichen Verschonungsabschlags
• a) Der Verschonungsabschlag für begünstigtes Vermögen bis EUR 26 Millionen
• aa) Die Steuerbefreiung nach § 13a Abs. 1 ErbStG
• α) Die Lohnsummenregelung des § 13a Abs. 3 ErbStG
• β) Die Behaltenspflichten und -fristen nach § 13a Abs. 6 ErbStG
• bb) Der Bewertungsabschlag nach § 13a Abs. 9 ErbStG
• cc) Die Optionsverschonung nach § 13a Abs. 10 ErbStG
• b) Erwerb begünstigten Vermögens von mehr als EUR 26 Millionen
• aa) Das Abschmelzungsmodell gemäß § 13c ErbStG
• bb) Die Verschonungsbedarfsprüfung des § 28a ErbStG
• c) Das begünstigte Vermögen gemäß § 13b ErbStG
• aa) Das begünstigungsfähige Vermögen nach § 13b Abs. 1 ErbStG
• bb) Die Ermittlung des begünstigten Vermögens nach § 13b Abs. 2 ErbStG
• α) Der Verwaltungsvermögenstest
• β) Die Kategorien des Verwaltungsvermögens
• αα) Sonstiges Verwaltungsvermögen, § 13b Abs. 4 Nr. 1 – 4 ErbStG
• ββ) Junges Verwaltungsvermögen, § 13b Abs. 7 S. 2 ErbStG
• χχ) Finanzmittel, § 13b Abs. 4 Nr. 5 ErbStG
• δδ) Junge Finanzmittel, § 13b Abs. 4 Nr. 5 S. 2 ErbStG
• εε) Schulden
• χ) Verbundvermögensaufstellung
• d) Zusammenfassung
• II. Die beihilferechtliche Analyse des erbschaftsteuerlichen Verschonungsabschlags
• 1. Die staatliche Begünstigung von Unternehmen
• a) Die Begünstigung durch staatliche Mittel
• aa) Nationale Einordnung der Steuervergünstigungen
• bb) Beihilferechtliche Einordnung der Steuervergünstigungen
• b) Empfänger der Begünstigung
• aa) Unmittelbare oder mittelbare Begünstigung von Unternehmen
• bb) Die Ebenen des erbschaftsteuerlichen Verschonungsabschlags
• α) Die Zuordnung des Verschonungsregimes
• αα) Die gesetzgeberische Intention für den Verschonungsabschlag
• ββ) Die Wirkung des Verschonungsabschlags
• β) Die Begünstigung eines Unternehmens
• αα) Die Begünstigung des Erwerbers als Unternehmen
• i. Erwerber und Unternehmen als wirtschaftliche Einheit
• ii. Zurechnung der wirtschaftlichen Tätigkeit
• ββ) Die mittelbare Begünstigung des erworbenen Unternehmens
• i. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zu mittelbaren Begünstigungen
• ii. Vorliegen einer mittelbaren Begünstigung
• cc) Fazit zur Begünstigung eines Unternehmens
• 2. Selektivität des Verschonungsabschlags
• a) Prüfungsmaßstab der Selektivität
• aa) Selektivität bei mittelbaren Begünstigungen
• bb) Referenzsystem und erbschaftsteuerliche Differenzierungen
• b) Der Drei-Stufen-Test: Referenzsystem
• aa) Maßstab zur Identifikation des Referenzsystems
• α) Die Steuerpflicht unentgeltlichen Vermögenserwerbs als Referenzsystem
• β) Die Regelverschonung des § 13a Abs. 1 ErbStG als Referenzsystem
• χ) Die Optionsverschonung als Referenzsystem
• bb) Stellungnahme
• α) Allgemeine Steuerpflicht unentgeltlicher Vermögenserwerbe
• β) Formales Regel-Ausnahme-Verhältnis
• χ) Besteuerung nach der finanziellen Leistungsfähigkeit
• δ) Keine strukturelle Differenzierung zwischen Unternehmens- und Privatvermögen
• ε) Wertungen des Erbschaftsteuerrechts
• cc) Fazit zum maßgeblichen Referenzsystem
• c) Selektive Abweichung vom Referenzsystem
• aa) Abweichung vom Referenzsystem
• α) Selektive Abweichung durch die Freigrenze von EUR 26 Millionen
• αα) Unterschiedliche Belastung von Unternehmen durch die Freigrenze
• ββ) Rechtfertigung durch die Progression und den Aufbau des ErbStG
• β) Selektive Abweichung durch die Höhe des Verwaltungsvermögens
• αα) Unterschiedliche Belastung durch den 90%-Verwaltungsvermögenstest
• ββ) Rechtfertigung durch die Vermeidung einer übermäßigen Begünstigung
• χ) Selektive Abweichung durch die Lohnsummen- und Behaltensregelung
• αα) Ungleichbehandlung von arbeitsplatzerhaltenden und fortgeführten Unternehmen
• ββ) Rechtfertigung durch die Vermeidung von Steuermissbrauch
• δ) Selektive Abweichung durch die Art und Höhe der Beteiligung
• ε) Selektive Abweichung durch die Optionsverschonung des § 13a Abs. 10 ErbStG
• αα) Unterschiedliche Belastung durch die Optionsverschonung
• ββ) Rechtfertigung durch die Verhinderung einer missbräuchlichen Steuerbefreiung
• φ) Selektive Abweichung durch den Vorwegabschlag des § 13a Abs. 9 ErbStG
• αα) Ungleichbehandlung durch den Vorwegabschlag
• ββ) Rechtfertigung durch die verminderte finanzielle Leistungsfähigkeit
• bb) Zusammenfassung zur selektiven Abweichung
• d) Selektivität nach dem Kriterium der allgemeinen Verfügbarkeit
• aa) Kriterium der allgemeinen Verfügbarkeit
• bb) Anwendung auf den erbschaftsteuerlichen Verschonungsabschlag
• cc) Fazit zur Selektivität nach dem Kriterium der allgemeinen Verfügbarkeit
• 3. Wettbewerbsverfälschung und Handelsbeeinträchtigung
• a) Möglichkeit der Wettbewerbsverfälschung
• b) Möglichkeit der Handelsbeeinträchtigung
• 4. Vorliegen eines Ausnahmetatbestands
• 5. Vorliegen einer bestehenden Beihilfe
• 6. Zusammenfassung zur beihilferechtlichen Würdigung
• III. Fazit
• 1. Stellungnahme
• 2. Gestaltungsempfehlung
• F. Abschließende Bewertung
• G. Thesen
• Literaturverzeichnis
• Reihenübersicht