Las afueras del español

Introducción

Las amistades más estrechas pueden llegar a perderse cuando entre ellas media la distancia y el paso del tiempo aleja los afectos, borrando el espejismo de una unión perdurable. Cunde entonces el olvido, la evocación del otro en soledad, la idealización de los momentos juntos. Y esto aparta tanto a los amigos que, cuando finalmente se produce el reencuentro, a ambos les cuesta reconocerse, hallar temas de qué hablar, más allá del recuerdo compartido, de la curiosidad por las sendas vitales que cada uno ha tomado. Algo parecido ocurre con ciertas variedades del español o con algunas lenguas procedentes parcialmente de este idioma, que el filtro del tiempo en la distancia ha hecho que las percibamos como extrañas, como hablas remotas de gentes de fuera.

Un idioma tan amplio como el español, con presencia considerable en más de veinte países, situados en su mayoría en territorios contiguos, hace que el grueso de sus hablantes tienda a percibir su superficie como un recinto cerrado y geográficamente compacto. Dentro de este espacio, el elevado grado de comprensión entre sus distintas variedades y la alta tasa de dominio nativo contribuyen a crear una imagen uniforme del español donde la norma lingüística suele actuar de barrera de entrada: español es lo de dentro; lo de fuera es otra cosa. Se construye así una realidad dual del español donde lo interno se contempla como propio y lo externo como ajeno. Es en estos espacios aledaños, sin embargo, donde esa dualidad imaginada difumina su contraste. Ya sea como parte residual de su historia, ya como germen de algo nuevo, el español encuentra en sus afueras un espejo en el que mirarse para comprender lo que ya ha sido, para imaginar lo que será. En estos lugares, la distancia, bien geográfica, bien lingüística, actúa a modo de lente de aumento capaz de exagerar las dimensiones de las hablas que separa, permitiendo así localizar sus posibles aristas e identificar las contradicciones latentes. El viaje desde dentro hacia fuera implica, por tanto, aprender a sentir lo ajeno como propio; el de afuera hacia dentro conlleva introspección, reconocer los vínculos que enlazan con el centro formando esa tupida red que extiende las fronteras del idioma y que obliga, ←9 | 10→en definitiva, a desechar la idea de periferia y a admitir la realidad policéntrica del español.

La convivencia en un mismo territorio de dos o más idiomas se asocia en ocasiones a situaciones de conflicto. En estas, la comunidad lingüística más fuerte desde un punto de vista económico y político intenta imponer su lengua y su cultura a la comunidad más débil, que puede ejercer mayor o menor resistencia en función de sus intereses particulares y de la intensidad de los rasgos identitarios ligados a su lengua. Otras veces, esta ←10 | 11→coexistencia es pacífica y cada lengua se utiliza para funciones sociales diferentes (Fishman 1967). Este equilibrio diglósico puede ser relativamente estable, como ocurre, por ejemplo, en la mayoría de los países árabes entre el árabe clásico y los distintos dialectos nacionales. En estas situaciones, los dos idiomas en contacto tienen una relación de complementariedad, ya que cada uno ocupa su propio espacio y no hay intromisiones entre ambos. Es cuando alguna de las lenguas comienza a reclamar las funciones de la otra, cuando esta competencia suele resolverse en un desplazamiento de la última. Desplazamiento que no es necesariamente conflictivo, sino el resultado de una evolución natural destinada a evitar una situación de redundancia funcional: si los usos de ambos idiomas se solapan, es normal que uno de ellos acabe reemplazando al otro. En estos casos, es la lengua o variedad de mayor prestigio la que acaba imponiéndose. Este modelo sigue una concepción evolucionista en la que las situaciones de bilingüismo se consideran una fase de transición hacia el monolingüismo (Williams 1992).

Aunque no todas las situaciones de contacto generan un conflicto, este último suele surgir cuando entre los dos grupos de hablantes se produce una diferencia de estatus. La relación aquí no es de complementariedad, sino de exclusión de la comunidad lingüística dominada por parte de la dominante, que tiende a copar los espacios sociales y políticos más representativos: administración, parlamento, educación... El grupo menos favorecido se encuentra en estos casos ante un dilema: sucumbir a la asimilación para conseguir ascender socialmente o resistirse a esta última para preservar sus rasgos identitarios ligados a la lengua. Las tensiones son más intensas cuanto más homogéneo es el grupo minoritario en cuestión y más arraigadas son sus tradiciones. Es, por tanto, la desigualdad política, económica y social la que alimenta el conflicto, aunque este encuentra en la lengua su principal canal de expresión, pues ejerce de barrera de acceso a recursos privilegiados. Puede hablarse, así, de un conflicto lingüístico que trasluce otro de índole diferente, pues este no se da en realidad entre las lenguas, sino entre sus hablantes (Nelde 1998).

Fenómenos como la diglosia o el bilingüismo suelen ser el resultado de una dominación lingüística previa. El surgimiento de los Estados-Nación en Europa llevó aparejada la imposición en estas nuevas entidades políticas de una lengua nacional que acabaría por dominar a las regionales, poniendo en peligro su propia supervivencia (Dirven y Putz 1992: 684). Esta misma ←11 | 12→estructura nacional se replicó en los territorios coloniales, especialmente entre los siglos XIX y XX. Otras circunstancias en las que un idioma puede encontrarse en una posición de marginalidad es cuando la lengua de las comunidades de emigrantes entra en contacto con la mayoritaria del país de acogida.