Ressources minérales et transitions

Liste des contributeurs

Introduction générale. La trajectoire du renouveau minier français à l’épreuve des contestations : configurations d’acteurs et arènes de débat

Avons-nous été proches de revivre l’épopée industrielle de la houille caractéristique des Trente Glorieuses ? Allions-nous ouvrir sur notre territoire des méga-mines, creusant le sol national de fosses de plusieurs kilomètres de long en large, telles qu’on peut en voir en Afrique, en Amérique latine, en Asie ou encore en Australie ? La France était-elle ainsi (et est-elle) en passe de devenir un nouveau front extractif pour les industries minières ? Près d’une décennie après le lancement des premières réflexions stratégiques sur la réexploration de notre sous-sol et de la fameuse formule d’Arnaud Montebourg du « renouveau minier français », aucune mine n’a pourtant – pour le moment – vu le jour en France métropolitaine. Comment comprendre la trajectoire de ce projet politique visant à redonner une souveraineté minérale à la France ? Comment ce projet a-t-il vu le jour ? Quelles coalitions d’acteurs se sont mobilisées sur ce sujet ? Dans quels espaces en ont-ils débattu ? Quels effets a-t-il eu au-delà du constat d’échec partagé par une majorité d’acteurs ? Voici quelques questions auxquelles cet ouvrage collectif se propose de répondre.

Le « renouveau minier » est d’abord une formule politique, celle d’Arnaud Montebourg entre 2012 et 2014, empreinte d’une certaine idée de la réindustrialisation que le ministre du Redressement productif incarne au début de la présidence Hollande. Lorsqu’en octobre 2012, à l’issue d’une réunion du Comité pour les métaux stratégiques (COMES), Arnaud Montebourg annonce le lancement d’une stratégie nationale de ←21 | 22→« renouveau minier », son ambition est de donner de la France l’image d’« un pays dans lequel on peut exploiter des mines », pour « servir l’intérêt stratégique de la nation »¹. La relance de l’exploitation minière sur le sol national est présentée en deux étapes : d’abord actualiser l’inventaire des ressources du sous-sol français, ensuite réformer le code minier². Suivant des dynamiques européennes plus larges qui précèdent les déclarations de Montebourg (Buu-Sao, 2021), plus d’une dizaine de permis exclusifs de recherche (PER) minière sont octroyés entre 2010 et 2019, ce qui constitue une révolution pour le sous-sol métropolitain qui n’avait connu aucune demande de PER depuis le début des années 1990. Rapidement, ces permis sont l’objet de contestations locales, souvent avant même la demande d’autorisation de travaux³. C’est d’abord le permis de Tennie, attribué à Variscan Mines dans la Sarthe, qui est contesté dès 2013, puis celui de Villeranges dans la Creuse, octroyé à Cominor en 2014, et enfin, et surtout, les trois permis bretons de Silfiac, Merléac et Loc Envel, ainsi que celui de Couflens dans l’Ariège, également concédés à Variscan Mines en 2015. Ces permis de recherche concentrent les oppositions, conduisant, à partir de 2017, à l’abandon ou au retrait des permis octroyés. Hors métropole, c’est surtout le projet Montagne d’Or en Guyane qui génère des contestations à partir de 2014 jusqu’à son abandon « en l’état » en 2019 ; mais l’exploration minière sous-marine dans le Pacifique déclenche aussi des controverses, de même que l’exploitation, pourtant historique, du nickel en Nouvelle-Calédonie qui est mise au cœur des dynamiques indépendantistes. Si ces territoires ultramarins ne relèvent pas à proprement parler de la politique de renouveau minier, les réactions engendrées par les projets miniers rejoignent sur de nombreux points les préoccupations des acteurs ←22 | 23→métropolitains. D’autres permis métropolitains sont moins contestés mais se voient abandonnés par leurs détenteurs pour une série de raisons techniques et financières, comme ceux de Saint-Pierre dans le Maine-et-Loire, de Beaulieu en Loire-Atlantique (Variscan), celui de Kanbo dans les Pyrénées-Atlantiques (Sud Mine) ou de Vendrennes en Vendée (SGZ France). La séquence du renouveau minier métropolitain est donc brève et semble se conclure en quelques années par l’échec de l’ambition politique initiée par Montebourg.

Les différentes contributions développent trois dimensions majeures que donne à voir cette séquence du renouveau minier. Cet échec politique met en lumière tout d’abord la reconfiguration des coalitions et des stratégies industrielles avec d’une part la déroute d’une coalition autrefois dominante, celle du Corps des mines, et d’autre part les difficultés à relocaliser non seulement une mine mais l’ensemble d’une filière de transformation. Autrement dit, l’échec de la relance minière souligne les difficultés d’une réindustrialisation qui n’est pas pensée ←23 | 24→dans la globalité des chaines de valeur et, à l’inverse, l’ancrage global des filières industrielles françaises qui ne considèrent plus la France comme un lieu de production. De manière similaire, cet échec questionne la justification publique d’une mine « responsable » et pointe l’incapacité de l’État à soutenir une politique industrielle et un cadre règlementaire stable permettant de matérialiser une volonté politique. L’ouvrage souligne ensuite que les projets miniers actualisent un problème ancien de « territorialisation » puisqu’une majorité de ces projets a été rejetée sur la base d’une inadéquation avec les territoires. Loin de s’expliquer par un simple problème d’acceptabilité sociale, ces oppositions sont révélatrices d’un malaise profond au sein d’une société elle aussi en transition dans laquelle aucun « grand récit » ne vient donner du sens et de la cohérence à un ensemble de décisions et de projets. L’ouvrage brosse enfin le portrait d’une France de la post-extraction qui rejette une relance minière tout en accentuant ses importations de matières premières minérales. Pour autant, la distinction entre la métropole et l’outre-mer mérite d’être soulignée puisque, si la première semble rétive aux projets miniers, la situation dans les territoires d’outre-mer diffère grandement à la fois en termes de soutien politique et de potentiels gisements.

Les contributions rassemblées dans cet ouvrage viennent compléter la littérature récente sur les projets miniers en France et prolonger un effort de mise en commun et de débat collectif sur ce thème. Soulignons d’abord, deux grands types de publications sur les enjeux miniers avec d’un côté plusieurs dossiers des Annales des Mines sur les métaux stratégiques (Christmann & Jégourel, 2020), notamment sous-marins (Jacq, 2017), dont le ton est plutôt optimiste et vise à insister sur l’opportunité économique – idée que l’on retrouve dans l’ouvrage de Pitron (2018), et d’un autre côté, une littérature militante issue de la critique anti-extractiviste, dont le ton se fait plus pessimiste voire catastrophiste (Bednik, 2016 ; Brier & Desquesnes, 2018). À rebours de ces démarches normatives, la littérature académique encore éparse sur le sujet s’attache à développer deux axes principaux autour des stratégies industrielles et des trajectoires socio-environnementales des projets. On retrouve ainsi un dossier paru dans la revue Gouvernance sur la gouvernance des projets extractifs en Europe (Le Berre & Chailleux, 2021) qui met en lumière les stratégies européennes des promoteurs de la mine responsable (Buu-Sao, 2021), la contradiction des promesses faites aux acteurs des territoires et aux marchés par les compagnies junior d’exploration (Laurent & Merlin, 2021), l’échec du discours sur le renouveau minier dans la presse ←24 | 25→écrite française (Chailleux, 2021), les instruments d’action publique mis en place par les promoteurs de la relance minière afin de répondre aux critiques adressées à cette politique, et plus largement à l’industrie minière (Massé, 2021), ainsi que la convergence des luttes en Bretagne entre l’exploration minière à terre et l’exploitation marine des sables coquillés (Schrijen, 2021).

Prenant une perspective plus internationale, le dossier spécial de la revue The Extractive Industries and Society, coordonné par Gunzburger et al. (2021), introduit la notion de trajectoire socio-environnementale des territoires miniers (Rossi et al., 2021) pour aborder, dans le cas de la France, les différents stades de la vie d’une mine, de l’exploration à l’après-mine (Camizuli et al. (2021) pour ce qui concerne les Alpes du Nord), voire jusqu’à la ré-exploration de certains sites, tels que ceux de Villeranges (Creuse), de Couflens (Ariège) et de Tennie (Sarthe) (Balan, 2021), du Nord de la Moselle pour ce qui concerne le gaz contenu dans les veines de charbon (Beauloye et al., 2021). Le cas de la Guyane y est également évoqué, à la fois par le prisme du déplacement progressif de la « frontière extractive » et par celui de l’analyse des risques à l’échelle territoriale (Jébrak et al., 2021 ; Scammacca et al., 2021), de même que celui de la Nouvelle-Calédonie (Le Meur et al., 2021 ; Richard et al., 2021).

La recherche française sur les mines est plutôt foisonnante ces dernières années et l’objectif de l’ouvrage est de mettre en forme les discussions engagées avec les contributeurs de ce projet éditorial lors de différents événements scientifiques depuis 2019. Tout comme le dossier de The Extractive Industries and Society, cet ouvrage poursuit un objectif interdisciplinaire et tente de mettre en discussion des approches de la mine qui se parlent peu comme, notamment, les géosciences, la biogéochimie et l’écotoxicologie, et les sciences humaines et sociales. À l’image du dossier de Gouvernance, cet ouvrage insiste aussi sur les formes de gouvernement des ressources minérales et des territoires. Toutefois, les contributions originales rassemblées ici se distinguent des travaux cités puisqu’il s’agit de focaliser l’analyse uniquement sur des cas miniers français et de produire un panorama, le plus large possible, des enjeux miniers en France au 21^ème siècle.

Cette introduction générale se déroule en deux temps. Tout d’abord, nous brossons le paysage géostratégique, économique, politique et social qui constitue l’environnement complexe et multidimensionnel du renouveau minier et de sa contestation. Ensuite, nous présentons les ←25 | 26→enjeux d’un projet scientifique collectif pluridisciplinaire pour l’analyse d’une telle situation complexe, et discutons pour finir des questions de départ et des concepts centraux qui permettront au lecteur d’articuler les différentes contributions entre elles.