La puntuación en la prosa de Alfonso X. Los manuscritos regios de la General estoria

1.1. La puntuación como objeto de estudio interdisciplinario

Habitualmente, se suele afirmar que el uso de los signos de puntuación en los textos hispánicos medievales es arbitrario, asistemático y que en muchos casos no tiene ninguna relevancia significativa. Estamos acostumbrados a leer en las ediciones críticas, especialmente, comentarios que aluden a su irregularidad y a su falta de criterio fijo. Sin embargo, en los últimos años ha habido un incremento relativamente importante de los estudios sobre la puntuación que ahondan, efectivamente, en la idea de que hay patrones bastante consolidados en el uso de estos signos gráficos. El acercamiento a estos —a partir de la celebración del coloquio Phrases, textes et ponctuation dans les manuscrits espagnols du Moyen Âge et dans les éditions de texte (París, 1981) y, más concretamente, de los estudios de la última década— ha destacado la importancia de entender los usos y las funciones con que se insertaba la puntuación en los textos para saber qué concepción tenían los copistas sobre estos signos.

Como ya se mencionaba en el coloquio (López Estrada 1982: 228), la puntuación atañe a una variedad muy amplia de disciplinas. Así, la lingüística teórica y textual, la ecdótica, la paleografía o la codicología son algunas de las implicadas en este objeto de estudio. La heterogeneidad de aproximaciones científicas, como ya comentábamos en otro lugar (Las Heras Calvo 2021a: 145), muestra la pluralidad de factores que intervienen en la presencia o ausencia de estos signos en los manuscritos. De esta manera, condicionantes de tipo lingüístico, como pueden ser prosódicos o morfosintácticos, se ven complementados con otros extralingüísticos, como el tipo de letra, la disposición del texto en la página, el tipo de texto o los hábitos individuales de cada copista, entre otros. Precisamente, como la puntuación incumbe a un número elevado de materias, consecuentemente su estudio debe llevarse a cabo desde una perspectiva interdisciplinar.

En el ámbito europeo, este tratamiento ha sido el adoptado por los estudiosos de los manuscritos medievales italianos y franceses, cuyas investigaciones cuentan con una notable tradición¹. Quizá sean estos últimos los que más hincapié ←19 | 20→han hecho en la adopción de un enfoque que aúne varias disciplinas, partiendo de una concepción amplia de la puntuación². Catach, estudiosa de la puntuación histórica francesa, sentó de manera precisa la base teórica sobre la que una gran parte de los investigadores de los textos medievales galos han apoyado sus estudios. Esta concepción de la puntuación está estrechamente ligada al espacio gráfico, que comprende tres órdenes diferentes: el nivel de las palabras, de las oraciones y del texto. Así, consecuentemente, se catalogan tres tipos de puntuación diferentes: puntuación de las palabras, en la que se incluye la segmentación gráfica, la unión y separación de palabras, los apóstrofos o el punto abreviativo³; puntuación de la oración, que abarca los signos que están condicionados por la sintaxis y el sentido oracionales; y puntuación del texto, vinculado con la distribución del texto en la página (mise en page), las transiciones textuales o la rubricación de los manuscritos (Catach 1980: 18)⁴. Este concepto de puntuación, mucho más amplio que el empleado en los estudios hispánicos, es buena muestra del conjunto de disciplinas que atañen a este objeto de estudio.

Además, como apuntan numerosos autores (Roudil 1978, Joset 1982, Bédmar Sancristóbal 2006, Martins 1994, entre otros), esta cuestión también está vinculada directamente, dentro del ámbito filológico, con la edición y crítica textual, y se revela como uno de los aspectos más complejos y arduos para el editor, quien suele introducir en sus criterios gráficos de edición las decisiones adoptadas respecto a estos signos. Precisamente, una de las opciones más habituales suele ser la modernización de la puntuación (Las Heras Calvo 2021b: 118), ya que las complicaciones ante las que el editor se enfrenta son realmente abundantes. Sin embargo, el estudio detallado de los signos —en caso de que los manuscritos ←20 | 21→dispongan de ellos— ayudaría sin duda en la interpretación del texto editado, así como en su edición.

1.2. Estudios de puntuación medieval hispánica

Sin embargo, la mayor parte de los estudios de que disponemos para el estado de la cuestión de la puntuación medieval hispánica no parece afrontar este objeto de estudio, aunque con excepciones que comentaremos a continuación, de una manera interdisciplinar, sino que cada investigador interpreta dichos signos desde una disciplina u otra, lo cual complica la visión que se tiene hasta la fecha de la puntuación medieval hispánica⁵.

Algunos paleógrafos se dedicaron al estudio de los signos de puntuación. Sus alusiones se hallan, en la mayor parte de los casos, en sus manuales teórico-prácticos. El espacio que en ellos se dedica a esta materia no suele ser muy amplio; no se ahonda demasiado en sus funciones, sino más bien en sus formas. Todos ellos coinciden en que los signos durante la época visigoda se descuidaron ←21 | 22→y en que durante los primeros siglos de la Reconquista se confundieron, a pesar de que san Isidoro estableciera las normas para su uso⁶, puesto que los signos utilizados en letra visigótica «pertenecen a más de un sistema, y su equivalencia respecto de los actuales no se deja precisar» (Millares Carlo 1983: 283). Consecuentemente, en esta época se documenta una gran variedad de signos. Prueba de esto son las dos ilustraciones siguientes, donde se observan los signos que catalogaron Muñoz y Rivero (Ilustración 1) y Millares Carlo (Ilustración 2) en sus respectivos tratados:

Salvo algunas coincidencias, los signos que cataloga cada autor son diferentes, lo cual acrecienta la idea de heterogeneidad y pluralidad de los signos utilizados entre los siglos viii-xi. Años antes de la publicación del manual de Millares Carlo, en otro texto clásico, Paleografía española de García Villada (1923), se trataba la puntuación de una manera distinta, estableciendo correlaciones entre los valores de los signos actuales y los signos de la escritura visigoda (ibid.: 144).

San Isidoro se quejaba ya en su tiempo de que no se observaban estas reglas con exactitud. Lo mismo pasó en la escritura visigoda postisidoriana. Para la coma, y a veces para el punto y coma y dos puntos, se sirvieron los copistas del punto, o de una rayita vertical y un punto, semejantes a nuestro punto y coma invertidos. Para el punto final emplearon un punto y una comilla un poco más elevada, o dos puntos y la comilla. ←22 | 23→También aparece desde muy antiguo en los manuscritos el signo interrogativo, al fin de la cláusula. La línea de puntos debajo de una palabra indica que hay que suprimir ésta.

Entre los siglos xii y xiv, los que con mayor frecuencia aparecen son el punto, usado con diversos valores y para indicar las distintas pausas, y el punto con la coma sobrepuesta, usado con valor de coma, sin que falten códices y documentos en los que sólo aparece el punto como signo indicador de cualquiera de las pausas, o en los que la puntuación aparece raras veces o falta en absoluto, como es el caso más frecuente en las escrituras cursivas llamadas “cortesana” y “procesal”. (Millares Carlo 1983: 283)