El color del español en el siglo XVII: estudio lexicográfico y documental

1.  Justificación y objetivos

Desde el punto de vista del estudio del léxico, los sustantivos —dada su considerable carga semántica y su función de representantes de la realidad, las emociones, etc.— siempre han estado en el punto de mira y, por consiguiente, han concentrado la mayor parte de este tipo de trabajos, quizá acompañados, en todo caso, por compañeros cercanos, como son los verbos (la evolución de su forma, su significado o sus valores). Este hecho habría motivado, entre otros aspectos, que el resto de categorías gramaticales —como los adjetivos— quedase relegado a un segundo plano al no suscitar tanto interés o al no mostrar tanta predisposición a este tipo de análisis.

No obstante, tampoco debe apuntarse a una desatención extrema en el caso concreto del adjetivo, puesto que, en efecto, pueden encontrarse análisis dedicados a esta categoría con, eso sí, un marcado perfil gramatical: sus diversos mecanismos de formación; su relación —o condición— participial y las características de su uso con dicho valor; su carácter transversal (calificativos/determinativos) en aquellos modelos gramaticales que así lo reconocen; su posibilidad de recategorización o transposición; aspectos de tipo combinatorio; propiedades categoriales, etc. Por otro lado, partiendo de la concepción que la NGLE hace de ellos —de los adjetivos calificativos (NGLE: § 13.1d)—, como «clase de palabras que modifican al sustantivo o se predican de él aportando muy variados significados», en muchos casos «denota[n]‌ propiedades o cualidades» (ibid.: § 13.1a), los adjetivos también se prestan a estudios de tipo semántico, es decir, que atiendan a su significado o al contenido que aportan en su condición de palabra léxica (ibid.: § 13.1e). Asimismo, el hecho de que se prediquen de sustantivos expresando cualidades los hace mucho más propensos a agruparse en torno a rasgos semánticos de carácter hiperonímico o, dicho de otro modo, compartidos por todos los miembros del conjunto.

Dentro de las categorías y subcategorías semánticas o de contenido que pueden efectuarse, las posibilidades son prácticamente ilimitadas: solo hay que escoger una propiedad o rasgo semántico y, de este modo, se consiguen subconjuntos léxicos de adjetivos alusivos a los sabores, las formas geométricas, la personalidad, la edad, la disposición de los cuernos de una res, la expresión de la calidad o, por supuesto, de adjetivos que hacen referencia a colores. Este último grupo, el de los adjetivos cromáticos, habría suscitado no pocos análisis desde múltiples perspectivas, lingüísticas y no lingüísticas, centradas en el castellano o en los términos cromáticos de otras lenguas: mecanismos lexicogenéticos, aspectos referenciales, estudios contrastivos, estudios semánticos y de procesamiento, toponimia, lexicografía, terminología, simbología, etnografía, estudios de corte literario, etc.¹

Abordando con detenimiento los estudios de corte lexicográfico de ítems cromáticos del español, conviene destacar dos² —quizá tres, si bien uno de manera indirecta— en especial: el primero de ellos por la semejanza que presenta con el presente trabajo de investigación en lo que respecta a la metodología y el segundo, por el periodo cronológico que abarca, los siglos XVI y XVII.

En el primer caso se está haciendo referencia a Los nombres de color en la naturaleza (1996), obra (y tesis doctoral) de la profesora María del Mar Espejo Muriel. El objetivo que se persigue en dicho estudio —que se concibe como una continuación de la tesina de licenciatura de la autora, a la que se aludirá posteriormente— es la descripción de los nombres de color del mundo de la naturaleza (incluyendo aquellas voces alusivas a la coloración del pelaje animal), los denominados «campos designativos de color» (Espejo Muriel, 1996: 15), atendiendo, principalmente, a su caracterización onomasiológica y documental.

Es decir, se presenta como un estudio de corte semántico que persigue analizar la evolución del significado de los ítems cromáticos, además de contar con un apoyo de carácter lexicográfico y documental basado en obras comprendidas entre la Edad Media y «nuestros días» (ibid.: 17) —finales de los años 90— que se incluyen en la bibliografía final y que ascienden a un total de 83 obras literarias y 48 fuentes de tipo lexicográfico.

En lo que respecta a su estructura interna, cada adjetivo tiene dedicado un apartado que puede ser bipartito o tripartito: si el adjetivo es simple, incluirá información referida a su etimología y documentación; si es derivado, la estructura se articulará en torno a su «base remota» (por ejemplo, atigrado < tigre), su documentación y su «base próxima» (base verbal, como en atigrado < atigrar) (ibid.: 20). La información etimológica se centra en el origen del término, sin entrar en cuestiones de tipo fonético «ya que nos distraería de la orientación […] léxica que tiene el trabajo» (Espejo Muriel, 1996: loc. cit.). Por otro lado, el epígrafe documental concentrará aquellos testimonios documentales que se han considerado más relevantes tanto cronológica como semánticamente.

El corpus de adjetivos con los que trabaja Espejo Muriel ha sido seleccionado a partir de la nomenclatura de cuatro diccionarios: el Diccionario de autoridades —por lo que el estudio parte del siglo XVIII—, el DRAE (1970)³, el DUE de María Moliner y el Diccionario Moderno del Español Usual (DMEU) de Alonso Zamora Vicente (1975). Es decir, que la nómina de adjetivos cromáticos parte de testimonios lexicográficos.

Ahora bien, se ha establecido una serie de restricciones (Espejo Muriel, 1996: 16–17): el corpus no incluye adjetivos de origen insular o americano, solo adjetivos pertenecientes al ámbito geográfico peninsular; tampoco se analizan tecnicismos cromáticos (feofíceo, ‘pardo, marrón’ aplicado a las algas), sustancias tintóreas, voces que poseen el significado ‘mancha de algún color’ o términos alusivos al color de la raza humana.

Desde el punto de vista gramatical, no se tienen en cuenta construcciones del tipo N+A (azúcar moreno) o lexías en las que interviene el sustantivo color. Asimismo, se ha preferido, mayoritariamente, el análisis de adjetivos y de algunos sustantivos, descartando verbos, adverbios y formas diminutivas y aumentativas.

El segundo hito es el trabajo publicado por Ewa Stala en 2011, una síntesis derivada —al igual que en el caso anterior— de su tesis doctoral: Los nombres de colores en el español de los siglos XVI y XVII⁴. En esta ocasión, vuelve a adoptarse un enfoque onomasiológico orientado al inventario de las denominaciones cromáticas de los Siglos de Oro.

Precedido por un primer bloque teórico en el que se abordan aspectos como la percepción del color y sus repercusiones en el lenguaje (entre los que destacan el relativismo lingüístico o las teorías de Berlin y Kay sobre la prototipicidad en el ámbito cromático), aspectos lingüísticos —fundamentalmente semánticos— y extralingüísticos (como el simbolismo de los colores) y el estatus que ostenta el campo semántico del color en el registro lexicográfico, se ofrece un glosario de denominaciones cromáticas que se articula en torno a 9 tonalidades «básicas»: ‘blanco’, ‘negro’, ‘gris’, ‘rojo’, ‘marrón’, ‘amarillo’, ‘azul’, ‘verde’ y ‘violeta’. Estos términos deben interpretarse, en todo caso, como contenidos de tipo semántico, dado que el estudio parte del significado cromático para determinar las distintas denominaciones que pueden localizarse bajo un mismo valor.

En cada uno de los apartados se observa una división cuadripartita: a) un primer apartado en el que se incluye información de carácter general sobre el color, su estatus lingüístico, el término prototípico y varios ejemplos de modelos de definición del color en diversos diccionarios de los Siglos de Oro; b) un estudio de corte diacrónico en el que se indica si el término estaba documentado o no en latín —J. André (1949) se constituye como uno de los principales referentes—, su origen etimológico (DECH) y sus formas en el español medieval (Duncan, 1968); c) un tercer bloque dedicado al análisis de dicho campo léxico en el contexto lexicográfico del periodo áureo —y, por tanto, sincrónico—; d) un último apartado dedicado a voces derivadas (sustantivos, verbos, participios, adverbios, etc.) y formas idiomáticas (quedarse en blanco, de noche todos los gatos son pardos, negros amores) (Stala, op. cit.: 61–62).

Respecto a las fuentes empleadas, el corpus está conformado por adjetivos incluidos en la nomenclatura de «diccionarios mono y multilingües de los siglos XVI y XVII» (Stala, 2011: 2), prescindiendo en este caso del componente literario debido a que el significado de los adjetivos «puede variar y adquirir diversos matices semánticos según el contexto, la invención del autor y el tipo de obra» (Stala, 2011: loc. cit.). Entre los diccionarios empleados (ibid.: 62–64) se localizan el de Pedro de Alcalá (1505), el Calepino (1682 [1559]), Bernardo de las Casas (1582), Covarrubias (1611), Franciosini (1638), el Lexicon tetraglotton (1660), el diccionario de Minsheu (1617), el de Oudin (1607) o los de Palet (1604) y Percival (1591).

El último ejemplo con el que podría compararse el presente trabajo de investigación se adscribe a la órbita del reseñado en primer lugar, dado que también es obra de la profesora Espejo Muriel: Los nombres de los colores en español (1990) —el trabajo elaborado como memoria de licenciatura que Los nombres de color en la naturaleza pretendía completar—. En este caso, el estudio cromático se aborda desde la perspectiva de la lexicología estructural, combinando enfoques semasiológicos y onomasiológicos (Espejo Muriel, 1990: 20).

Respecto a la estructuración del análisis, se parte de los colores espectrales (rojo, anaranjado, amarillo, verde, azul, azul turquí o añil y violado) y dos denominaciones que no pertenecen a la esfera cromática, blanco y negro. En cada familia cromática se diferenciarán, al menos, cuatro tipos de tonalidades: máxima (el prototipo, la palabra básica del color), superior (‘color básico + oscuro’), normal (‘color básico’, ‘acción y efecto de mostrar dicho color’), mínima (‘color básico + claro o pálido’) y, en algunos casos, mezcla de ellas (ibid.: 26–29). Asimismo, cada tipo de tonalidad —salvo la máxima— se subdivide en dos zonas: una central o estática y otra dinámica o «marginal», que, a su vez, se subdivide en otras dos zonas, una de acercamiento y otra de alejamiento (ibid.: 27).

Las tonalidades estáticas muestran el color básico (+ oscuro / normal / + claro dependiendo del tipo de tonalidad, máxima, normal o mínima), como en el caso de aleonado ‘amarillo oscuro’, gualdo ‘amarillo’ o aloque ‘rojo claro’; mientras que las dinámicas reflejan un desplazamiento de la tonalidad hacia dicho color si pertenecen a la zona de acercamiento —como verdescuro ‘color que tira a verde oscuro’— o a otro distinto, como en el caso de endrino ‘color negro que tira a azulado’ (ibid.: 27–29).

Al igual que en Los nombres de color en la naturaleza, el corpus se configura a partir de referentes lexicográficos (Autoridades, DRAE 1970, DUE, DMEU) —nuevamente, por tanto, el arco cronológico abarca el periodo XVIII-XX—, si bien en este caso no se contemplarían testimonios extraídos de obras literarias. Se barajan tanto términos abstractos como concretos aplicados a diversos referentes (animales, minerales, vegetales, etc.) adscritos a categorías gramaticales diversas (adjetivos, sustantivos, verbos, adverbios) y con distinta estructura gramatical (términos básicos, color + lexía) y organización semántica (denominaciones abstractas y términos afines, dominio natural al que pertenecen) (Espejo Muriel, 1990: 25). Es decir, es un estudio mucho menos restrictivo desde el punto de vista de la delimitación del corpus, de la inclusión de términos cromáticos, tanto categorial como formalmente.

En conclusión, el estudio de Espejo Muriel sobre nomenclatura cromática ofrece en principio, información tanto lexicográfica como documental; sin embargo, se parte de un corpus fundamentalmente diccionarístico que comienza en el siglo XVIII —omitiendo centurias anteriores, como los siglos XVI y XVII—, además de sustentarse en documentaciones con un registro claramente literario —más orientado a un registro culto—. Asimismo, el corpus estudiado está sujeto a una serie de restricciones de corte diatópico, semántico y formal, ofreciendo, quizá, un panorama mucho más reducido de la nomenclatura cromática.

Para el análisis efectuado por Stala se ha optado por establecer un marco temporal concreto, los siglos XVI y XVII —lo que lo aproxima a este trabajo—; pero el corpus estudiado vuelve a obtenerse a partir de fuentes lexicográficas de dicho periodo y, además, se omite la parte dedicada al estudio documental, aunque se apunta —acertadamente— a que el plano literario «distorsiona» en ocasiones el valor cromático de los adjetivos.

El objetivo que persigue, en conclusión, la presente investigación es ofrecer un caracterización de la nomenclatura cromática atestiguada para el periodo cronológico del siglo XVII en una fuente muy concreta —el Corpus Léxico de Inventarios (CorLexIn)—, atendiendo a dos perspectivas distintas, si bien complementarias: por un lado, un estudio lexicográfico que persigue a) delimitar la referencia cromática del término a través de las distintas definiciones que proveen los principales referentes diccionarísticos del periodo, viz. el Tesoro de la lengua castellana o española de Sebastián de Covarrubias (1611), el Origen y etymología de todos los vocablos originales de la lengua castellana de Francisco del Rosal (1758 [1601–1611]) y, como referente académico, el Diccionario de autoridades (1726–1739; 1770); y b) constatar su presencia, ausencia o tratamiento en el contexto lexicográfico.

Complementario al trabajo lexicográfico se propone un análisis de tipo documental a partir de los datos proporcionados por los corpus académicos: el Corpus Diacrónico del Español (CORDE) y el Corpus del Nuevo Diccionario Histórico (CDH) para localizar las primeras documentaciones del término, su evolución y su estatus en el contexto del siglo XVII; mientras que la información que puede obtenerse a partir del Corpus de Referencia del Español Actual (CREA) y el Corpus del Español del siglo XXI (CORPES XXI) se emplearán para reflejar la evolución del término fuera de las fronteras seiscentistas y su vitalidad en el periodo actual.

2.  Tradición e innovación: lexicografía y documentación notarial

La base del estudio filológico del periodo áureo se habría cimentado, tradicionalmente, en el análisis de fuentes literarias o que presentaban un marcado carácter técnico. Esta concepción habría ensombrecido los estudios léxicos con una pátina claramente orientada hacia un modelo de lengua caracterizado por su registro culto y que habría dejado a un lado un componente fundamental dentro de la variación como es el aspecto diatópico —centrado, por ende, en un modelo considerado como estándar, la lengua de Castilla—, dos rasgos que podrían constatarse tanto a nivel lexicográfico como documental.

Pese a haberse publicado en el primer tercio de la centuria dieciochesca, el Diccionario de autoridades se ha constituido como uno de los grandes referentes lexicográficos, entre otros aspectos, por ser el iniciador de la dinastía académica. Si bien es cierto que entre los principios que perseguía Autoridades se localizaba la atención a aquellas voces «peculiares y propias, que se usan freqüentemente en algunas provincias y reinos de España, […] aunque no son comunes en Castilla»⁵ —como reza el prólogo de la primera edición (Autoridades, 1726: § 9)—, puede apreciarse claramente cómo el sistema gira en torno a la lengua de Castilla, esa lengua que los más escogidos autores habrían tratado «con la mayor propiedad y elegancia: conociéndose por ellos su buen juicio, claridad y proporción» (ibid.: § 3).

El DRAE, en sus inicios, se habría concebido como un compendio (Seco, 2003: 240–242), una versión reducida «á un solo tomo para su mas [sic] fácil uso» —como figurará en las portadas de las cinco primeras ediciones— del diccionario considerado como principal en aquel momento, el Diccionario de autoridades. Una solución transitoria ante la indisponibilidad de juegos completos de sus seis volúmenes y la lentitud en los trabajos de su segunda edición que habría heredado, cual bien inventariado, el modelo de lengua anteriormente expuesto y que, a su vez, habría transmitido al resto de ediciones, a pesar del progresivo aperturismo que habría experimentado la lexicografía académica con el paso del tiempo.

Este perfil caracterizaría, asimismo, a los corpus generales, dado que sus textos, en su gran mayoría, beben del registro culto a través de cauces como la literatura, la prensa, el ámbito científico, etc. Un rasgo que, en el siglo XVII, como es lógico, se vería amplificado por la presencia de la producción textual de las grandes plumas de la literatura castellana. De este modo, la historia de la filología se habría focalizado en la descripción y caracterización de un modelo de lengua quizá equiparable al del latín clásico: ampliamente testimoniado, cauce de la expresión literaria, propio de un registro cuidado o culto… pero alejado del uso lingüístico real, de lo que podría escucharse en boca de un hablante cualquiera. Bajo la fermosa cobertura del registro culto se hallaría todo un mundo de formas y matices mucho más cercano a la realidad —sujeto, eso sí, al capricho de la variación, y, por ende, a una metodología de estudio mucho más intrincada—. Y es, precisamente ahí, donde entraría en juego la prosa notarial.

Con relativa frecuencia, la condición de neologismo suele concedérsele a una palabra —paradójicamente— cuando esta ha perdido gran parte de ese valor ‘neo’, esto es, cuando ha perdido parte de su novedad. Lo mismo ocurre al afirmar que los trabajos filológicos de corte léxico habrían encontrado en el ámbito notarial una valiosa fuente documental que habría puesto en jaque a la literatura, punto de partida tradicional para la historia del español.

La abundante bibliografía generada a partir del trabajo con inventarios (Morala, Egido, Pérez Toral, Perdiguero Villarreal, Puche, Bastardín, Calderón, Carriazo, Quirós, etc.)⁶ ha demostrado con creces la enorme utilidad de este tipo de testimonios, especialmente en estudios de corte léxico-semántico: el hecho de que la labor de inventariado conlleve la puesta en relación de todos los bienes del propietario supone, como es lógico, un enorme caudal de ítems léxicos, fundamentalmente sustantivos; pero también el hecho de que el notario o escribano se vea en la obligación de describir de manera minuciosa cada posesión —de cara a su identificación inequívoca— los convierte en filones de ítems adjetivos de muy diversa condición y significado, entre los que se localizan y tienen especial importancia, claro está, los cromáticos.

Pero la documentación notarial, las relaciones de bienes, no solo generan beneficios cuantitativos. El componente diatópico que destilan este tipo de testimonios (Morala, 2012d y 2014a) permite explotar un aspecto minimizado en las fuentes literarias, más cercanas al estándar —excepto aquellas que, por ejemplo, presenten un carácter más «regionalista», quizá «popular» o, en el caso de la lexicografía, obras de corte dialectal diferenciales o integrales (Ahumada Lara, 2009: 235–248)—, como es el fenómeno de la variación ligada al espacio geográfico, ofreciendo así un panorama mucho más amplio. Y no solo en el plano léxico, sino que puede emplearse como testimonio de fenómenos gramaticales como los mecanismos de formación de palabras (Morala, 2015a, 2017a y 2018a), fenómenos de tipo gráfico-fonético (Morala, 2012c; Pérez Toral, 2017c; Morala y Egido, 2010; Morala y Perdiguero Villarreal, 2019), etimológico (Morala, 2016b), etc.

Asimismo, rasgo derivado de sus propios condicionantes jurídicos, las relaciones de bienes están perfectamente datadas y localizadas, lo que hace que los materiales tengan el valor añadido de contar con una ubicación precisa en el tiempo y en el espacio.

Y, por supuesto, este tipo de testimonios supone un reflejo mucho más fidedigno de la realidad lingüística del periodo que las fuentes que manejan un registro más culto o elevado. En el plano léxico, se maneja un vocabulario alusivo a la vida cotidiana, a las realidades más próximas a la cotidianeidad del hablante: el vestido, el ajuar, los animales, las herramientas y aperos, los muebles, los alimentos, etc⁷. Asimismo, el propio acto de inventariado —una labor que Morala (2012a: 201–202) concibe como análoga a la del dialectólogo que desarrolla un estudio de campo mediante encuestas— contribuye a este acercamiento al registro usual, puesto que el escribano o el notario es el encargado de poner por escrito el testimonio de los declarantes —exactamente igual que el dialectólogo hace con sus informantes—, y dado el ceremonial que suele caracterizar a este tipo de actos (Morala, 2015c: 313, nota 5): «cabe por lo tanto esperar que haya una considerable presencia de rasgos procedentes del registro popular».

No obstante, y al igual que todas las fuentes, esta tipología textual también presenta sus limitaciones: la primera de ellas, y quizá más evidente, es que, en ocasiones, la labor de transcripción no se presenta excesivamente sencilla (tanto por el tipo de grafía y de caligrafía como por el estado de conservación del legajo o documento). Asimismo, el acceso a este tipo de materiales no siempre resulta fácil —o tan fácil— como acceder a testimonios de otra índole (como los literarios). Y, por otro lado, también deben tenerse en cuenta aspectos como que los testimonios que se registran son representativos de una parte de la sociedad —concretamente, de aquella que poseía los medios suficientes como para poder costearse los servicios de un notario o un escribano— (Miguel Borge, 2020: 26); o que el notario o escribano es plenamente conocedor del registro culto y es consciente del tipo de registro que exige un documento de carácter judicial, por lo que puede efectuar alteraciones con el propósito de adaptar el testimonio a dicho registro, por lo que pueden considerarse representativos de la lengua cotidiana hasta cierto punto.

La idea que se pretende transmitir, en definitiva, es que, dentro del estudio de la lengua, el registro culto o los usos literarios suponen una parte, no el todo —como venía sucediendo—. De ahí que sea necesario completar esa visión holística, total, con las piezas que faltan y que otras tipologías textuales pueden facilitar —a pesar de que estas piezas sean externas a la norma, a lo académico o a lo general—.

3.  Metodología

El análisis de los 135 adjetivos cromáticos que conforman este estudio se corresponde con el bloque denominado «Estudio lexicográfico», en el que a cada uno de los adjetivos se le ha dedicado una entrada propia articulada en dos bloques: un primer bloque que comprende una revisión lexicográfica y un segundo bloque en el que se procede al análisis de las documentaciones del término obtenidas a partir de los cuatro corpus académicos. Se concibe, por ende, como un estudio de corte semasiológico.

A la hora de delimitar el corpus, se han tenido en cuenta tanto los fondos publicados y accesibles públicamente del Corpus Léxico de Inventarios —615 documentos— como aquellos considerados inéditos. Se han escogido aquellos adjetivos que pueden ofrecer un mayor interés desde el punto de vista lexicográfico, documental, formal, diatópico, etimológico, etc.

En ocasiones —cuando el número de documentaciones en uno u otro repertorio supera los 100 ejemplos—, se ha decidido optar por ofrecer una muestra representativa de los ejemplos que pueden suscitar mayor interés, indicándose tal condición mediante la secuencia «documentaciones seleccionadas de CorLexIn».

Desde el punto de vista formal y gramatical, el estudio se ha centrado en la categoría adjetiva, incluyendo tanto formas simples (rojo, amarillo, verde) como derivadas (blanquinoso, nogalado), compuestas (paniconejo, pelbarroso) o formadas a partir de mecanismos parasintéticos (acabellado, aleonado). Asimismo, se han tenido en cuenta lexías adjetivas formadas a partir de procesos sintagmáticos de coordinación (azúcar y canela), secuencias N+A (rosa seca) o estructuras en las que interviene la fórmula color (de) (color de pasa, color de peña), independientemente de su origen en todos los casos (adjetivos cromáticos per se, sustantivos que desarrollan valores cromáticos y se emplean como adjetivos, sustancias tintóreas empleadas con valor adjetivo, etc.).

Si entre los ejemplos se localizan variantes formales del adjetivo, existen dos posibilidades: a) si la variante no conlleva mayor alteración que la puramente formal, se constatará entre corchetes, en negrita y precedida de la abreviatura «Tb.»: COLUMBINO [Tb. columbín]; b) si la variante supone alguna alteración fuera de lo puramente formal —y que repercuta especialmente en el plano lexicográfico—, se le dedicará una entrada propia.

Respecto a la procedencia, se han incluido testimonios de ambos dominios lingüísticos sin distinción: europeo y americano. La localización y datación de los ejemplos se realiza del siguiente modo: a) si el testimonio corresponde al español europeo, se indica la localidad de origen, la abreviatura de la provincia (siguiendo el antiguo sistema de matriculación de vehículos) y el año; b) si el testimonio pertenece al dominio americano, se indica la localidad de origen, el país desarrollado —sin abreviatura— y el año. En el caso de que no se tenga total certeza sobre alguno de los datos (no figura en el original, no se lee con claridad, etc.), se indicará mediante interrogaciones.

Los términos que aparecen resaltados en negrita cursiva hacen referencia a entradas analizadas en la nomenclatura del estudio, es decir, pueden considerarse remisiones a otras entradas del análisis.