Enfoques actuales en la investigación filológica

1. El discurso emotivo

El discurso emotivo ha atraído la atención de la prosodia y de la pragmática, en cuanto a disciplinas lingüísticas, en los últimos ochenta años de investigaciones. Arndt y Janney (1987 y 1991), remontándose a los estudios centenarios de Marty (1908) y, más contemporáneamente, de Stankiewicz (1964) y Sarles (1977), situaron la comunicación emotiva en el punto medio de un continuum cuyos extremos estarían ocupados por la comunicación emocional —espontánea, instintiva, no planificada y sin finalidad comunicativa específica— y la comunicación cognitiva —intencional, consciente, organizada y con finalidad comunicativa relevante—. Así, la expresión de emociones en la conversación es una convención socioculturalmente aprendida, construida conscientemente sobre una base cognitiva y con una finalidad transaccional (Arndt y Janney, 1991: 521): mostrar el compromiso del destinatario con su interlocutor en un intento de alcanzar la reciprocidad emocional (Caffi y Janney, 1994: 327; Günthner, 1997).

La observación y el análisis de la conversación coloquial espontánea nos muestran que el habla se presenta continuamente como un reflejo de las emociones, de las actitudes y de los sentimientos de los usuarios (Cowie y Cornelius, 2003). En ese sentido, uno de los aspectos más claramente destacables del discurso emotivo es su divergencia prosódica frente al discurso neutro: el discurso emotivo es divergente frente a lo esperado; es marcado frente a lo neutro; y es graduable (Caffi y Janney, 1994: 349–354). Será preciso, pues, realizar un análisis acústico de los actos de habla emotivos para buscar patrones prosódicos que lleven a una codificación de la entonación emotiva (Cantero, 2014; Hidalgo, 2020a y 2020b; Padilla, 2020 y 2022); también un análisis perceptivo que busque marcas indicativas de alguna emoción, como los identificadores fónicos, verbales, paralingüísticos, la velocidad de habla, el volumen (Carbajal et al., 2020); y, además, un análisis pragmático que localice marcas contextuales, unidades discursivas donde se produzca la emoción. La unión de estos tres análisis, en la fonopragmática (Rittaud-Hutinet, 1995; Acuña, 2011; Carbajal et al., 2020), ←17 | 18→o en la fonoemoción (Padilla et al., 2017) nos permitirá concluir sobre cómo se reflejan las emociones en la comunicación verbal (Cole, 2015).

En cuanto al número de emociones a las que prestar atención desde la pragmática, hay un cierto consenso en señalar la existencia de unas emociones primarias o básicas («core emotions») y otras secundarias. Sin embargo, no todos los estudios coinciden en su número: cuatro (Jack et al., 2014), seis (Ekman, 1970 y 1999), ocho —como muestra «la Rueda de las emociones» (Plutchik, 1980/1994 y 1984)—, etc. Para esta investigación trabajaremos con las seis emociones primarias propuestas por Ekman: alegría, tristeza, miedo, sorpresa, enfado y asco. Sin embargo, somos conscientes de la existencia de emociones mixtas («blending emotions») o de la expresión de una emoción desde otra emoción, lo que da lugar a una especie de emoción de segundo grado (Padilla, 2022 [nota 4]). Podemos ver un ejemplo de mezcla de miedo y enfado en la intervención de C del ejemplo siguiente:

(1):miedo-enfado

A: [yo oí algo↓] y / y eso/ hace mucho// psicológicamente hace mucho/ solamente de oírlo ya (me pica) todo// total que/ que me dice tienes una cosa ahí/ y la cosa/ de repente/ pegó un salto↑§

C: § pero/ ¿qué salto pegó↑?/ no pegó ni [un salto↑] (Corpus Val.Es.Co. 3.0., conversación 1995.PF.2).

A veces la emoción se expresa cuando el interlocutor refiere el discurso de otra persona, como podemos ver en el ejemplo siguiente, donde hallamos alegría en el discurso referido —que destacamos en cursiva—:

(2):alegría

B: (( )) °(digo/ ¿y cómo va?/ digo como dijeron quee–// que no estaba ella muy gustosa donde se ha ido→// dice/ síi/ pero ahora está muy contenta)°/// (( )) (7’’) (Corpus Val.Es.Co, conversación BG.210.A.1).

Con la audición de las conversaciones que constituyen el corpus de este trabajo, obtenemos una impresión perceptiva de los fenómenos prosódicos, que nos permiten localizar las intervenciones emotivas y asociarlas con las seis emociones básicas. Los identificadores fónico-perceptivos medirán la melodía, el énfasis, la intensidad, las pausas, la velocidad de habla, la cualidad de la voz, las expresiones fónicas no verbales y el grado de excitación (Padilla, 2020: 10–15); los identificadores descriptivos, que son la unidad conversacional, el tipo de intervención y la unidad prosódica, facilitarán los componentes que se analizan acústicamente en una segunda fase de la investigación (Padilla, 2020: 15–16; 2022: 7 [nota 18]).

←18 | 19→La aparición de ciertos elementos proposicionales resulta también de ayuda para la detección de intervenciones emotivas, como el inicio de la reacción emotiva con marcadores discursivos (Domínguez, 2022). Concretamente, al comportamiento del marcador pero en las intervenciones emotivas de la conversación coloquial dedicamos este trabajo.

2. Metodología de la investigación

Para llevar a cabo nuestra investigación, hemos realizado un análisis de ochenta y nueve intervenciones emotivas en dos conversaciones coloquiales: conversación 1995.PF.2 del Corpus Val.Es.Co. 3.0 (Pons, 2022) y conversación BG.210.A.1 del Corpus Val.Es.Co. (Briz y Grupo Val.Es.Co., 2002). Sus fichas son las siguientes:

Conversación 1995.PF.2:

Conversación BG.210.A.1:

←19 | 20→En total, casi tres cuartos de hora de conversación entre seis y cuatro hablantes, respectivamente, que emiten un total de 773 intervenciones, por lo que la dinámica dialógica está garantizada.

La unidad que tomamos como base para la percepción de emociones es la intervención: unidad monológica mayor emitida por un hablante y delimitada prototípicamente por un cambio de emisor, que puede ocupar turno o no, esto es, puede tenerse en cuenta por el resto de los interlocutores para hacer progresar la conversación o puede ser ignorada (Briz y Grupo Val.Es.Co., 2003; Grupo Val.Es.Co., 2014). La intervención provoca una reacción lingüística, que puede ser verbal, no verbal, paralingüística (Grupo Val.Es.Co.,2014: 17–19); y es, precisamente, en el contexto de la reacción donde hallamos la mayoría de expresiones lingüísticas emotivas:

(3)

0005 A: = a MUEERte/ tía// limpiando los ama[rios→]

0006 B: [los armarios]/ ¿limpiaste también↓?§

0007 A: § tía// me tiré dos horas y cuarto↓ limpiando la habitación de los huevos↓/ ¡dos horas y cuarto!// lo quité todo/ la comida→// moví los éstos/ moví lo otro/ º( debajo de lah ca[mas↓)º]

0008 B: [pero/ ¿para] qué limpiaste tanto↑?

0009 A: tía/ porque estaba empara[noyá (per)día↑=]

Hallamos en este ejemplo cuatro intervenciones reactivas que se suceden tras la primera intervención (0005). Realizado un análisis perceptivo, obtenemos que las reacciones de B muestran sorpresa, en tanto que las reacciones de A expresan enfado (0007) y alegría (0009). Y este ejemplo es una muestra también de los dos tipos de intervenciones reactivas, la reactivo-iniciativa, porque las intervenciones 0006–0008 responden a una reacción previa y, a la vez, inician una reacción posterior, y la reactiva, 0009, que responde y cierra el intercambio con 0008 (Grupo Val.Es.Co, 2014: 19).

Las emociones pueden ocupar más de una intervención, porque se suceden los interlocutores en el mismo contexto emotivo. Por ejemplo, el caso de la tristeza en el ejemplo siguiente, que se expresa a lo largo de cinco intervenciones de tres interlocutores (A, B y C):

(4)tristeza

B: dende el día que fuimoh nosotroh y la vimoh↑/ yo no me he o enterao de na(da)/ °(ni he vihto a nadie)°

A: pos cuando no han dicho na(da)/ pos que no se habrá muer- to (7’’)

B: pero ehtaba máh muerta que viva

C: ¡collins!

B: °(ni abría los ojoh ni na(da)… na(da) máh que resollar por to(do) ((por to))° (13’’))

←20 | 21→Sin embargo, lo más habitual es que la emoción se encuentre solo en una parte de la intervención, como en el caso de la tristeza —que marcamos en cursiva— expresada en el ejemplo siguiente:

A la vista de este ejemplo, resulta más conveniente, entonces, tomar como unidad de referencia el acto, constituyente inmediato de la intervención y que se caracteriza por poseer fuerza ilocutiva propia y contenido proposicional —aislabilidad— e independencia prosódica —identificabilidad— (Grupo Val.Es.Co., 2014: 39; Hidalgo, 2020a: 42; Padilla, 2020: 9).

En (5) vemos, además, que la emoción tristeza está expresada en un acto — la de lencería ya la están quitando— y dos subactos —pero; porquee— El subacto es el constituyente inmediato del acto y se caracteriza por tener contenido informativo (proposicional —subacto sustantivo— o procedimental —subacto adyacente—) e identificabilidad prosódica (Grupo Val.Es.Co., 2014: 55). Por su carácter procedimental, los marcadores del discurso son un subacto adyacente y, además, suelen constituir grupos de entonación (Navarro Tomás, 1944; Quilis et al., 1993; Hidalgo y Padilla, 2006; Cabedo, 2009), lo que resulta de suma utilidad para el análisis acústico de las emociones.

3. El marcador pero en el discurso emotivo

El marcador discursivo pero ha sido ampliamente estudiado en la gramática oracional como conjunción prototípica de la clase coordinante adversativa; con igual profusión ha sido analizado en la gramática del discurso, como miembro de una de las cinco clases de marcadores discursivos comúnmente aceptadas por los investigadores desde la propuesta de Martín Zorraquino y Portolés (1999), la clase de los conectores, que es la que se especializa en marcar las relaciones argumentativas que se establecen entre las partes del discurso. Y aunque no suele incluirse en los diccionarios de partículas por su carácter conjuntivo o por su mayor integración en el enunciado (Briz, Pons y Portolés, 2008; Fuentes, 2009), se le reconocen funciones discursivas, como «conector pragmático» o «conjunción de habla» (Briz, 1994).

En las ochenta y nueve intervenciones emotivas halladas¹ en las dos conversaciones coloquiales que constituyen el corpus de referencia de este trabajo, ←21 | 22→las seis emociones básicas están representadas, aunque el asco es la que menos ejemplos ofrece. En veintiocho de las ochenta y nueve intervenciones analizadas aparece el marcador discursivo pero, lo que supone un 31,46 % del total de contextos de emoción analizados. Si atendemos a estos, vemos que la mitad de los casos de pero se hallan en la reacción de enfado, que es la emoción más abundante en el corpus de referencia; por el contrario, el marcador es casi inexistente en las reacciones de alegría, asco y miedo. Veamos en la tabla 3 los datos cuantitativos: