Untersuchungen zum Urslavischen: Appendix zur Morphematik

ZUR NOTATION

Ich halte mich an die Notation, die Georg Holzer in UzU verwendet: Urslavische Reallautungen werden durch Asteriskus und kursiven Fettdruck gekennzeichnet (z. B. *wermēn), urslavische Morpheme (morphematische Notation) werden durch Circellus und Kursivdruck gekennzeichnet (z. B. °wert|men|ḕ), urslavische Nennlautungen („klassisches“, vorholzersches Urslavisch, spielt hier nur in Kapitel III eine Rolle) werden durch Guillemets gekennzeichnet (z. B. «vermę»). Inkorrekte (zu korrigierende) Formen sind durch ein Doppelkreuz gekennzeichnet (z. B. ^#°čejt|ø|hī˙w|a, ^#*sa̱npar˙sinā˙).

Die Abkürzung Tf. steht für Transformation. Stehen nach dem Kürzel Tf. zwei Zahlen, die zweite davon in Klammern, so bezieht sich die erste Zahl auf die Nummer der Transformation in UzU, die zweite, in Klammern stehende, auf die Nummer der Transformation in der Lautmaschine. Falls nach Tf. nur eine Nummer steht (dies betrifft nur die Transformationen 1-4), hat die entsprechende Transformation sowohl in UzU also auch in der Lautmaschine dieselbe Nummer.⁴

I. ANMERKUNGEN ZUR MORPHEMATIK

§ 1. Nachdem die Morphematik-Lautmaschine programmiert war, machte ich mich daran, die insgesamt 842 Beispielwörter aus dem Morphematikkapitel von UzU mit Hilfe der Maschine zu überprüfen. Dabei stellte sich heraus, dass 804 der 842 Beispielwörter auf Anhieb das richtige Ergebnis lieferten. Von den 38 abweichenden Wörtern waren 5 auf Programmierfehler meinerseits zurückzuführen; nach deren Ausmerzung bedurften schlussendlich lediglich 33 Wörter einer weiteren Klärung.

Ich nahm in Folge Kontakt mit Georg Holzer auf. Die im Folgenden angeführten Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge ergaben sich aus der E-Mail-Korrespondenz zwischen Georg Holzer und mir im Zeitraum von Jänner bis März 2022. Im Zuge dieser Korrespondenz konnten alle fraglichen Beispiele geklärt werden, wobei verschiedene Wege zur Lösung führten. So war es bei manchen Beispielen notwendig, das phonetische Output (die Reallautung) zu korrigieren, bei anderen bedurfte der morphematische Ansatz einer Korrektur, manchmal war es notwendig, eine Transformation zu präzisieren bzw. um eine Bedingung zu erweitern. Die Ergänzung der Transformation zum Nasalinfix hatte die weitreichendsten Folgen, denn dadurch erhöhte sich die Zahl der Transformationen und es wurden gewisse Umstellungen notwendig. Nun funktioniert die Lautmaschine mit allen Beispielen einwandfrei.

§ 2. Ich behandle nun jene Beispielwörter, die Anlass zur Diskussion gaben, und führe die jeweiligen Lösungen an, wobei ich die Fälle nach der jeweils gefundenen Lösung klassifiziere.

§ 2.1. Beispielwörter, die eine Korrektur der Reallautung verlangen.

§ 2.1.1. °le˙j|ì|ā̱˙|tē̱j [135 (2)]. Das Wort kommt auf Seite 135 zwei Mal vor. Beim ersten Vorkommen (Zeile 13 von unten) ist das phonetische Output korrekt angeführt: *lī˙jā̱˙tēj. Beim zweiten Vorkommen (Zeile 7 von unten) ist die erste Silbe anstatt der zweiten betont, (^#*lı̱̄˙jā˙tēj). Diese Form ist zu *lī˙jā̱˙tēj zu korrigieren.

§ 2.1.4. °zwin˙g|ḕ̱ā˙|tē̱j [143]. Hier ist die Reallautung ^#*zwi̱n˙gā˙tē̱j zu *zwi̱n˙gā˙tēj zu korrigieren, also das Betonungszeichen in der Ultima zu tilgen.5

§ 2.2. Beispielwörter, die eine Korrektur des morphematischen Ansatzes verlangen.

§ 2.2.1. ^#°brews|ø|è̱˙ā̱˙|tē̱j [198]. Die Lautmaschine generiert falsches ^#*bru̱sā˙tēj, da der Akut nicht auf das durch das Wirken von Tf. 2 entstandene silbische w vorverlegt werden kann. Die Lösung liegt im Ansatz eines morphematischen Akuts, der korrekte morphematische Ansatz lautet also °brew˙s|ø|è̱˙ā̱˙|tē̱j. Dieser führt dann zu dem erwarteten *brū̱˙sā˙tēj. Aus Gründen der Konsistenz ist auch in den Beispielen ^#°brews|à|in|ı̱̄˙k|ā̱˙ [198] und ^#°aw|è̱é˙|brews|à|u [198] die Wurzel mit demselben morphematischen Akut anzusetzen, so dass die korrekten morphematischen Formen dieser Wörter °brew˙s|à|in|ı̱̄˙k|ā̱˙ und °aw| è̱é˙|brew˙s|à|u lauten, was an der phonetischen Oberfläche *braw˙sinı̱̄˙kā˙ (statt ^#*brawsinı̱̄˙kā˙) und (nach wie vor) *a̱wbraw˙su⁶ ergibt.

§ 2.2.2. ^#°čejt|ø|hī˙w|a [180], ^#°ger|à|hī˙w|a [190], ^#°se˙k|hī˙w|a [189], ^#°wer|à|ḕ|hī˙w|a [189], ^#°winz|hī˙w|a [189]. Die Maschine generiert die falschen Formen ^#*čitı̱̄˙wa, ^#*garı̱̄˙wa, ^#*sē˙čı̱̄˙wa, ^#*wārı̱̄˙wa, ←12 | 13→^#*winzı̱̄˙wa, also mit falscher Betonung auf der Pänultima. Diese ist durch das Wirken von Tf. 5 (6), Hirts Gesetz, entstanden. Die Lösung des Problems liegt in dem Ansatz der Endung °hī˙w|h|a, also im Einschub des flüchtigen Elements °h vor der Ultima, wodurch alle vorangehenden Betonungen getilgt werden und sich die korrekten Formen *čitī˙wa, *garī˙wa, *sē˙čī˙wa, *wārī˙wa, *winzī˙wa ergeben. Die korrekten morphematischen Ansätze der fünf Beispielwörter lauten also: °čejt|ø|hī˙w| h|a, °ger|à|hī˙w|h|a, °se˙k|hī˙w|h|a, °wer|à|ḕ|hī˙w|h|a, °winz|hī˙w|h|a.

§ 2.3.4. °su|è̱é˙|mer|ø|t|ej|ø [196]. Hier generiert die Lautmaschine falsches ^#*su̱mirti, der Akut in Tf. 3 wird nicht auf das in Tf. 2 entstandene silbische r übertragen, denn in der Definition von Tf. 3 heißt es: „Von einem è˙ kopiert die nächstvorangehende und von einem é˙ die nächstfolgende Silbe, wenn sie zweimorig ist und noch keinen Akut hat, den Akut.“ [136] Zur Lösung des Problems sollte diese Bedingung dahingehend erweitert werden, dass auch silbische Liquiden akutfähig sind. Die neue Definition könnte also lauten: „Von einem è˙ kopiert die nächstvorangehende und von einem é˙ die nächstfolgende Silbe, wenn sie zweimorig ist oder eine silbische Liquida enthält und noch keinen Akut hat, den Akut.“7

§ 2.4. Beispielwörter, die eine Korrektur des morphematischen Ansatzes und eine Korrektur einer Transformation verlangen.

§ 2.4.1. ^#°bātā̱wj|hjā̱˙n|e [153, 225], ^#°palj|hjā̱˙n|e [154, 225]. Hier interpretiert die Lautmaschine das jeweils erste j als silbisch und generiert folglich falsches ^#*bātāwijā̱˙ne und ^#*palijā̱˙ne. Die Lösung ←14 | 15→liegt im Ansatz der Endung °-ohjā̱˙n|e, also im Einschub des flüchtigen Segments o. Die korrekten morphematischen Ansätze der beiden Beispiele lauten daher °bātā̱wj|ohjā̱˙n|e und °palj|ohjā̱˙n|e. Außerdem muss die Regel betreffend das flüchtige Segment o dahingehend erweitert werden, dass dieses Element generell berücksichtigt wird, nicht nur in Tf. 6 (5), Hirts Gesetz, wo es dazu dient, diese Tf. ins Leere laufen zu lassen. Ich schlage daher vor, die Erklärung des flüchtigen Segments o ([131], Ende des ersten Absatzes) um den folgenden Passus zu erweitern: „[…] oder die Vokalisierung eines zwischen zwei Konsonanten stehenden Sonanten zu verhindern (z. B. °palj|ohjā̱˙n|e ≥ ^{14 22 23} *paljā̱˙ne «pol´ane»).“

§ 3. Die Nasalinfigierung8

Es gibt im Slavischen vier Fälle mit Nasalinfix. Diese betreffen die Verben aksl. sěsti, lešti, obrěsti und byti, bei welchen der Präsensstamm mit Nasalinfix gebildet wird. Die Formen der 1. Person Präsens dieser Verben lauten aksl. sędǫ, lęgǫ, obręštǫ und bǫdǫ mit Nasalvokal in der Wurzel als Reflex des Nasalinfixes. Die urslavischen Reallautungen sind als *se̱n˙dān, *le̱n˙gān, *abrē̱n˙tjān und *bu̱n˙dān anzusetzen, das Nasalinfix erscheint also in der Form *n˙. (Zum Akut vgl. Klotz 2017, 34.)

Die Nasalinfigierung fehlt in UzU. Da sie – wie etwa auch der Ablaut – Allomorphe bildet, wäre sie aber als eigene Transformation mit einem eigenen flüchtigen Segment, welches die Nasalinfigierung auslöst, anzusetzen. Ich schlage °ǹ˙ als flüchtiges Segment vor und für die Transformation folgende Definition: „Das flüchtige Segment °ǹ˙ generiert das Nasalinfix; es bewirkt den Einschub von n˙ nach dem nächstvorangehenden beständigen Vokal: °le̱g|ǹ˙|ān ≥ *le̱n˙gān «lęgǫ», °se̱d|ǹ˙|ān ≥ *se̱n˙dān «sędǫ», °ab|rē˙t|ǹ˙|j|ān / °ab|rē̱˙t|ǹ˙|j|ān⁹ ≥ *abrē̱n˙tjān ←15 | 16→«obręt´ǫ», °bew˙|øǹ˙|d|ān ≥ *bu̱n˙dān «bǫdǫ».“ Die Nasalinfigierung muss vor dem Schwund von Akuten und nach Hirts Gesetz stattfinden, was eine Umstellung gewisser Transformationen notwendig machte. Dass diese Umstellung keine negativen Auswirkungen auf die anderen Beispielwörter hat, wurde mit Hilfe der Lautmaschine überprüft.