Lingua e discriminazione

1.  Lingua e discriminazione

“Fatti, non parole!”, recita il celebre detto di origine latina.¹ Eppure spesso sono proprio le parole a discriminare:

[…] la Cassazione ha invece argomentato che il termine [frocio] costituisca [sic!], “oltre che chiara lesione dell’identità personale”, anche “veicolo di avvilimento dell’altrui personalità”, e che “tale sia percepito dalla stragrande maggioranza della popolazione italiana”. (“Il termine dispregiativo per indicare persone gay, la Cassazione: ‘Lede l’identità’”, 26 giugno 2023, Corriere della sera);

Tassi ha spiegato che “il termine [cicciottelle] aveva una connotazione affettiva” e che “non c’era alcuna intenzione discriminatoria o sessista nel titolo [Il trio delle cicciottelle sfiora il miracolo olimpico, NdA]”. (“Il trio delle cicciottelle e il sessismo quotidiano”, 11 agosto 2016, Huffington Post).

Altre volte invece la lingua può servire a combatterle, le discriminazioni:

Tramite la lingua possiamo veicolare e rinforzare stereotipi, asimmetrie e pregiudizi, ma anche trasmettere rispetto per le differenze e inclusività. (“Padova, il Comune cambia linguaggio: cittadino o cittadina? Usate persona”, 11 novembre 2022, Corriere della sera);

Volevo dimostrare che utilizzare una forma di linguaggio che rappresenti tutti e tutte [la schwa] è possibile, anche durante una prova importante come l’esame di Stato. (“‘Ho usato la schwa nel tema d’italiano’: la sfida di Gabriele all’esame di maturità”, 27 giugno 2023, la Repubblica).

Politicamente corretto, linguaggio inclusivo, “lingua facile”, ma anche sessismo linguistico, hate speech e diverse recriminazioni nei confronti di una presunta “dittatura linguistica”: come si evince già dagli estratti giornalistici citati sopra, nel discorso pubblico contemporaneo pochi temi sono così controversi come il dibattito sul rapporto complesso tra lingua e discriminazioni.

La parola discriminazione, di origine latina, non è attestata nei dizionari storici dell’italiano se non a partire dal Settecento, con il significato neutro di ‘distinzione’.² Questo valore semantico, privo di qualunque connotazione negativa, permane anche nelle attestazioni ottocentesche del termine, peraltro circoscritte a testi medici e giuridici. La connotazione neutra si perde solo con la legislazione razziale fascista, che introduce una sorta di “discriminazione positiva” a proposito di determinati cittadini italiani di razza ebraica cui sarebbero stati concessi, nell’ambito delle leggi razziali (1938), alcuni diritti:

discriminazione può non essere più una mera ‘distinzione’, ma in certi contesti può indicare una ‘distinzione positiva fatta per ragioni di ricompensa, se proprio non vogliamo dire di giustizia’. (Bambi 2014, 12)

È quindi solo dagli anni Cinquanta in poi che discriminazione – anche per l’influenza dell’inglese race discrimination – assume progressivamente una connotazione negativa per indicare una violazione illegittima del principio di uguaglianza (cfr. ivi, 13–14).

Il significato attuale del termine – «disparità di trattamento, spec. nei confronti di particolari gruppi etnici, sociali, politici» (NDM s.v. discriminazione) – ha definitivamente inglobato l’aspetto semantico negativo, come conferma anche l’esistenza della locuzione neologica antitetica discriminazione positiva – calco dell’angloamericano positive discrimination – per indicare invece la «disparità di trattamento in favore di chi appartiene a una minoranza, a una categoria debole» (TREC s.v. discriminazione positiva).

Ma quando ci troviamo effettivamente di fronte a un caso di discriminazione? Considerando la discriminazione in quanto processo, essa si realizza quando qualcuno (1) tratta (2) qualcuno (3) in maniera non paritaria rispetto a un altro individuo o gruppo (4) sulla base di un elemento distintivo (5), volta per volta identificabile nell’età, nel genere, nella razza, nel credo religioso, nell’aspetto fisico ecc. In altre parole, perché ci sia discriminazione occorrono un (1) attore, un (2) atto (linguistico o meno) di discriminazione, un (3) “(s)oggetto” discriminato, un (4) tertium comparationis (per misurare la disparità di trattamento in cui la discriminazione consiste) e il (5) tratto distintivo sul quale la discriminazione stessa si basa.³ L’atto di discriminazione vero e proprio presenta una casistica varia, che può spaziare dal separare (appunto “discriminare”) un gruppo/individuo da sé/dal proprio gruppo (outgroup vs. ingroup) all’inserire una distanza tra i due gruppi/individui fino all’accentuazione esplicita delle differenze per lasciare emergere una o più caratteristiche divergenti (sulla cui base fondare appunto la discriminazione), passando per la valutazione negativa di un individuo/gruppo o anche per l’attribuzione a un individuo singolo di caratteristiche tipiche (di una categoria) considerandolo all’interno di un tipo (stereotipo).⁴

Fermo restando che la discriminazione non si limita certo ai fatti linguistici, nella maggior parte dei casi di discriminazione un ruolo determinante spetta (anche) alla lingua. Essa infatti può essere lo strumento attraverso il quale si esercita la discriminazione, per esempio – riprendendo la tipologia degli atti di discriminazione descritta sopra – attraverso l’impiego sistematico della contrapposizione noi vs. loro per separare il proprio gruppo da quello con il quale non ci si identifica, oppure l’uso di determinati dimostrativi (es. quelli là) per segnalare distanza, di espressioni che accentuano le differenze (p.e. di colore), di denominazioni dispregiative per esprimere una valutazione negativa (es. terroni), o il ricorso a tipizzazioni, genericizzazioni e diverse strategie di labeling.⁵

Per quanto vario e articolato possa essere il ruolo della lingua come strumento di discriminazione, esso non costituisce però che uno degli aspetti di un rapporto ben più complesso. La lingua infatti non solo può essere usata per discriminare individui o gruppi di individui, ma può anche costituire essa stessa pretesto per discriminare qualcuno, essere insomma il tratto distintivo su cui la discriminazione si basa. Si pensi a ogni atto discriminatorio fondato sulla lingua/varietà di lingua parlata da una persona, non solo nel caso di lingue “vietate” in particolari contesti politico-linguistici, ma anche per quanto riguarda le distinzioni e stigmatizzazioni di lingue e varietà in base a marche diatopiche o diastratiche di vario tipo. Per l’italiano si potrebbe citare a scopo esemplificativo il caso dei dialetti: non sono rari infatti gli episodi di discriminazione nei confronti di parlanti dialettofoni, a cui alludono in maniera esemplificativa i titoli giornalistici seguenti: «Amici, Alessandra Celentano critica Nunzio. “Parla così perché è siciliano”. Bufera social, chieste le pubbliche scuse» (4 aprile 2022, Corriere della sera), e «Napoletano, autista di bus, insultato e aggredito a Milano. “Terrone, vai a parlare in dialetto da un’altra parte”» (16 aprile 2022, Corriere della sera).

Oltre a fungere da strumento o da pretesto per la discriminazione, la lingua può però anche essere messa al servizio della lotta alle discriminazioni. I modi in cui reagire alla discriminazione attraverso la lingua sono molteplici e non si limitano alle raccomandazioni per l’impiego della forma femminile dell’incarico ricoperto o della mansione svolta per rendere visibile la donna attraverso il linguaggio, né all’uso di schwa, asterischi e altri accorgimenti per un linguaggio inclusivo in grado di rappresentare anche le persone non binarie. Un tentativo forse meno comunemente noto di combattere la discriminazione con mezzi linguistici è costituito dalla cosiddetta “lingua facile”, un linguaggio semplificato dal punto di vista sintattico, lessicale, grafico e dell’organizzazione testuale, «creato per scrivere testi accessibili per un pubblico di persone con disabilità intellettive e difficoltà di lettura» (Sciumbata 2022, 11), ma utile anche per agevolare la comprensione di testi amministrativi da parte degli immigrati stranieri che non padroneggiano ancora abbastanza la lingua del paese in cui vivono.

2.  Il progetto

Dall’intento di analizzare il rapporto complesso tra lingua e discriminazione tenendo conto dei diversi aspetti appena descritti (la lingua come strumento di discriminazione, come suo pretesto e come mezzo per combatterla) nasce il progetto Lingua e discriminazione – La lingua contro la discriminazione, di cui questo volume costituisce il risultato finale. Finanziata dal DAAD (Deutscher Akademischer Austauschdienst – “Servizio Tedesco per lo Scambio Accademico”) nell’ambito del programma Hochschuldialog mit Südeuropa (“Dialogo tra le università tedesche e sudeuropee”),⁶ questa ricerca, promossa dall’Istituto di Romanistica dell’università Martin Luther (MLU) di Halle-Wittenberg in collaborazione con il Dipartimento di Lettere e Filosofia (DILEF) dell’Università di Firenze, è dedicata all’indagine di forme e fenomeni della discriminazione linguistica attraverso il lavoro parallelo e condiviso di studiosi – prevalentemente italianisti – attivi per lo più in Germania e in Italia.

Tra gli scopi del progetto figurano da un lato l’analisi di espressioni e locuzioni discriminatorie da un punto di vista diacronico e di semantica storica per evidenziare i processi di sedimentazione delle rispettive associazioni di significato, dall’altro lo studio di singole forme di discriminazione linguistica relative a contesti di razzismo, sessismo, body shaming ecc. sulla base di esempi attuali e all’interno di ambiti comunicativi e culturali specifici.

I saggi raccolti in questo volume costituiscono il risultato di un intero anno di ricerca articolato in due seminari tematici (uno sulla discriminazione nell’italiano in prospettiva diacronica e l’altro, di tipo metodologico, sull’uso di strumenti elettronici per la creazione e l’analisi di corpora tematici sulla discriminazione), che hanno avuto luogo rispettivamente presso l’Accademia della Crusca (Firenze) e all’Istituto di Romanistica di Halle nella primavera 2022, e in un convegno internazionale e interdisciplinare conclusivo, svoltosi presso l’università di Halle-Wittenberg dall’11 al 14 ottobre 2022 (v. Fig. 1), che ha visto la partecipazione di 31 relatori provenienti da sedici università / istituzioni situate in cinque nazioni diverse.