Élie le prophète. D'après les Pères de l'Église d'Orient et d'Occident

Figure biblique d’Élie

La 򯬁gure d’Élie marque profondément l’histoire biblique. Les Livres des Règnes² relatent ses hauts faits, l’Ecclésiastique (48,1–12) et le premier livre des Maccabées (2,58) en font l’éloge, le second livre des Paralipomènes (21,12–15) rapporte la condamnation d’Élie contre le roi Joram, le prophète Malachie annonce son retour comme précurseur du Messie (4,5). Les Évangiles témoignent de l’attente de son retour : Jean-Baptiste ou même Jésus sont-ils Élie ? Avec Moïse, Élie est présent aux côtés du Christ lors de la Trans򯬁guration. Beaucoup le reconnaissent comme l’un des deux témoins de l’Apocalypse (11,3–12).

Élie le Thesbite apparaît subitement au chapitre 17 du troisième livre des Règnes, sous le règne d’Achab, pour proférer l’oracle annonçant une sécheresse. Puis il s’enfuit au torrent de Chorrath, où Dieu prend soin de le nourrir par l’intermédiaire de corbeaux. Le torrent s’étant desséché, la parole du Seigneur l’envoie à Sarepta, où il est l’hôte d’une veuve pour laquelle il multiplie farine et huile, et dont il ressuscite un 򯬁ls.

La foi d’Élie au Dieu vivant est confrontée au culte des faux-dieux de la reine Jézabel, au Mont Carmel. À la prière d’Élie, l’holocauste est consumé par le feu. Les prophètes de Baal sont égorgés. C’est la 򯬁n de la sécheresse.

Mais Élie s’enfuit devant les menaces de Jézabel. Il retourne vers le Mont Horeb. Découragé, il est réconforté par un ange qui lui procure galette et cruche d’eau. Il marche alors quarante jours et quarante nuits vers la montagne de Dieu où se déroule une théophanie. Dieu n’est pas dans l’ouragan, ni dans le tremblement de terre, ni dans le feu, mais dans le bruit d’une brise légère. Il renvoie alors le prophète pour oindre Azaël, Iou et Élisée.

Élie intervient dans l’épisode de la vigne de Naboth ; puis sous le règne d’Ochozias, le feu du ciel descend à sa parole sur deux cinquanteniers et leurs cinquantaines.

L’enlèvement par un char de feu et le legs du manteau à Élisée ne marquent pas la 򯬁n de son histoire. Il est attendu avant le Jour du Seigneur.

Pour comprendre certaines citations bibliques et leur commentaire chez les Pères gréco-latins, il importe de se reporter à la version grecque des Septante qui présente quelques variantes importantes par rapport au texte hébreu. C’est pourquoi la traduction du cycle biblique d’Élie, selon la Septante, ouvre ce recueil. Mais dans les différents textes, nous n’avons pas cherché à uni򯬁er les diverses traductions d’un même passage biblique, car leur diversité est une richesse qui permet des approches complémentaires.

Choix des textes patristiques traduits

Les Saints Pères de l’Église, tant orientale qu’occidentale, qui ont longuement médité la Parole de Dieu, l’Ancien et le Nouveau Testament, ont ainsi rencontré la 򯬁gure biblique d’Élie et l’ont comprise à travers leurs différentes formes d’exégèse.

Dans l’ensemble de la littérature patristique, nous avons relevé près de trois mille références relatives au prophète Élie. Toutes ne présentent pas le même intérêt. Certaines évoquent simplement Élie au cours d’une énumération de personnages bibliques, d’autres analysent plus longuement tel ou tel aspect de la vie du prophète.

Dans cet ouvrage, nous présentons la traduction française des commentaires et de quelques Quaestiones relatifs aux chapitres des Livres des Règnes, qui concernent le cycle d’Élie, et des œuvres dont l’intitulé se réfère explicitement au prophète, soit une quarantaine de textes. Certains étaient déjà traduits en français, d’autres en latin ou en une langue moderne, d’autres étaient édités, mais non traduits, d’autres en򯬁n n’étaient pas encore édités.

Cependant, nous omettons une homélie inédite. Elle n’est en fait qu’une version d’un texte déjà édité : Homilia de miraculis Eliae prophetae (CPG 3105). Il s’agit de la version syriaque du Carmen I,1,16 de Grégoire de Nazianze, ici traduit (véri򯬁cation faite par A. de Halleux, sur un micro򯬁lm du manuscrit Vat. Syr. 96, fol. 96).

Il ne nous a pas semblé nécessaire de traduire le Sermo in Enoch et Eliam du Pseudo-Éphrem, dans Ephraem. Opera armena IV, Mechitaristae, Venise, 1836, p. 79–97 (CPG 4140.1), car ce texte est consacré en fait à Hénok, avec seulement quelques allusions à Élie, p. 92–94.

En revanche, nous insérons dans cet ensemble un long passage du mystique nestorien Joseph Hazzaya, sur l’ascension d’Élie et son retour, extrait du Discours sur la Nature de l’Essence divine, œuvre qui n’est pas consacrée à Élie, mais ce texte présente des aspects importants de la mystique syro-orientale.

Les homélies patristiques d’Élie dans la liturgie byzantine³

Parmi les textes ici traduits, sept sont indiqués, dans les manuscrits des homéliaires byzantins, comme lecture prévue pour la fête de saint Élie, le 20 juillet : celui attribué à Jean de Damas (CPG 8083, BHG 573), celui d’Éphrem (CPG 4024, BHG 574), celui de Basile de Séleucie (CPG 6656.11, BHG 575), quatre homélies attribuées à Jean Chrysostome (CPG 4513, BHG 1488 ; CPG 4565, BHG 576 ; CPG 4971, BHG 577b ; BHG 577 f). En effet, BHG 577 f est un sermon inédit et attribué à Jean Chrysostome ; il constituerait le corps de In Martham, Mariam et Lazarum et in Eliam prophetam, BHG 2219p (= CPG 4639), soit PG 61,703,55–706,36⁴. Il est possible que les besoins liturgiques soient à l’origine de cet “extrait”, à moins qu’au contraire CPG 4639 ne soit formé à partir de BHG 577 f.

A. Ehrhard⁵ signale huit autres lectures pour le 20 juillet, à la louange de saint Élie. Elles ne comportent pas de nom d’auteur ou sont postérieures à l’époque patristique, c’est pourquoi elles ne 򯬁gurent pas dans ce recueil. Ce sont :

• – BHG 572y, récit inédit, fait à partir du quatrième livre des Rois ;
• – BHG 573b, commentaire inédit de Marc Eugénicos, archevêque d’Éphèse, théologien grec de la première moitié du XV^e siècle ;
• – BHG 573c, commentaire inédit ;
• – BHG 573d, récit inédit des miracles d’Élie et d’Élisée ;
• – BHG 573e, commentaire anonyme⁶ ;
• – BHG 577, discours de Léon le Sage⁷ ;
• – BHG 577c, louange de Théophane Protothronos, texte inédit ;
• – BHG 577e, discours anonyme sur la vie et les miracles d’Élie et d’Élisée, inédit.

La vie d’Élie

Le choix limité des textes de ce recueil ne peut permettre une synthèse de la pensée patristique concernant le prophète Élie. Cependant, il procure un échantillon des grands thèmes élianiques qui parcourent la patristique.

La naissance d’Élie décrite dans le commentaire attribué à Jean de Damas⁸ n’est pas relatée dans la Bible, mais dans les Vies des prophètes, qui font écho au midrash sur le psaume 42 [43],3, dans lequel Élie, de la maison d’Aaron, est la lumière, et le Messie, la vérité. Jusqu’à la réforme liturgique du concile Vatican II, ce passage des Vies des prophètes était lu, à l’of򯬁ce des matines, dans l’Ordre du Carmel, sous le nom d’Épiphane. Dans les textes carmélitains du Moyen Âge, ce récit de la naissance d’Élie est repris avec des variantes⁹.

À la suite d’Aphraate¹⁰, plusieurs passages des textes syriaques présentent Élie comme prêtre (cf. Pseudo-Éphrem, Commentaire sur les Livres des Rois ; Homélie sur Élie et la veuve). Cette donnée provient de la tradition juive et se retrouve dans les Vies des prophètes, pour lesquelles Élie appartient à la tribu d’Aaron. En effet, le sacerdoce étant héréditaire, déterminer la tribu à laquelle appartient Élie revient à le considérer comme prêtre ou non. Dans les écrits rabbiniques, trois opinions s’affrontent¹¹. Pour les uns, Élie appartient à la tribu de Gad, car, d’après Jos 13,25, le pays de Galaad où se trouve Thesbé lui appartient. Pour d’autres, il est un descendant de Benjamin, c’est-à-dire de Rachel. Pour d’autres en򯬁n, comme rejeton de Lévi, sa généalogie remonte à Léa et il est alors considéré comme prêtre.

Les Pères de l’Église grecque et latine ont cependant évité de présenter Élie comme prêtre. Parmi les Pères grecs, seul Eusèbe d’Émèse, né d’ailleurs à Édesse (Mésopotamie), le nomme grand-prêtre et parmi les Pères latins, trois auteurs disent explicitement qu’Élie est prêtre (Prudence, Verecundus de Junca et Isidore de Séville)¹².

Un autre caractère, d’origine juive aussi, est celui d’Élie détenteur de la clé des cieux. Pour expliquer comment la pluie est retenue dans le ciel ou en descend, les Sémites imaginaient une sorte de trappe dans le 򯬁rmament. D’où l’idée d’une clé pour sa fermeture et son ouverture, dont dépendaient les précipitations atmosphériques. La littérature rabbinique attribue cette clé à Élie¹³. À sa parole viennent la sécheresse et la pluie. Élie ne peut détenir en même temps la clé de la pluie et celle de la mort. Aussi pour retrouver la clé des cieux, Dieu imagine la ruse de faire mourir le 򯬁ls de la veuve nourricière d’Élie. Ce dernier, a򯬁n de pouvoir ramener le mort à la vie, permet à Dieu de donner la pluie à la terre.

Parmi les textes ici traduits, quatre textes grecs en dépendance l’un de l’autre ou dérivés d’une même source (Basile de Séleucie, Romanos le mélode, Pseudo-Chrysostome – CPG 4565 et 4639), trois textes attribués à Éphrem (une hymne conservée en version grecque, l’homélie syriaque sur Élie et la veuve de Sarepta et le Commentaire du 1^er livre des Rois) décrivent cette scène qui magni򯬁e l’amour de Dieu pour les hommes. Le kontakion anonyme sur Élie et la veuve se rattache sans doute à cette même thématique, mais son état fragmentaire ne permet pas une comparaison complète. Le scénario commun à ces textes est d’origine juive : Élie, le prophète de la contestation, doit apprendre la compassion¹⁴.

Cette même problématique est traitée différemment dans une autre famille de textes (Pseudo-Chrysostome, CPG 4513 et 4971). Ce n’est plus la mort du 򯬁ls de la veuve, mais la faiblesse d’Élie fuyant Jézabel, qui revêt le prophète de philanthropie divine.

Le rapprochement de la sentence de sécheresse (3 R 17, 1) du ciel d’airain et de la terre de fer (Dt 28,23) qui se trouvent dans plusieurs textes grecs et syriaques¹⁵ peut avoir aussi une source juive. Le Targum du Deutéronome associe en effet ce verset à l’absence de pluie et de rosée : “Les cieux qui sont au- dessus de vous seront comme l’airain, (trop) durs pour faire descendre pour vous la rosée et la pluie, et la terre qui est au-dessous de vous comme le fer (trop) endurcie pour faire pousser pour vous herbes et plantes”¹⁶.

Le thème du sacri򯬁ce d’Élie est développé dans la catéchèse baptismale des trois Pères cappadociens, Basile le Grand, Grégoire de Nazianze et Grégoire de Nysse. On le trouve déjà chez Origène (Commentaire sur saint Jean 6,125) et il apparaît aussi à la 򯬁n de l’homélie d’Ambroise sur Élie et le jeûne¹⁷. Le sacri򯬁ce d’Élie comme typologie du baptême souligne que celui-ci est rupture dé 򯬁nitive avec le paganisme¹⁸. La traversée du Jourdain par Élie est interprétée aussi comme typologie baptismale (Pseudo-Fulgence), de même l’eau demandée à la veuve de Sarepta (Pseudo-Chrysostome, CPG 4639). Et l’entrée au ciel est fruit du baptême, à l’image de l’enlèvement d’Élie¹⁹.

Le zèle semble la caractéristique du prophète que certains Pères appellent tout simplement “le zélé” (cf. p. 123–24, n. 3).

La rencontre de Dieu à l’Horeb est peu commentée. La sobriété des Pères sur cet épisode de la vie d’Élie rejoint la pratique des Pères du désert qui préfèrent parler des conseils ascétiques plutôt que de leur vie intérieure, de leur “activité secrète”. Le deuxième discours sur Élie, quand il s’enfuit de devant Jézabel, de Jacques de Saroug n’en est que plus remarquable.

L’enlèvement du prophète est décrit avec force détails par bien des écrivains anciens (Chrysostome latin, Jacques de Saroug, Joseph Hazzaya). Cette montée 򯬂amboyante vers le ciel est image de l’ascension spirituelle que peut faire tout 򯬁dèle sur le char des vertus, image de l’ascension du Christ (Chrysostome latin, Césaire d’Arles ; illustration pl. 4). Elle constitue par excellence la représentation d’Élie dans l’art paléochrétien (cf. illustrations pl. 2, 3, 4) et dans la miniature byzantine (cf. illustration pl. 8).

Ce recueil n’offre que de brèves allusions à la présence d’Élie aux côtés du Christ trans򯬁guré. Mais Joie de la Trans򯬁guration et Grâce de la Trans򯬁guration²⁰ présentent de nombreux textes patristiques sur cette manifestation glorieuse. Élie et Moïse y représentent respectivement les Prophètes et les vivants, la Loi et les morts (cf. illustrations pl. 5 et 6).

Pour certains Pères, la prophétie de Malachie 4,5 se trouve réalisée en Jean-Baptiste, le nouvel Élie, comme l’af򯬁rme Jésus lui-même²¹. Mais d’autres attendent le retour d’Élie à la 򯬁n des temps, selon l’af򯬁rmation de Jean-Baptiste, niant être Élie²². Cette interprétation est tenue par bien des auteurs. Pour les Latins, citons Tertullien, Commodien, Victorin de Pettau, Lactance, Hippolyte de Rome, Ambroise de Milan, Apponius, Augustin, Quodvultdeus, Jérôme, Cassiodore, Isidore de Séville, Grégoire le Grand. Pour les Grecs : Origène, Jean Chrysostome, Cyrille d’Alexandrie, Cosmas Indicopleustès, Théodoret de Cyr, Jean de Damas. Les auteurs syriaques développent longuement leur vision du retour d’Élie. Il faudrait citer Éphrem, mais surtout Narsaï et Joseph Hazzaya.

Élie, initiateur de la vie monastique

Comme la Sainte Écriture ne dit pas qu’Élie eut une femme et des enfants, bien des Pères chantent la virginité du prophète. Les textes ici traduits y font quelquefois allusion (Maxime le Confesseur, Question 192 ; Jacques de Saroug).

Son zèle sans partage pour le Seigneur, son obéissance à la volonté de Dieu, lui confèrent une grande “parrèsia” - audace, familiarité, liberté de parole - envers son Créateur. Celui-ci respecte son serviteur qu’il sait tout à lui. Il exauce aussitôt la prière de celui qui “sait obéir en tout à celui qui l’appelle” (Jean de Damas, § 4). Aussi Dieu ne peut-il aller à l’encontre de la sentence qu’Élie a prononcée, bien que celle-ci heurte son amour pour les hommes. Nous avons déjà signalé la mise en scène du “champion de Dieu” et des ruses du Seigneur pour 򯬂échir la rigueur d’Élie, dans les traditions syriaque et grecque.

La pauvreté d’Élie est chantée par Jean Chrysostome et la simplicité de son habit est souvent soulignée.

La marche d’Élie vers l’Horeb est décrite comme un jeûne de quarante jours et quarante nuits. La littérature patristique associe souvent ce jeûne d’Élie à celui d’autres personnages de la Bible. Entre parenthèses, nous indiquons le nombre de fois où nous avons relevé le rapprochement; certes, ce calcul n’est pas exhaustif, mais il donne une idée de l’orchestration scripturaire du jeûne d’Élie : Moïse (91 fois), Jésus (69), Daniel (22), les Ninivites (16), les trois enfants (13), Jean-Baptiste (9), Anne (6), David (5), Élisée (3), Isaïe, Jérémie, Jonas, Josué, Judith (4), Esther (1) et Mardochée (2), Noé (1), Abraham (1), Loth (1), Joseph (1), Israël (1), Jacob (1), Salomon (1), la mère de Samson (1), Paul (1) et même Adam au Paradis (5). Le jeûne d’Élie est aussi rapproché de celui des animaux - la baleine qui n’a pas mangé le prophète durant trois jours, les lions qui ne dévorèrent pas Daniel - et d’un élément naturel, le feu qui a épargné les trois Hébreux dans la fournaise ! Élie et le jeûne de saint Ambroise fournit un bel exemple de cette orchestration scripturaire du jeûne d’Élie. Les fruits du jeûne sont multiples. Le jeûne peut rendre la prière d’Élie efficace pour arrêter la pluie ou la sécheresse. Le lien entre le jeûne, l’enlèvement, la rencontre avec Dieu à l’Horeb et le zèle, est très souvent exprimé.

La paternité spirituelle d’Élie envers son disciple Élisée est présentée de manière très concrète et absolue dans le commentaire attribué à Jean de Damas. C’est par une obéissante désobéissance qu’Élisée reçoit le manteau d’un tel maître, gage d’une double part de son esprit.

Tous ces éléments ont fait d’Élie un modèle de vie monastique. Aussi est-il bien compréhensible que l’Ordre du Carmel, qui est né sur le Mont Carmel, ait revendiqué la paternité spirituelle du prophète qui y vécut dans la solitude et y manifesta la puissance du vrai Dieu.

Élie et la Trinité

La triple inclination du prophète sur l’enfant mort manifeste le mystère de la Trinité (Pseudo-Chrysostome, CPG 4639). Il en est de même pour la triple immersion de l’autel, lors du sacri򯬁ce sur le Mont Carmel (Théodoret de Cyr, Procope de Gaza). Pour Isidore de Séville, la famine de trois ans représente la privation de la foi en la Trinité²³.

Depuis Cyprien de Carthage, les Pères ont vu en Élie, un “typum Christi”²⁴, et en la veuve de Sarepta, l’image de l’Église. Sans doute est-ce Césaire d’Arles qui a poussé le plus loin la typologie, à laquelle le personnage d’Élie a donné lieu, dans le sermon 124.

Les Pères et le Judaïsme

Par leur présentation hostile du judaïsme, plusieurs passages peuvent choquer un chrétien formé à la pensée de la déclaration conciliaire (Vatican II, Nostra aetate 4). Il est nécessaire de les situer dans le contexte de la période patristique, d’une polémique anti-juive qui varie selon les époques, les régions et les auteurs.

Ainsi l’introduction du sermon sur Élie du Pseudo-Chrysostome va-t-il jusqu’à accuser les Juifs de “theomachia”, de combat contre Dieu. Jean Chrysostome (Élie et la veuve, 5), Chromace d’Aquilée (Serm. 25,4–6) et Césaire d’Arles (Serm. 124,1) développent longuement l’opposition entre la Synagogue et l’Église, à travers les 򯬁gures de Jézabel et de la veuve de Sarepta. Comme Élie est parti vers la veuve étrangère, ainsi le Christ, rejeté par les Juifs, est accueilli par les Gentils. Les corbeaux sont aussi l’image de l’Église des Gentils. L’agressivité de l’hymne 17 d’Éphrem, Sur les azymes, est blessante.

En insistant fortement sur la nouveauté apportée par le Christ, les Pères ont dévalorisé le peuple juif. Mais, comme l’af򯬁rme saint Paul, “les dons et l’appel de Dieu sont sans repentance” (Rm 11,25). L’élection de l’Église ne contredit pas la permanence de l’élection d’Israël.

Élie est un prophète très vénéré dans le judaïsme. Chaque soir du sabbat, son retour est attendu. Il est celui qui doit précéder la venue du Messie. Une meilleure connaissance du prophète peut aider les chrétiens à mieux comprendre le mystère d’Israël.

Ce recueil est l’œuvre d’une équipe œcuménique composée d’un arménien, d’un copte, d’un syriaque, d’un grec orthodoxe, d’un protestant et de catholiques de divers rites. Or si nous pouvons considérer la rupture entre Israël et l’Église comme le premier schisme, cette approche de la 򯬁gure d’Élie, réalisée par des chrétiens encore séparés, ne peut-elle pas être germe d’unité ?

*

Que soient vivement remerciés tous ceux et celles qui ont collaboré à ce travail. En premier lieu, les professeurs de la faculté de théologie catholique de Strasbourg, Mariette Canévet et Marcel Metzger, doyen de la faculté, qui m’ont encouragée et conseillée dans la recherche patristique sur le prophète Élie ; les traducteurs et traductrices du grec, du latin, du syriaque, du copte, de l’arménien, du géorgien et de l’arabe :

• – Philippe Lefèvre (Fribourg), pour la traduction du cycle d’Élie, selon la Septante ;
• – Jean Bernardi (Paris), pour Grégoire de Nazianze ;
• – Anne Boud’hors (Paris), avec la collaboration d’Henein Nagi (Le Caire), pour la version copte de l’éloge sur Élie attribué à Jean Chrysostome ;
• – Grigorios Papathomas (Thessalonique), pour CPG 4971 ;
• – Mariette Canévet (Strasbourg), pour CPG 4639 ;
• – Marie-Madeleine Vautrin (Nancy), pour Basile de Séleucie, Jean de Damas et le poème latin Hénok et Élie ;
• – Denis Guillaume (Rome), o.s.b., pour les hymnes grecques ;
• – André Rose (Namur), pour Théodoret de Cyr et la plupart des textes latins ;
• – Jean-Philippe Houdret (Montpellier), o.c.d., pour Maxime le Confesseur et les Quaestiones ad orthodoxos ;
• – Joël Courreau (Ligugé), o.s.b., pour Césaire d’Arles ;
• – Bernard Outtier (Lavau), pour Éphrem et le Pseudo-Éphrem, en syriaque, géorgien et arabe ;
• – Athanase Renoux (abbaye d’En-Calcat), o.s.b., pour les hymnes 18–19 de l’Éphrem arménien ;
• – Joseph Kéléchian (Paris), pour les hymnes 20–21 et 28 de l’Éphrem arménien ;
• – Emmanuel Pataq Siman (Paris), o.p., pour l’homélie 23 de Narsaï ;
• – Fikri Gabriel (Liège) et Didier Rance (Nancy) pour l’homélie 76 de Narsaï ;
• – Marie-Joseph Pierre (Paris), pour le Deuxième discours sur Élie, quand il s’enfuit de devant Jézabel et Sur Naboth d’Yizréel de Jacques de Saroug ;
• – Marie-Thérèse Elia (Kaslik), pour la première homélie sur Élie de Jacques de Saroug ;
• – Frédéric Rilliet (Genève), pour Sur le prophète Élie et le roi Ochozias, Sur saint Mar Élie le prophète et sur son ascension au ciel de Jacques de Saroug, et François Graf򯬁n (Paris), s.j., pour la révision de la traduction de ces deux homélies ;
• – François Pacha Miran (Paris), pour plusieurs textes syriaques ;
• – Robert Beulay (Bagdad), o.c.d., pour Joseph Hazzaya.

Sauf indication contraire, j’ai rédigé toutes les notices qui introduisent les textes traduits.

Nous n’oublions pas tous ceux qui ont participé à divers titres à cette recherche, spécialement Jean-Paul Bouhot (Lyon), pour son aide, dans la compréhension des textes anonymes latins, du Pseudo-Fulgence et du Chrysostome latin ; Marcel Metzger, pour la révision de ma traduction de CPG 4565 ; Michel Aubineau (Paris), pour ses indications sur CPG 4971 ; Micheline Albert (Paris), pour son aide précise sur Jacques de Saroug ; tous nos amis pour leur concours multiple et dévoué. Que le saint prophète Élie, “Guide et Père”, accorde à chacun une double part de son esprit !

“Quiconque s’appliquera à écrire en ton nom un livre de lecture et le dédicacera à ton sanctuaire, j’écrirai son nom dans le livre de vie et le ferai hériter des biens du royaume des cieux” (paroles de Dieu à Élie).

Pseudo-Chrysostome, (Éloge d’Élie, version copte).

Sœur Éliane Poirot, o.c.d.