Progresividad en la narración colaborativa

1.2.1 El análisis de la conversación

El análisis de la conversación (AC) emerge sobre la base de la etnometodología de Harold Garfinkel (1967) y sus postulados iniciales se encuentran en las clases magistrales de Harvey Sacks (1995 [1964–1972]). El AC considera que el orden social no se encuentra preestablecido, sino que los participantes mismos lo (re)producen a partir de sus acciones en la interacción. Esto es posible gracias a que los interactuantes utilizan métodos específicos dentro de la comunidad para hacer reconocibles sus acciones como tales. De esa manera, se responsabilizan por su realización y, al mismo tiempo, responsabilizan a otros actores copresentes por el desarrollo colaborativo de la conversación.

Como punto de partida, los analistas de la conversación utilizan grabaciones de conversaciones espontáneas e intentan reconstruir, a partir de un análisis secuencial de la interacción, las prácticas específicas dentro de una comunidad para crear y recrear, en modo reflexivo, el orden social. Más específicamente, el AC observa cómo los hablantes coordinan sus turnos de habla, hacen reconocibles las acciones sociales en secuencias coherentes de interacción y reparan posibles problemas que emergen durante la interacción social, entre otros aspectos centrales en la organización de la interacción.

El AC considera que “ningún orden de detalle puede ser descartado, a priori, como desordenado, accidental o irrelevante” (Heritage 1984a: 241 la traducción es mía). Al contrario, parte de la base de que en la interacción existe “un orden en todos los puntos” (Sacks 1985: 22 la traducción es mía). De esta manera, a partir del análisis cuidadoso y desmotivado de muestras auténticas de habla, el AC ha logrado mostrar el carácter ordenado de la conversación, lo que se manifiesta en una organización sistemática de la toma de turnos (Sacks, Schegloff y Jefferson 1974), en un desarrollo secuencial de la conversación (Schegloff y Sacks 1973) y en un carácter ordenado de la acción social (Schegloff, Jefferson y Sacks 1977).¹

1.2.2 La lingüística interaccional

Si bien resulta evidente que el lenguaje ocupa un lugar central dentro de las prácticas de los hablantes para estructurar una conversación, el AC no se ha interesado originalmente por el impacto de sus observaciones para la lingüística. Con el correr de los años, tanto los lingüistas como los analistas de la conversación se han percatado de que una colaboración interdisciplinaria resulta mutuamente beneficiosa. En este contexto, surge la LI (Selting y Couper-Kuhlen 2000; Couper-Kuhlen y Selting 2001), cuya premisa fundamental es el estudio del uso de la lengua en lo que considera su hábitat natural: la interacción social. Este enfoque sobre la lengua, que comenzó como una perspectiva minoritaria en relación con el pensamiento dominante de la época, goza hoy de un creciente interés, el cual se ha coronado, veinte años después de su inicio, con la inauguración de una revista científica específica para el campo (véase Mushin y Doehler 2021 para el artículo inaugural).

La LI sigue los mismos principios del AC, pero ha profundizado sus observaciones mediante un análisis cuidadoso de los recursos lingüísticos que movilizan los participantes para organizar y estructurar una conversación. El objetivo central de la LI es describir en qué medida las estructuras y los patrones lingüísticos emergen de la interacción y, a su vez, cómo estas estructuras, específicas a cada lengua, dan forma a la interacción. La LI argumenta que la regularidad de las estructuras lingüísticas se relaciona con la implementación práctica que hacen de ellas los interactuantes para solucionar las distintas necesidades recurrentes que se presentan en el desarrollo en tiempo real de la interacción social. En este sentido, trata el habla como un producto emergente dentro de un evento semiótico y social, y el lenguaje como un conjunto de recursos que permiten alcanzar los objetivos y las tareas comunicativas que resultan relevantes dentro de este evento. En otras palabras, la LI considera que “el lenguaje es principalmente una herramienta para la interacción” (Couper-Kuhlen y Selting 2001: 3 la traducción es mía).

Desde su fundación, la acumulación de estudios empíricos con los métodos de la LI nos ha revelado un aspecto central sobre el lenguaje: el lenguaje se desarrolla en tiempo real. De esta manera, la LI pone en el centro del análisis la temporalidad del uso de la lengua (Couper-Kuhlen y Selting 2018a; Mushin y Doehler 2021) y, así, ofrece evidencia empírica que muestra la emergencia de la gramática (Hopper 1988) y la construcción en línea de la sintaxis (Auer 2009). Asimismo, la LI argumenta que la gramática, durante su producción en tiempo real, ofrece posibilidades de coparticipación (Goodwin 1979; Lerner 1996; Fox 2007), posibilita la organización de la proyección (Auer 2005) y cuenta con una flexibilidad de extensión en respuesta a diferentes contingencias locales de la interacción (Couper- Kuhlen y Ono 2007; Schegloff 2016). Además, al estudiar el lenguaje como herramienta para la interacción social, la LI ha revelado la sensibilidad posicional de los recursos lingüísticos, tanto en el eje sintagmático como en el paradigmático (Schegloff 1996; Ford, Fox y Thompson 2002; Raymond 2013), y ha demostrado que la producción colaborativa de la gramática se encuentra al servicio de la acción (Lerner 2004; Pfänder y Couper-Kuhlen 2019). Estos postulados de la LI resultan centrales para nuestra perspectiva de la lengua e informan nuestro análisis de los extractos a lo largo del trabajo.

1.2.3 El análisis multimodal

Los primeros estudios sobre la lengua en la interacción, tanto desde la perspectiva del AC como de la LI, se han concentrado principalmente en la interacción verbal, con un conocido énfasis en las conversaciones telefónicas. Sin embargo, a medida que el avance en las técnicas de recopilación de datos ha posibilitado el uso de grabaciones en video, tanto los estudios del AC como de la LI se han interesado por el análisis multimodal de la interacción (Goodwin 1981; Stivers y Sidnell 2005; Mondada 2007; Heath, Hindmarsh y Luff 2010; González Temer 2017; Stukenbrock 2018; Streeck 2021).

En este libro utilizamos los métodos del análisis multimodal de la interacción basados en la EM y el AC (Mondada 2013a; 2019).² El análisis multimodal de la interacción pone el énfasis en la dimensión interaccional de la conducta visible y en su contribución a la inteligibilidad mutua de la interacción social. A partir de un análisis detallado de la temporalidad de los diferentes recursos multimodales en relación al desarrollo secuencial de la interacción, este acercamiento pone en evidencia cómo los participantes recurren a una combinación de recursos multimodales (Stivers y Sidnell 2005) que movilizan de forma local y situada, según su disponibilidad en la ecología del ambiente en el que se desarrolla la interacción (Mondada 2018).

Esta perspectiva considera que la acción social se hace inteligible mediante una combinación situada entre formas altamente convencionalizadas (como la gramática) y formas cuyo uso es más “oportuno” y local (como los movimientos corporales). En este sentido, la noción de recurso que utilizamos en este libro, ya sea en referencia a los recursos de tipo lingüístico o corporal, considera los indexicalidad de los recursos comunicativos y observa de qué manera su aporte es determinado mediante un proceso reflexivo e interactivo en su contexto local de aparición. De esta manera, al observar la acción social como un logro de la interrelación entre recursos lingüísticos y no lingüísticos, el análisis multimodal desafía la separación tajante entre lengua y cuerpo y considera los movimientos corporales como parte integral de la lengua en la interacción.

Si bien la mayor parte de los estudios interaccionales actuales trabajan sobre interacciones cara a cara y con grabaciones en video, dentro de la LI aún persiste una cierta reticencia a considerar el estatus de los movimientos corporales como parte integral del lenguaje. Por ejemplo, Couper-Kuhlen y Selting, en su último libro, consideran la gestualidad como parte del proceso comunicativo, pero la posicionan “fuera del lenguaje” (Couper-Kuhlen y Selting 2018a: 543). Al contrario, en la introducción a la LI en alemán (Imo y Lanwer 2019), los autores dedican un capítulo completo a la relación entre la lengua en interacción y la multimodalidad (véase el capítulo 9) y argumentan que, dado que la interacción se produce de forma corporizada, la actividad de hablar está siempre relacionada con el cuerpo y que “la lengua hablada es una modalidad de expresión totalmente corporal” (Imo y Lanwer 2019: 259 la traducción es mía). En este sentido, si bien no abordan explícitamente el lugar de los recursos corporales dentro del lenguaje, está posición deja entrever que, si analizamos el lenguaje en su “hábitat natural”, resulta complejo separar la lengua del cuerpo. Más allá de adoptar esta posición, aseguran que “el tema de la multimodalidad puede considerarse la caja de pandora de la LI” (Imo y Lanwer 2019: 262 la traducción es mía), por lo que se trata de un campo relativamente inexplorado.