Selbst-Berechnungen: Optimierungen des Menschen in Romanen um 1930

Grundfragen

Das Selbstoptimierungs-Zeitalter kommt verheißungsvoll daher und ist eine Zumutung zugleich: Wie viele Tasks bewältige ich, ist meine to-do-Liste heute lang genug, wurde die tägliche Jogging-Runde in guter Zeit und mit vernünftiger Pulsfrequenz bewältigt? Habe ich maximale Effizienz im Beruf und danach bestmögliche Erholung geschafft, die sich auch quantifizieren lässt? Sind alle Familienmitglieder vorbildlich versorgt? Stimmen die Arbeitsergebnisse, ist der Output marktfähig? Habe ich mit Erfüllung des Tagesplans auch weitere Kompetenzen erworben, die benefitär für die Zukunft sein werden? Wie kann ich noch achtsamer gegenüber der Selbstachtsamkeit sein? Und habe ich genügend Informationen über meine Selbstoptimierung in die community gestreut?

All dies sind zwar heutige Fragen – vor allem in dieser konkreten Überspitzung und bis ins Ridiküle hinein –, die auch mittlerweile für die jüngere Literatur traktiert werden.1 Angebahnt sind sie aber mit der langen Tradition der Selbstbeobachtung, die sich bis in die griechische Antike zurückverfolgen lässt und sich dann aufgrund ihrer Bindungsfreudigkeit unter theologischen, sodann ökonomischen, psychologischen, pädagogischen und technischen Vorzeichen in Richtung Effizienz gewandelt hat. Und ein Höhepunkt liegt in der Kulmination der technischen und sozialen, mithin diskursiven Bedingungen vor ziemlich genau 100 Jahren – Optimierung ist dann zwar immer noch Selbstreflexion, jedoch entscheidend an Techniken der Selbst-Buchführung und an Aufschreibsysteme gebunden, die diese wiederum medial und institutionell verschalten.2 In den 1920er Jahren verbünden sich diese Techniken auf massenwirksame Weise zu Optimierungslogiken, die vom öffentlichen Raum in die private Körper- und Seelensphäre einziehen – es stehen perfektionierte Speicher- und Übertragungsmedien zur Verfügung, um damit Ziele der Selbstoptimierung zu verfolgen, ebenso wie ökonomische Ratgeberliteratur ihren Markt sucht. Ein Remedium findet sich in der Literatur, die hier in Form von mehreren Romanen dahingehend untersucht werden soll, wie dort Einzelfiguren danach streben, ihr Leben zu verbessern, und wie sich diese Optimierungskonzepte auch nicht nur thematisch, sondern ebenso in Erzähl- und Schreibstrategien niederschlagen. Damit ist zu zeigen, wie die Öffentlichkeit einen nochmaligen Strukturwandel erfährt: Im anspruchsvolleren Fall versuchen Romanfiguren, schreibend ihre Identität zu gewinnen und sich damit eine günstige soziale Position im Kampf um Aufmerksamkeitsressourcen zu verschaffen; analog gilt dies für das Bemühen um ökonomischen Erfolg. Weniger erfreulich verlaufen oft die Karrierekämpfe, wenn sie auf Publizität ohne Inhalt und ohne Basis zielen. Dafür ist die Filmwelt ein lukratives Gebiet, und Walter Benjamins Diagnose aus dem Kunstwerk-Essay nimmt hier die „fifteen minutes of fame“ Andy Warhols vorweg: „Jeder heutige Mensch kann einen Anspruch erheben, gefilmt zu werden“,3 heißt es dort hellsichtig. Darin zeigt sich die zeitgenössische Publizitätschance, doch lässt sich auch unschwer erahnen, dass dies nicht für alle gut funktionieren kann und auf dem Revers der Glanzhoffnung Frustration hervorbringen wird. Jedenfalls entstehen aus dieser Haltung Erfolgszwänge, die unter industriellen Fabrikationsbedingungen Verhaltensoberflächen produzieren, welche sich dann als kühl, rational, aber auch sentimental darstellen können. Denn das Streben nach Perfektibilität ist nicht nur einem rationalen Grund zuzuschreiben, ebenso wenig wie die Konstruktionen der Moderne auf striktes Kalkül zu beschränken wären. Auf der Rückseite nämlich aller Zielberechnungen macht sich um 1900 als komplementäre Ergänzung eine irrationale, mystische Unterströmung geltend, eine „zweite Moderne“, wie Beat Wyss sie genannt hat, die im besseren Fall selbstgenügsame, naive Naturphilosophie oder Esoterik bedeutet, im schlechten Fall in Schwärmerei und extreme Politik abdriften kann.4 Vergleichbar, aber in einem größeren Rahmen haben Horkheimer und Adorno als Hauptproblem der (be)rechnenden Aufklärung eine inhaltsleere, auch durchaus gewaltsame Quantifizierung von Menschen und Dingen ausgemacht, die die Aufklärung selbst als totalitär erscheinen lässt – und zugleich die entzauberten Teile der Welt wieder heraufbeschwört.5