L’amour divisé. Discours Académique.

La Filli di Sciro et son succès en France

La Filli di Sciro est la seule pièce dramatique de Guidobaldo Bonarelli, représentée en 1605 et publiée en 1607 à Ferrare chez l’éditeur Vittorio Baldini. Elle remporta un succès considérable dans le domaine pastoral de l’époque, figurant aux côtés de l’Aminta et du Pastor Fido comme l’une des trois plus belles pastorales italiennes⁶. L’édition moderne à laquelle je vais faire référence est celle établie par Giovanni Gambarin, publiée chez Laterza dans les “Scrittori d’Italia” en 1941⁷.

Aussi bien qu’en Italie, la Filli connut en France un succès prolongé. Elle fut traduite à de nombreuses reprises tout au long du XVII^e siècle et dans la première partie du XVIII^e. La première traduction anonyme, imprimée à Toulouse, remonte à 1624 et j’ai lieu de supposer qu’elle est l’œuvre d’Antoine de Giraud⁸; puis vint la traduction de Simon Du Cros, publiée en 1630⁹; ensuite, celle de Pichou, sortie en 1631¹⁰. Plus tard, après l’édition de notre Amour divisé, fut publiée en 1667 la traduction du premier acte de la Filli par les soins de A.B.D.S., vraisemblablement Antoine Baudeau de Somaize¹¹. Deux années plus tard date la traduction de l’abbé de Torche¹², republiée chez Jean Ribou en édition monolingue et bilingue (1669). Pour ce qui concerne le siècle suivant, je me limiterai ici à citer la traduction de Louis François Dubois de Saint-Gelais (1707), sur laquelle je reviendrai.

Il convient encore d’ajouter que dans les querelles des premières décennies du XVII^e siècle que j’ai évoquées, la Filli est souvent indiquée comme un ‘modèle’ du nouveau type de théâtre que proposaient quelques dramaturges et théoriciens français, y compris Vion d’Alibray, en opposition avec la tragédie érudite du XVI^e siècle¹³.

La bibliographie critique concernant le succès de la Filli en France est cependant assez restreinte. Elle comprend la très ancienne étude d’Émile Roy, Les premiers cercles du XVII^e siècle. Mathurin Régnier et Guidobaldo Bonarelli della Rovere¹⁴; mon article La fortune française de la Filli di Sciro au XVII^e siècle¹⁵, repris dans mon volume Aspects de la pastorale dans l’italianisme du XVII^e siècle¹⁶; le chapitre sur Bonarelli dans le volume Voyage en Arcadie de Daniela Mauri¹⁷ et l’étude plus récente de Danielle Boillet sur Les premières traductions françaises de la Filli di Sciro de Guidobaldo Bonarelli¹⁸.

Aucune de ces études ne s’est occupée à fond du Discorso de Bonarelli sur le Doppio amore, ni de l’Amour divisé de Vion d’Alibray. Leur existence y est parfois mentionnée, mais la comparaison entre les deux textes, et donc le sens de l’opération de Vion, ont été régulièrement ignorés.

Le personnage de Celia dans la Filli di Sciro

L’un des premiers problèmes posés par le Discorso de Bonarelli, et ensuite par L’amour divisé de Vion d’Alibray, est celui de l’importance accordée dans la Filli di Sciro à un personnage secondaire de la pastorale, Celia.

Tout en étant une bergère qui vient au second rang dans l’intrigue, Celia présente une caractéristique singulière qui frappa manifestement les lecteurs et les spectateurs de l’époque, si bien que l’auteur éprouva la nécessité d’élaborer son Discorso pour défendre ce trait particulier de sa pièce. Il construisit ainsi un discours académique très cultivé et argumenté autour du doppio amore qui s’empare de Celia, au même instant et avec une égale intensité, ayant pour objet deux bergers, Niso et Aminta. Les deux bergers sont rentrés ensemble dans la vie de Celia : tous deux ont risqué leur vie pour la soustraire à l’agression d’un centaure, tous deux l’ont aimée au même instant et ne cessent de l’aimer, mais aucun des deux ne possède un mérite, une qualité, une différence qui puisse emporter la préférence de Celia. Elle les a vus ensemble, les a appréciés pour la même raison et les a aimés de la même manière. Entre les deux, elle oscille, hésite et ne peut se résoudre à en choisir un au détriment de l’autre. Face à ce dilemme, la seule solution possible qui se présente à Celia, désespérée, est celle de se suicider. À la fin de la pièce, on découvre cependant que l’un des deux bergers, Niso, est en fait le frère de Celia, qui pourra donc choisir Aminta.

Ce trait psychologique a une telle incidence dans les différents moments de l’action et dans les dialogues dolents de Celia avec les autres personnages, qu’il devient l’aspect le plus saillant de la pastorale, même s’il ne concerne pas la protagoniste. Dubois de Saint-Gelais, traducteur de la Filli en 1707, s’étonne de cette discordance manifeste:

On pourroit neanmoins reprendre le Bonarelli de n’avoir fait qu’un personnage épisodique de celui de Celie qui a tant de part à cette Pastorale, et qui semble lui avoir donné toute sa réputation […]. Peut-être aussi qu’il n’y a pas pris garde, et que plein de la nouveauté du caractère qu’il donne à Celia, il n’a pensé qu’à le remplir¹⁹.

Dubois de Saint-Gelais était en fait bien plus intéressé par le Discorso de Bonarelli que par la pastorale elle-même ; c’est le Discorso qu’il traduit en premier, élaborant ensuite une nouvelle traduction de la Filli, puisque les traductions précédentes lui apparaissaient désormais inadéquates.

Le Discorso de Guidobaldo Bonarelli eut donc deux traductions françaises à distance d’un demi-siècle l’une de l’autre: celle de Vion et ensuite celle de Dubois de Saint-Gelais²⁰. Dans l’étude du rapport multiforme et complexe de la culture du XVII^e siècle avec le genre féminin, ce Discorso et ses traductions n’ont jamais, à ma connaissance, été mentionnés²¹. C’est pourquoi il m’a semblé utile de revenir aujourd’hui sur la première traduction du Discorso de Bonarelli, L’amour divisé de Vion, afin d’apporter dans ce domaine une modeste contribution.