Intention in Action
The Philosophy of G. E. M. Anscombe
Series:
Pathiaraj Rayappan
Table of Contents
Extract
Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Chapter One Intention in Moral Philosophy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.1 Aristotle’s Nicomachean Ethics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.2 St. Thomas Aquinas’ Summa Theologiae . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Chapter Two Anscombe’s Analysis of Intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 2.1 Expressions of Intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.2 Intentional Action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2.3 Intention-with-which . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 2.4 Knowledge of One’s Own Intentional Action . . . . . . . . . . . . 89 2.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Chapter Three Evaluation of Moral Actions and Moral Theories Based on Intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 3.1 War . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 3.2 Contraceptive Intercourse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 3.3 Contracts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 3.4 Consequentialism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 3.5 The Principle of Double Effect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 3.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 8Chapter Four Discussion of Intention after Anscombe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 4.1 ‘Under A Description’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 4.2 Individuation of Action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 4.3 Intention and Action: Relation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 4.4 Knowledge of One’s Own Intentional Action . . . . . . . . . . . . 184 4.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Chapter Five Action and Moral Object . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 5.1 Practical Reasoning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 5.2 Is – Ought . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 5.3 Action Explanation: Aristotle, St. Thomas and Anscombe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 5.4 Beyond Intention: Martin Rhonheimer . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 5.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 General Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 Bibliography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.
This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.
Do you have any questions? Contact us.
Or login to access all content.