Extract

MARIE-EVE MICHOT & MICHEL PIERRARD

Vrije Universiteit Brussel, Belgique

STEFANIE GOLDSCHMITT

Universität Würzburg, Allemagne

La variation est incontournable dans l’appréhension des langues naturelles, qu’elles soient pratiquées comme L1 ou L2. Les apprenants d’une L2 révèlent des degrés différents de systématicité d’un moment à l’autre lorsqu’ils s’expriment en L2. Leur interlangue se manifeste comme « émergence d’une organisation fragile, faite d’une multiplicité hétérogène de microsystèmes instables » (Rosen, Porquier 2003 : 11), comme « un système dynamique auto-organisateur, en interaction constante avec son environnement, qui gagne progressivement en complexité » (Dewaele 2002 : 163 ; cf aussi Larsen-Freeman 2012). Comme pour la L1, le stylistique et le social se trouvent intimement liés dans l’activation de cette interlangue, à la fois dans le choix des éléments variables lors de la production et au niveau de la réception-évaluation par les locuteurs (Tyne 2012 ; Mougeon et Rehner 2001). Bref, le développement de l’interlangue n’est nullement linéaire. En instabilité chronique entre la langue source et la langue cible, celle-ci implique de fait la prise en considération des dimensions stylistique (diaphasique) et sociale (diastratique), voire diatopique de la L2 pour assurer une progression sinueuse au processus de transition de la L1 vers la L2.

Dans ce contexte, la L1 de l’apprenant sera elle-même un facteur important de variation sur plusieurs plans. Ainsi, selon les études typologiques (Talmy 1985 ; Slobin 2004, Cadierno...