Economic Duress
Die «Economic Duress»-Doktrin im englischen Recht und ihr Einfluss auf ausgewählte Rechtsordnungen des «Commonwealth»
Zusammenfassung
Leseprobe
Inhaltsverzeichnis
- Cover
- Titel
- Copyright
- Autorenangaben
- Über das Buch
- Zitierfähigkeit des eBooks
- Vorwort
- Inhaltsübersicht
- Abkürzungsverzeichnis
- Entscheidungsverzeichnis
- Literaturverzeichnis
- Einleitung
- A. Einführung in die Thematik
- B. Problemstellung
- C. Gang der Untersuchung
- 1. Abschnitt: Entwicklung
- A. Einleitung
- B. Duress of the person
- I. Ursprüngliche Form der Rechtsfigur
- II. Barton v Armstrong
- C. Duress of goods
- I. Weiterentwicklung des Zwangsbegriffs
- II. Astley v Reynolds
- III. Skeate v Beale
- IV. Maskell v Horner
- V. Occidental Worldwide Investment Corp. v Skibs A/S Avanti
- D. Economic duress
- I. Beginn der Anerkennung
- 1. Occidental Worldwide Investment Corps v Skibs A/S Avanti
- 2. North Ocean Shipping Co Ltd v Hyundai Construction Co Ltd
- 3. Pao On v Lau Yiu Long
- 4. Universe Tankships of Monrovia v International Transport Workers Federation
- II. Erfolgreiche Anwendung
- E. Zwischenergebnis zur Entwicklung
- 2. Abschnitt: Voraussetzungen und Rechtsfolge
- A. Einleitung
- B. Voraussetzungsvarianten
- I. Einstufiger Aufbau
- 1. Die overborne will theory
- 2. Lynch v DPP of Northern Ireland
- 3. Auswirkungen der Lynch-Entscheidung auf das Zivilrecht
- a) Schrifttum
- aa) Anerkennung der Lynch-Entscheidung
- bb) Ablehnung der Lynch-Entscheidung
- b) Rechtsprechung
- 4. Stellungnahme zum einstufigen Aufbau
- II. Zweistufiger Aufbau
- III. Dreistufiger Aufbau
- C. Rechtsfolge
- D. Zwischenergebnis zu Voraussetzungen und Rechtsfolge
- 3. Abschnitt: Kausalität
- A. Einleitung
- B. Die Kausalitätstheorien
- I. Die a reason-Theorie
- 1. Barton v Armstrong
- 2. Stellungnahme zur a reason-Theorie
- II. Die significant reason-Theorie
- 1. Dimskal Shipping Co SA v International Transport Workers’ Federation
- 2. Stellungnahme zur significant reason-Theorie
- III. Die but for-Theorie
- 1. Huyton v Cremer
- 2. Stellungnahme zur but for-Theorie
- IV. Kombination von Drohung und anderen Druckmittel
- 1. Pao On v Lau Yiu Long
- 2. Occidental Worldwide Investment Corp. v Skibs A/S Avanti
- 3. Stellungnahme zum Kombinationsgedanken
- C. Beweislast
- D. Zwischenergebnis zur Kausalität
- 4. Abschnitt: Keine vernünftige Alternative
- A. Einleitung
- B. Das Erfordernis im Allgemeinen
- C. Effektivität der Alternative
- I. Würdigung der Effektivität
- II. Astley v Reynolds
- III. Adam Opel v Mitras Automotive
- D. Sinn und Zweck des Erfordernisses
- I. Übersicht
- II. Indizfunktion
- 1. Pao On v Lau Yiu Long
- 2. Adäquanz des Rechtsmittels
- 3. Widerlegbare Vermutung
- III. Voraussetzung
- 1. Huyton v Cremer
- 2. Hennessy v Craigmyle & Co. Ltd
- IV. Messfunktion hinsichtlich der Vernunft des Bedrohten
- 1. Der reasonable test
- 2. Banco de Portugal v Waterlow & Sons
- 3. Die distress-Doktrin
- E. Schwere der Drohung
- I. Pao On v Lau Yiu Long
- II. Scott v Sebright
- III. Stellungnahme
- F. Zwischenergebnis zum Fehlen einer vernünftigen Alternative
- 5. Abschnitt: Rechtswidrigkeit
- A. Einleitung
- I. Sinn und Zweck des Erfordernisses
- II. Die illegitimacy als Oberbegriff
- III. Fallgruppen
- B. Unlawful threats
- I. Straftat
- II. Delikt
- III. Zwischenergebnis zu unlawful threats
- C. Lawful threats
- I. Verweigerung des Vertragsschlusses
- 1. CTN Cash and Carry Ltd v Gallaher Ltd
- 2. Monopole
- a) Smith v William Charlick Ltd.
- b) Morton Constr. Co. Ltd. v City of Hamilton
- c) Stellungnahme zu Monopolen
- 3. Maritimes Recht
- a) Salvage
- b) Rechtliche Einordnung
- c) Internationales Bergungsabkommen
- d) Stellungnahme zum maritimen Recht
- 4. Zwischenergebnis zur Verweigerung des Vertragsschlusses
- II. Herausgabeansprüche
- 1. Alf Vaughan & Co Ltd v Royscott Trust plc
- 2. Stellungnahme zum angedrohten Herausgabeanspruch
- III. Vertragsbruch
- 1. Das Spannungsverhältnis
- 2. Differenzierungstests zum Vertragsbruch
- a) Erklärung von Tatsachen
- aa) Rechtsprechung
- bb) Schwächen des Tests
- cc) Bewertung
- b) Bösgläubigkeit
- aa) Occidental Worldwide Investment v Skibs A/S Avanti
- bb) Weitere Entscheidungen
- cc) Schwächen des Tests
- dd) Bewertung
- c) Billigkeit der Forderung
- aa) Atlas Express Ltd. v Kafco
- bb) Schwächen des Tests
- cc) Bewertung
- d) Opportunismus
- 3. Stellungnahme zum Vertragsbruch
- D. Zwischenergebnis zur Rechtswidrigkeit
- 6. Abschnitt: Konkurrenzen
- A. Einleitung
- B. Tort
- I. Intimidation
- 1. Rookes v Barnard
- 2. D. & C. Builders Ltd. v Rees
- II. Universe Tankships of Monrovia v International Transport Workers Federation
- III. Verhältnis zur economic duress
- C. Undue influence
- I. Die equity-Rechtsprechung
- II. Voraussetzungen der undue influence
- III. Ormes v Beadel
- IV. Allcard v Skinner
- V. Verhältnis zur economic duress
- D. Inequality of bargaining power
- I. Lloyd’s Bank v Bundy
- II. Erste Resonanzen
- III. National Westminster Bank Plc v Morgan
- IV. Ablehnung
- V. Verhältnis zur economic duress
- E. Consideration
- I. Die zwei grundlegenden Konstellationen der Vertragsmodifikation
- 1. Erste Konstellation: Leistungsreduzierung
- a) Die frühere Position: keine consideration
- b) Pinnel’s Case
- c) Foakes v Beer
- aa) Sondervotum von Lord Blackburn
- bb) Bindende Wirkung
- 2. Zweite Konstellation: Leistungserhöhung
- a) Die frühere Position: keine consideration
- b) Williams v Roffey: consideration kann vorliegen
- c) Auswirkung auf die economic duress-Lehre
- II. Übertragung der Williams v Roffey-Grundsätze auf Leistungsreduzierungskonstellationen
- 1. Befürwortung einer Übertragung
- a) Rechtsprechung
- aa) Lord Blackburn in Foakes v Beer
- bb) Anangel Atlas v Ishikawajima-Harima Heavy Industries
- b) Schrifttum
- 2. Ablehnung der Übertragung
- 3. Stellungnahme zur Übertragung
- III. Stellungnahme zur consideration
- F. Zwischenergebnis zu den Konkurrenzen
- 7. Abschnitt: Entwicklung außerhalb Englands
- A. Einleitung
- B. Ausschluss der Vereinigten Staaten von Amerika
- C. Bedeutung des Privy Councils für den Rechtskreis
- D. Länderberichte
- I. Australien
- 1. Einleitung
- 2. Frühzeitige und eigenständige Ansätze
- 3. Rezeption der englischen Doktrin
- a) Crescendo Management Pty Ltd v Westpac Banking Corporation
- b) Equiticorp Finance Ltd. v Bank of New Zealand
- c) Einordnung der australischen Entwicklung
- 4. Der McHugh-Test
- 5. Beweislastumkehr
- 6. Zusammenfassung
- II. Hongkong
- 1. Einleitung
- 2. Pao On v Lau Yiu Long
- 3. Tung Wing Steel Co v George Wimpey International Limited
- 4. Zusammenfassung
- III. Indien
- 1. Einleitung
- 2. Coercion nach dem Indian Contract Act
- 3. Dai-ichi Karkaria Pvt v Oil and Natural Gas Commission
- 4. Central Inland Water Transport Corporation Ltd v. Brojo Nath Ganguly
- 5. Aktuelle Rechtsprechung
- 6. Voraussetzungen im indischen Recht
- 7. Zusammenfassung
- IV. Irland
- 1. Einleitung
- 2. Mangelnde Entwicklung
- 3. Smelter v O’Driscoll
- 4. Hearn v Collins
- 5. Zusammenfassung
- V. Kanada
- 1. Einleitung
- 2. Frühzeitige und eigenständige Ansätze
- 3. Lister v Dunlop
- 4. Aufbau
- a) Einstufiger Aufbau
- b) Zweistufiger Aufbau
- c) Eigenständiger Aufbau für Vertragsmodifikationen
- d) Stellungnahme zum kanadischen Aufbau
- 5. Zusammenfassung
- VI. Neuseeland
- 1. Einleitung
- 2. Moyes & Groves Ltd. v Radiation New Zealand Ltd.
- 3. Aufbau
- a) R v Her Majesty’s Attorney-General for England and Wales
- b) Der Hammond-Test
- c) Ablehnung durch die Rechtsprechung
- d) Kritik aus dem Schrifttum
- e) Stellungnahme
- 4. Zusammenfassung
- VII. Schottland
- 1. Einleitung
- 2. Force and fear
- 3. Rechtsprechung
- a) Hislop v Dickson Motors
- b) Euan Wallace & Partners v Westscot Home plc
- 4. Schrifttum
- 5. Scottish Law Commission
- 6. Rechtsfolge
- 7. Zusammenfassung
- VIII. Singapur
- 1. Einleitung
- 2. Anerkennung
- a) Third World Development Ltd & Anor v Atang Latief & Anor
- b) Schrifttum
- 3. Gemeinsamkeiten
- a) Kausalität
- b) Rechtswidrigkeit
- 4. Divergenzen
- a) Ablösung der consideration doctrine
- aa) Gay Choon Ing v Loh Sze Ti Terence Peter
- bb) Stellungnahme
- b) Beweislastumkehr hinsichtlich der Kausalität
- aa) Holcim (Singapore) Pte Ltd v Kwan Yong Construction Pte Ltd
- bb) Tam Tak Chuen v Khairul bin Abdul Rahman
- cc) Stellungnahme
- 5. Zusammenfassung
- IX. Südafrika
- 1. Einleitung
- 2. Anerkennung
- a) Rechtsprechung
- aa) Frühere Entscheidungen
- bb) Medscheme Holdings (PTY) Ltd v Bhamjee
- cc) Experian South Africa (PTY) Ltd. v Haynes
- b) Reaktionen im Schrifttum
- aa) Ablehnung
- bb) Befürwortung
- 3. Zusammenfassung
- E. Zwischenergebnis zur Entwicklung außerhalb Englands
- Zusammenfassung
Australien
Australia & New Zealand Banking Group v Karam (2005) 64 NSWLR 149
Crescendo Management Pty Ltd v Westpac Banking Corporation (1988) 19 NSWLR 40
Equiticorp Finance Ltd v Bank of New Zealand (1993) 32 NSWLR 50
Melbourne Tramway and Omnibus Co. v Melbourne City Corporation (1903) 28 V.L.R. 647
Nixon v Furphy (1925) 25 S.R. (N.S.W.) 151
In re Hooper & Grass’ Contract (1949) V.L.R. 269
Smith v William Charlick Ltd. (1924) 34 CLR 38
TA Sundell & Sons Pty Ltd v Emm Yannoulatos (Overseas) Pty Ltd (1956) 56 SR (NSW) 323
England
Adam Opel GmbH, Renault S.A. v Mitras Automotive (UK) Limited [2007] EWHC 3481 (QB)
Akerblom v Price, Potter, Walker & Co. (1881) 7 Q.B.D. 129
Alcard v Skinner (1887) 36 Ch.D. 145
Alf Vaughan & Co Ltd v Royscott Trust plc [1999] 1 All E.R. (Comm) 856
Anangel Atlas Compania Naviera S.A. and Others v Ishikawajima-Harima Heavy Industries Co. Ltd. (No. 2) [1990] Vol. 2 Lloyd’s Rep. 526
Anscomb v Shore (1808) 1 Camp. 285
Arrale v Costain Engineering Ltd [1976] 2 Lloyd’s Rep. 98
Ashmole v Wainwright (1842) 2 Q.B. 837
Astley v Reynolds (1731) 2 Str. 915
Atlas Express Ltd. v Kafco (Importers and Distributors) Ltd. [1989] 1 Q.B. 833
B. & S. Contracts and Designs Limited v Victor Green Publications Ltd [1984] I.C.R. 419
Banco de Portugal v Waterlow [1932] AC 452
Bank of Scotland v Cohen (2013) HC12A02041 (unveröffentlicht)
Barton v Armstrong [1976] A.C. 104
Biffin v Bignell (1862) 7 H & N 877
Bonnington Castings Ltd v Wardlaw [1956] 1 All ER 615 ← xxiii | xxiv →
Borelli v Ting [2010] UKPC 21
Cantor Index Ltd v Shortall [2002] All ER (D) 161 (Nov)
Carillion Construction Ltd v Felix (UK) Ltd [2000] ADR.L.R. 11/06
Chappell and Co Ltd v Nestle Co Ltd [1960] AC 87
CTN Cash and Carry Ltd v Gallaher Ltd [1994] 4 All ER 714
Cumming v Ince (1847) 11 QB 112
D. & C. Builders Ltd. v Rees [1965] 2 Q.B. 617
Davis Contractors Ltd v Fareham Urban District Council [1956] AC 696
Dent v Bennett (1839) 4 My. & Cr. 269
Dimskal Shipping Co SA v International Transport Workers’ Federation [1991] 4 All ER 871
DSND Subsea Limited v Petroleum Geo Services Asa [2000] EWHC 185 (TCC)
Eastwood v Kenyon (1840) 11 A. & E. 438
Foakes v Beer (1884) 9 App. Cas. 605
GMAC Commercial Credit Ltd v Dearden [2002] All ER (D) 440 (May)
Goddard v O’Brien (1882) 9 Q.B.D. 37
Gregory v Portsmouth City Council [2000] 1 A.C. 419
Haigh v Brooks (1839) 10 A. & E. 309
Harris v Watson (1791) Peake 102
Harrison v Dodd (1914) 111 L.T. 47
Hennessy v Craigmyle & Co. Ltd. [1986] ICR 461
Hills v Street (1828) 2 Moo. & P. 96
Howes v Bishop [1909] 2 KB 390
Huyton SA v Peter Cremer GmbH & Co. [1999] 1 Lloyd’s Rep. 620
In re McArdle, Decd. [1951] Ch 669
In re Selectmove Ltd [1995] 1 WLR 474
Kendal v Wood (1871) L.R. 6 Ex. 243
Kolmar Group AG v Traxpo Enterprises Pty Ltd [2010] 1 CLC 256
Lever Bros & Unilever N.V. v H.M. Procurator General [1950] A.C. 536
Levison v Patent Steam Carpet Cleaning Co Ltd [1978] Q.B. 69
Lindon v Hooper (1776) 1 Cowp. 414
Details
- Seiten
- XL, 206
- Erscheinungsjahr
- 2016
- ISBN (ePUB)
- 9783631697870
- ISBN (MOBI)
- 9783631697887
- ISBN (PDF)
- 9783653061260
- ISBN (Hardcover)
- 9783631666777
- DOI
- 10.3726/978-3-653-06126-0
- Sprache
- Deutsch
- Erscheinungsdatum
- 2016 (September)
- Schlagworte
- Comparative Law Vertragsrecht Commonwealth Common Law Rechtsvergleichung
- Erschienen
- Frankfurt am Main, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien, 2016. XL, 246 S.
- Produktsicherheit
- Peter Lang Group AG