Lade Inhalt...

Das Potential der Regel aus «Rylands v. Fletcher»

Gefährdungshaftung im englischen «Common Law of Torts»

von Thomas Voigtländer (Autor:in)
©2016 Dissertation XXXVII, 352 Seiten

Zusammenfassung

Im englischen Common Law of Torts, dem richterlichen Deliktsrecht, steht die Regel aus Rylands v. Fletcher für das Konzept einer verschuldensunabhängigen Gefährdungshaftung. Jedoch bevorzugen die Gerichte heute zunehmend verschuldensbasierte Haftungsmodelle – und beschneiden den Anwendungsbereich von Rylands empfindlich. Hiergegen wendet sich dieses Buch und erforscht das Potential von Rylands v. Fletcher als Instrument richterlicher Gefährdungshaftung. Aus der methodischen Perspektive des englischen Richters wird vor allem die Präjudizienlage untersucht. Hinzu tritt innerhalb des Common-Law-Rechtskreises ein Vergleich zur Rechtslage in Australien und den USA. Auf dieser Grundlage wird eine neu ausgerichtete, ihr Potential ausschöpfende Regel aus Rylands v. Fletcher formuliert.

Inhaltsverzeichnis

  • Cover
  • Titel
  • Copyright
  • Autorenangaben
  • Über das Buch
  • Zitierfähigkeit des eBooks
  • Inhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Entscheidungsverzeichnis
  • A. Gang der Untersuchung
  • I. Gegenstand und Zielsetzung
  • II. Grundlagen
  • 1. Vorgaben der englischen Rechtsmethodik
  • a) Regelungssystematik des englischen Deliktsrechts
  • b) Methodische Besonderheiten des Common Law
  • 2. Gefährdungshaftung
  • III. Konzeption
  • IV. Forschungsstand
  • B. Justice Blackburns Leitentscheidung: Rechtshistorisches Fundament der Rule
  • I. Hintergrund der Rule
  • 1. Sozioökonomischer Kontext
  • 2. Sachverhalt
  • 3. Rechtlicher Kontext
  • II. Justice Blackburns Haftungsvoraussetzungen
  • 1. Gefahrenquelle: „anything likely to do mischief“
  • a) Beschaffenheit
  • b) Gefährlichkeit
  • c) Zusammenfassung
  • 2. Akkumulation: „brings“ – „collects“ – „keeps“
  • a) Künstliche Akkumulation
  • b) Aktive Verursachung
  • c) Independent Contractors
  • d) Grundstücksbezug des Schädigers
  • e) Zusammenfassung
  • 3. Entweichen – „escape“
  • a) Grundstücksbezug
  • b) Verlauf
  • c) Dauerhaftigkeit
  • d) Zusammenfassung
  • 4. Haftungsregime ohne Verschulden – „at his peril“
  • 5. Ausschlussgründe: „He can excuse himself…”
  • a) Höhere Gewalt – „act of God”
  • b) Eigenverantwortlichkeit – „the plaintiff’s default“
  • c) Geteilter Nutzen – „for his own purposes“
  • d) Zusammenfassung
  • 6. Schaden – „natural consequence“
  • a) Ersatzfähiger Schadenstypus
  • aa) Sachschäden
  • bb) Vermögensschäden
  • cc) Personenschäden
  • b) Zurechenbarkeit
  • c) Zusammenfassung
  • III. Die Rule im House of Lords
  • 1. Lord Cairns’ „non-natural use of land“
  • 2. Verhältnis zu Justice Blackburns Urteil
  • IV. Resümee: Justice Blackburns „true rule of law“
  • C. Die Rule im Wandel: Spielräume des Präjudiziensystems
  • I. Gefahrenquellen
  • 1. Anwendungsfälle
  • 2. Abstrahierung: Charakteristika der „Gefahrenquelle“
  • a) Beschaffenheit
  • b) Anknüpfungspunkt des Gefahrenpotentials
  • c) Verhältnis zur Schadensquelle
  • d) Prüfungsmaßstab der „Gefährlichkeit“
  • 3. Resümee
  • II. Akkumulationsvorgang
  • 1. Handlungsmodalitäten
  • 2. Ausschluss von „things naturally there“
  • 3. Grundstücksbezug des Schädigers
  • 4. Resümee
  • III. Entweichen der Gefahrenquelle
  • 1. Verlassen des Akkumulationsorts
  • 2. Verlauf
  • 3. Grundstücksbezug
  • 4. Read v. Lyons
  • a) „place“
  • b) „control“
  • 5. Resümee
  • IV. Haftungsbegrenzende Defences
  • 1. Verantwortlichkeit des Geschädigten
  • 2. Einverständnis des Geschädigten
  • 3. Act of God
  • a) Prüfungsmaßstab
  • b) Verschuldenselemente
  • 4. Acts of Strangers
  • a) Rickards v. Lothian
  • b) Prüfungsmaßstab des Drittverschuldens
  • c) Strenge des Haftungsregimes
  • d) Resümee
  • 5. Statutory Authority
  • 6. Necessity
  • 7. Resümee
  • V. Schaden
  • 1. Ersatzfähigkeit
  • a) Personenschäden
  • b) Vermögensschäden
  • c) Resümee
  • 2. Zurechenbarkeit
  • 3. Resümee
  • VI. Non-Natural Use
  • 1. Systematisierung der Anwendungsgebiete
  • a) Haftungsbegründender Non-Natural Use
  • b) Haftungsbegrenzender Natural Use
  • c) Grenzfälle
  • d) Resümee
  • 2. Abstrahierung der Zuordnungskriterien
  • a) Künstlichkeitsfilter
  • b) Gewöhnlichkeitsfilter
  • aa) Ursprung
  • bb) Loslösung von Lord Cairns
  • cc) Konsolidierung: Rickards v. Lothian
  • dd) Ausdehnung: Read v. Lyons
  • c) Gefährlichkeitsfilter
  • 3. Resümee
  • VII. Resümee: Die Rule in der Nachfolgejudikatur
  • D. Das Verhältnis der Rule zum Statutory Law
  • I. Feuer: Fires Prevention (Metropolis) Act 1774
  • II. Eisenbahnen: Railway Fires Act 1905
  • III. Atomanlagen: Nuclear Installations Act 1965
  • IV. Erdgas: Gas Act 1965
  • V. Gefahrenquellen: Law Commission zu Civil Liability for Dangerous Things and Activities (1970)
  • VI. Tiere: Animals Act 1971
  • VII. Wasserreservoirs: Reservoirs Act 1975
  • VIII. Personenschäden: Royal Commission zu Civil Liability and Compensation for Personal Injury (1978)
  • IX. Flugzeuge: Civil Aviation Act 1982
  • X. Grundstücksinhaber: Occupiers’ Liability Acts 1984, 1957
  • XI. Produkthaftung: Consumer Protection Act 1987
  • XII. Abfalldeponien: Environmental Protection Act 1990
  • XIII. Wasserleitungen: Water Industry Act 1991 und Water Resources Act 1991
  • XIV. Tankschiffhavarien: Merchant Shipping Act 1995
  • XV. Menschenrechte: Human Rights Act 1998
  • XVI. Umwelthaftung: Richtlinie 2004/35/EG
  • XVII. Resümee
  • E. Die Stellung der Rule im Common Law
  • I. Trespass
  • 1. Voraussetzungen und Grenzen der Haftung
  • 2. Verhältnis der Rule zu Trespass
  • II. Vicarious Liability
  • 1. Voraussetzungen und Grenzen der Haftung
  • 2. Verhältnis der Rule zu Vicarious Liability
  • III. Breach of Statutory Duty
  • 1. Voraussetzungen und Grenzen der Haftung
  • 2. Verhältnis der Rule zu Breach of Statutory Duty
  • IV. Negligence
  • 1. Voraussetzungen und Grenzen der Haftung
  • 2. Verhältnis der Rule zu Negligence
  • V. Nuisance
  • 1. Voraussetzungen und Grenzen
  • a) Beeinträchtigung
  • b) Grundstücksbezug
  • c) Begrenzungen der Haftung
  • d) Rechtsfolge
  • 2. Verhältnis zu Rylands v. Fletcher
  • a) Unterschiede
  • aa) Grundstücksbezug
  • bb) Gefahrenquelle
  • cc) Escape
  • dd) Verschulden
  • ee) Physische Beeinträchtigung
  • ff) Personenschäden
  • gg) Reasonableness und Natural Use
  • hh) Defences
  • b) Die Offshoot Theory
  • c) Ein Gegenmodell: Abgrenzung anhand der Rechtsfolge
  • 3. Resümee
  • VI. Resümee: Konkurrenzansprüche des Common Law
  • F. Neue Wege: Modelle zur Zukunft der Rule
  • I. Der Wegweiser aus Cambridge Water: Offshoot Theory und Foreseeability Test
  • 1. Lord Goff of Chieveleys Vorhersehbarkeitskonzept
  • a) Reichweite des Foreseeability Test: Strenge des Haftungsregimes
  • aa) Wortlaut Lord Goff of Chieveleys
  • bb) Auslegung
  • cc) Anwendung
  • b) Herleitung
  • aa) Systematik: Offshoot Theory
  • (1) Lord Goff of Chieveley
  • (2) Bewertung
  • bb) Wortlaut: Justice Blackburn
  • (1) Lord Goff of Chieveley
  • (2) Bewertung
  • cc) Präjudizienlage
  • (1) Lord Goff of Chieveley
  • (2) Bewertung
  • 2. Schwächung des Non-Natural Use
  • a) Lord Goff of Chieveley
  • b) Bewertung
  • 3. Resümee
  • II. Die australische Konsequenz: Abschaffung und Absorption durch Negligence
  • 1. Das Negligence-Modell des High Court
  • a) Kritik an Rylands v. Fletcher
  • b) Verhältnis zu Negligence
  • c) Negligence und die „unübertragbare Sorgfaltspflicht”
  • 2. Bewertung
  • 3. Resümee
  • III. Der Gegenentwurf aus den USA: Ausweitung und Abstrahierung
  • 1. Das Restatement-Modell
  • a) Abnormally Dangerous Activities
  • b) Das Risk Principle
  • 2. Vergleich mit Rylands v. Fletcher
  • a) Gefahrenquelle
  • b) Schadenszurechnung
  • aa) Direct Consequence Test
  • bb) Foreseeability Test
  • (1) Erkennbare Risikotechnologien
  • (2) Neuartige Risikotechnologien
  • 3. Bewertung
  • IV. Der englische Mittelweg: Die Transco-Entscheidung des House of Lords
  • 1. Fortbestand der Rule: Absage an das australische Modell
  • 2. Inhalt der Rule: Die Offshoot Theory als Zukunftsweg
  • a) Danger Test
  • b) Non-Natural Use
  • c) Akkumulation der Gefahrenquelle
  • d) Entweichen der Gefahrenquelle
  • e) Schaden: Ersatzfähigkeit und Zurechnung
  • f) Defences
  • g) Verschulden
  • 3. Bewertung
  • G. Eine Alternative: Die „gedehnte“ Rule
  • I. Fundament: „Aushebeln“ der Offshoot-Grundstücksbeschränkung
  • II. Gefahrenquelle: Danger Test
  • 1. Begriff
  • 2. Konkrete Anwendungsgebiete
  • III. Verantwortungsbereich des Schädigers: Schaffung der Gefahrenquelle
  • IV. Entfaltung des Gefahrenpotentials: Escape
  • V. Schaden
  • 1. Schadenstypus
  • 2. Zurechnung nach dem Risk Principle
  • a) Vorteile
  • b) Realisierung
  • aa) Justice Blackburn
  • bb) Präjudizienentwicklung
  • cc) Rechtssystematik
  • c) Ergebnis
  • VI. Haftungsbeschränkungen
  • 1. Acts of God or Strangers
  • 2. Mitwirkung des Geschädigten
  • 3. Statutory Authority
  • 4. Einverständnis
  • 5. Auflösung des Komplexes Non-Natural Use

← XIV | XV →

Literaturverzeichnis

Ajayi, F. A.: „Rylands v. Fletcher – Liability for Personal Injuries – Defence of Novus Actus“, (1956) 19 The Modern Law Review 419.

American Law Institute: „Restatement of the Law, Second, Torts. Volume 2” (St. Paul/Minnesota 1965).

American Law Institute: „Restatement of the Law, Third, Torts: Liability for Physical Harm” (St. Paul/Minnesota 2010).

American Law Institute: „Restatement of the Law, Third, Torts: Products Liability” (St. Paul/Minnesota 1998).

Amirthalingham, Kumaralingam: „Rylands Lives”, [2004] The The Cambridge Law Journal 273.

Amirthalingham, Kumaralingam: „Strict Liability Restricted: A Critical Commentary on Burnie Port Authority v. General Jones Pty. Ltd.”, (1994) 13 University of Tasmania Law Review 417.

Andrews, Neil: „English Civil Procedure“ (Oxford 2003).

Atkinson, Nicola: „Strict Liability for Environmental Damage: The Cambridge Water Company Case“, [1993] 5 Environmental Law Journal 173.

Bagshaw, Roderick: „Rylands Confined“, (2004) 120 Law Quarterly Review 388.

Bailey, Stephen H. / Ching, Jane / Gunn, Michael / Ormerod, David: „Smith, Bailey and Gunn on the Modern English Legal System“ (4. Auflage London 2002).

Ball, Simon: „Nuisance and Planning Permission“, (1995) 7 Journal of Environmental Law 278.

Barnett, Hilaire: „Constitutional & Administrative Law“ (7. Auflage London u. a. 2009).

Barnhart, Robert K.: „The Barnhart Abbreviations Dictionary” (New York, Chichester u. a. 1995).

Baron, Adrian: „The ’Mystery’ of Negligence and Economic Loss: When is a Duty of Care Owed?“, (2000) Australian Bar Review Lexis 4.

Baudisch, Birgit: „Die gesetzgeberischen Haftungsgründe der Gefährdungshaftung“ (Augsburg 1998).

Behrends, Okko / Knütel, Ralf / Kupisch, Berthold / Seiler, Hans Hermann (Hrsg.): „Corpus Iuris Civilis. Text und Übersetzung. I. Institutionen“ (2. Auflage Heidelberg 1997).

Bergkamp, Lucas: „Liability and Environment. Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context” (Den Haag u. a. 2001). ← XV | XVI →

Betlem, Gerrit: „Torts, a European Ius Commune and the Private Enforcement of Community Law“, (2005) 64 The The Cambridge Law Journal 126.

Birks, Peter (Hrsg.): „English Private Law. Volume I“ (Oxford 2000).

Birks, Peter (Hrsg.): „English Private Law. Volume II“ (Oxford 2000).

Blaschczok, Andreas: „Gefährdungshaftung und Risikozuweisung“ (Köln u. a. 1993).

Blumenwitz, Dieter: „Einführung in das anglo-amerikanische Recht“ (6. Auflage München 1998).

Bohlen, Francis Hermann: „The Rule in Rylands v. Fletcher. Part I“, (1911) 59 University of Pennsylvania Law Review 298.

Bohlen, Francis Hermann: „The Rule in Rylands v. Fletcher. Part II“, (1911) 59 University of Pennsylvania Law Review 373.

Bohlen, Francis Hermann: „The Rule in Rylands v. Fletcher. Part III“, (1911) 59 University of Pennsylvania Law Review 423.

Boston, Gerald W.: „Strict Liability for Abnormally Dangerous Activity: The Negligence Barrier”, (1999) 36 San Diego Law Review 597.

Bradley, A. W. / Ewing, K. D.: „Constitutional and Administrative Law“ (14. Auflage Harlow u. a. 2007).

Bright, Susan: „Liability for the Bad Behaviour of Others“, (2001) 21 Oxford Journal of Legal Studies 311.

Brock, William H.: „Sir Benjamin Collins Brodie (1817–1880)”, (2002) 8 HYLE International Journal for Philosophy of Chemistry 49.

Brockhaus Enzyklopädie in 30 Bänden (21. Auflage Leipzig u. a. 2006).

Brüggemeier, Gert: „Haftungsrecht. Struktur, Prinzipien, Schutzbereich. Ein Beitrag zur Europäisierung des Privatrechts“ (Berlin u. a. 2006).

Buckley, R. A.: „Injunctions and the Public Interest“, (1981) 44 Modern Law Review 212.

Buckley, R. A.: „Liability in Tort for Breach of Statutory Duty“, (1984) 100 Law Quarterly Review 204.

Buckley, R. A.: „The Modern Law of Negligence“ (3. Auflage London 1999).

Buns, Michael: „Die Voraussehbarkeit als Grenze in der Umwelthaftung. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Cambridge Water Falles“ (Würzburg 2006).

Burn, Edward H. / Cartwright, John: „Modern Law of Real Property” (17. Auflage Oxford 2006).

Burns, Peter T.: „Donoghue v. Stevenson and the Modern Law of Negligence“ (Vancouver 1991).

Calabresi, Guido: „The Costs of Accidents. A Legal and Economic Analysis“ (New Haven u. a. 1970).

Calabresi, Guido / Hirschoff, Jon T.: „Toward a Test for Strict Liability in Torts”, (1972) 81 The Yale Law Journal 1055. ← XVI | XVII →

Cane, Peter: „Fault and Strict Liability for Harm in Tort Law“ in Swadling, William / Jones, Gareth (Hrsg.): „The Search for Principle. Essays in Honour of Lord Goff of Chieveley“ (New York 1999), S. 171 ff..

Cane, Peter: „Justice and Justifications for Tort Liability“, [1982] 12 Oxford Journal of Legal Studies 30.

Cane, Peter: „The Changing Fortunes of Rylands v. Fletcher“, [1994] 24 University of Western Australia Law Review 237.

Cantú, Charles E.: „Distinguishing the Concept of Strict Liability for Ultra-Hazardous Activities from Strict Products Liability under Section 402A of the Restatement (Second) of Torts: Two Parallel Lines of Reasoning that should never meet“, (2001) 35 Akron Law Review 31.

Cardwell, Michael: „The Release of Genetically Modified Organisms into the Environment: Public Concerns and Regulatory Responses“, (2002) 4 Environmental Law Review 156.

Cartwright, John: „Remoteness of Damage in Contract and Tort: A Reconsideration“, [1996] 55 The Cambridge Law Journal 488.

Charlesworth, J.: „The Law of Negligence” (London 1938).

Charlesworth, J.: „Liability for Dangerous Things“ (London 1922).

Chelius, James R.: „Liability for Industrial Accidents: A Comparison of Negligence and Strict Liability Systems”, (1976) 5 The Journal of Legal Studies 293.

Churchill, Robin Rolf / Lowe, Alan Vaughan: „The Law of the Sea“ (Manchester 1999).

Citron, Danielle Keats: „Reservoirs of Danger: The Evolution of Public and Private Law at the Dawn of the Information Age“, [2007] 80 Southern California Law Review 241.

Colombell, Mark: „The Legislative Response to the Evolution of Computer Viruses”, (2002) 8 Richmond Journal of Law and Technology 18.

Connolly, Kevin J.: „Law of Internet Security and Privacy“ (New York 2004).

Cooke, John: „Law of Tort” (9. Auflage Harlow u. a. 2009).

Corkhill, Andrew: „’Dangerous’ Substances and Activities in the Context of a Non-Delegable Duty of Care“, (2007) Torts Law Journal Lexis 15.

Cownie, Fiona / Bradney, Anthony: „English Legal System in Context“ (2. Auflage London 2000).

Cross, Gerry: „Does Only the Careless Polluter Pay? A Fresh Examination of the Nature of Private Nuisance” (1995) 111 Law Quarterly Review 445.

Cullingworth, J. Barry / Nadin, Vincent: „Town and Country Planning in the UK” (13. Auflage London 2002).

Davies, Martin: „Strict Liability and Reasonable Foreseeability: Cambridge Water Company v. Eastern Counties Leather plc“, (1994) Torts Law Journal Lexis 7. ← XVII | XVIII →

Deacon, James: „Opening the Floodgates to Stop Fire?“, (2005) 155 The New Law Journal 1720.

Dias, R. W. M.: „Remoteness of Liability and Legal Policy“, (1962) 20 The Cambridge Law Journal 178.

Dias, R. W. M.: „Trouble on Oiled Waters: Problems of the Wagon Mound (No. 2)”, [1967] The Cambridge Law Journal 62.

Dietl, Clara-Erika / Lorenz, Egon: „Wörterbuch für Recht, Wirtschaft und Politik. Teil I“ (6. Auflage München 2000).

Dietl, Clara-Erika / Lorenz, Egon: „Wörterbuch für Recht, Wirtschaft und Politik. Teil II“ (5. Auflage München 2005).

Dietz, Florian: „Technische Risiken und Gefährdungshaftung“ (Köln u. a. 2006).

Dobbs, Dan B.: „The Law of Torts” (St. Paul/ Minnesota 2000).

Dolding, Lesley / Mullender, Richard: „Notions of Strict Liability“, [1995] Journal of Business Law 93.

Dugdale, Anthony M.: „Clerk and Jolowicz on Torts” (19. Auflage London 2006).

D. W. M.: „Tort. Public Nuisance. Occupation of Land by Caravan Dwellers under Licence from Landowner. Liability of Landowner for Nuisances Committed on Land Adjoining that of the Landowner by Caravan Dwellers. Rule in Rylands v. Fletcher. Att.-Gen. v. Corke”, (1933) 5 The The Cambridge Law Journal 127.

Dziobon, Sheila / Mullender, Richard: „Formalism Forever Thwarted: Rylands v. Fletcher in Australia“, (1995) 43 The Cambridge Law Journal 23.

Eberhardt, Hans / Freundt, Klaus Jürgen: „Perchloräthylen-Vergiftungen“, (1966) 21 Archiv für Toxikologie 338.

Elliott, Catherine / Quinn, Frances: „English Legal System“ (11. Auflage Harlow u. a. 2010).

Elliott, Catherine / Quinn, Frances: „Tort Law“ (6. Auflage Harlow u. a. 2007).

Epstein, Richard A.: „A Theory of Strict Liability”, (1972) 2 The Journal of Legal Studies 151.

Epstein, Richard A.: „For a Bramwell Revival“, (1994) 38 The American Journal of Legal History, S. 246.

Esser, Josef: „Grundlagen und Entwicklung der Gefährdungshaftung“ (2. Auflage München 1969).

Fifoot, Cecil H. S.: „History and Sources of the Common Law. Tort and Contract” (London 1949).

Finkelnburg, Friederike: „Das englische Altlastenrecht” (Baden-Baden 2001).

Fisher, Elizabeth: „Risk, Justice and Independent Contractors: The Demise of the Rule in Rylands v. Fletcher in Australia”, (1995) 7 Journal of Environmental Law 199. ← XVIII | XIX →

Fleming, John G.: „The Law of Torts“ (9. Auflage Sydney 1998).

Fleming, John G.: „The Pearson Report: Its ‘Strategy‘“, (1979) 42 The Modern Law Review 249.

Fletcher, George P.: „Fairness and Utility in Tort Theory“, (1972) 85 Harvard Law Review 537.

Fordham, Margaret: „The Demise of the Rule in Rylands v. Fletcher?“, [1995] Singapore Jounal of Legal Studies 1.

Fordham: „Surviving Against the Odds: The Rule in Rylands v. Fletcher Lives on“, [2004] Singapore Jounal of Legal Studies 241.

Friedmann, Wolfgang Gaston: „Incidence of Liability for Nuisance“, (1940) 4 The Modern Law Review 139.

Friedmann, Wolfgang Gaston: „Social Insurance and the Principles of Tort Liability“, (1949) 63 Harvard Law Review 241.

Gamble, Alan J. (Hrsg.): „Obligations in Context: Essays in Honour of Professor D. M. Walker” (W. Green, 1990).

Garrett, Edmund William: „The Law of Nuisances“ (1. Auflage London 1890).

Garrett, Edmund William: „The Law of Nuisances“ (2. Auflage London 1897).

Gearty, Conor: „The Place of Private Nuisance in a Modern Law of Torts“, [1989] The Cambridge Law Journal 214.

Gest, John Marshall: „The Non-Natural Use of Land. Part II“ (1894) 42 The American Law Register and Review 97.

Gilg, Andrew W.: „Planning in Britain. Understanding and Evaluating the Post-war System“ (London 2005).

Giliker, Paula / Beckwith, Silas: „Torts“ (London 2000).

Gilles, Stephen G.: „Negligence, Strict Liability, and the Cheapest Cost-Avoider”, (1992) 78 Virginia Law Review, 1291.

Gloag, W. M. / Henderson, R. Candlish: „The Law of Scotland” (12. Auflage Edinbourgh 2007).

Goo, S. H.: „Sourcebook on Land Law“ (3. Auflage London u. a. 2002).

Grossfeld, Bernhard / Eberle, Edward J.: „Patterns of Order in Comparative Law: Discovering and Decoding Invisible Powers“, (2003) 38 Texas International Law Journal 291.

Grosz, Stephen / Beatson, Jack / Duffy, Peter: „Human Rights: The 1998 Act and the European Convention” (London 2000).

Grubb, Andrew / Tettenborn, Andrew / Wilby, David / Bennett, Daniel: „The Law of Damages“ (London u. a. 2003).

Grubb, Andrew: „The Law of Tort” (London u. a. 2000). ← XIX | XX →

Hager, Günter: „Wende in der Umwelthaftung?“ in Leser, Hans G. (Hrsg.): „Arbeitsrecht und Zivilrecht in Entwicklung. Festschrift für Hyung-Bae Kim“ (Berlin 1995).

Hall, C. G.: „An Unsearchable Providence: The Lawyer’s Concept of Act of God”, (1993) 13 Oxford Journal of Legal Studies, 227.

Harper, Fowler V.: „Liability Without Fault and Proximate Cause”, (1932) 30 Michigan Law Review 1001.

Harpwood, Vivienne: „Modern Tort Law“ (7. Auflage London u. a. 2009).

Hart, Herbert Lionel Adolphus / Honoré, Tony: „Causation in the Law“ (2. Auflage Oxford 1985).

Hedley, Steve: „The Law of Electronic Commerce and the Internet in the UK and Ireland” (London 2006).

Hedley, Steve / Padfield, Nicola: „Tort“ (2. Auflage London u. a. 2000).

Hehl, Susanne: „Das Verhältnis von Verschuldens- und Gefährdungshaftung“ (Regensburg 1999).

Henrich, Dieter / Huber, Peter: „Einführung in das englische Privatrecht“ (3. Auflage Heidelberg 2003).

Heuston, Robert Francis Vere: „Donoghue v. Stevenson in Retrospect“, (1957) 20 The Modern Law Review 1.

Heuston, Robert Francis Vere / Buckley, R. A.: „The Return of Rylands v. Fletcher“, (1994) 110 Law Quarterly Review 506.

Heuston, Robert Francis Vere: „Who was the Third Lord in Rylands v. Fletcher?”, (1970) 86 Law Quarterly Review, 160.

Hodgson, John / Lewthwaite, John: „Tort Law“ (Oxford u. a. 2004).

Hoffman, Nathan R.: „The Feasibility of Applying Strict-Liability Principles to Carbon Capture and Storage”, (2010) 49 Washburn Law Journal 527.

Hogg, Karen M.: „Negligence and Economic Loss in England, Australia, Canada and New Zealand“, (1994) 43 Internalional and Comparative Law Quarterly 116.

Holmes, Oliver Wendell: „The Theory of Torts” in Novick, Sheldon M. (Hrsg.): „The Collected Works of Justice Holmes. Complete Public Writings and Selected Judicial Opinions of Oliver Wendell Holmes. Volume I“ (Chicago u. a. 1995), S. 326.

Horsey, Kirsty / Rackley, Erika: „Tort Law“ (Oxford 2009).

Howarth, David: „Muddying the Waters: Tort Law and the Environment from an English Perspective”, (2002) 41 Washburn Law Journal 469.

Ibbetson, D. J.: „A Historical Introduction to the Law of Obligations“ (Oxford 1999). ← XX | XXI →

Jordan, Otto: „Chemische Technologie der Lösungsmittel“ (Berlin 1932).

Jolowicz, John Anthony: „Damages in Equity – A Study of Lord Cairns’ Act“, [1975] The Cambridge Law Journal 224.

Jolowicz, John Anthony / Lewis, T. Ellis: „Winfield on Tort“ (8. Auflage London 1967).

Jones, Michael A.: „The Occupiers’ Liability Act 1984 – The Wheels of Law Reform Turn Slowly“, (1984) 47 The Modern Law Review 713.

Jones, William K.: „Strict Liability for Hazardous Enterprise“, (1992) 92 Columbia Law Review 1705.

Keenan, Denis: „Smith & Keenan’s English Law“ (19. Auflage London 2001).

Keeton, W. Page in „Prosser and Keeton on the Law of Torts” (5. Auflage St. Paul 1984).

Keeton, W. Page: „Trespass, Nuisance and Strict Liability“, [1959] 59 Columbia Law Review 457.

Kessel, Christian: „Moderne Entwicklungen der Zurechnung für bloße Vermögensschäden im Common Law am Beispiel des englischen Rechts; dargestellt im Verhältnis zum deutschen Recht“ (Berlin 1994).

Kidner, Richard: „Vicarious Liability: For whom should the ‘employers’ be liable?” [1995] Legal Studies 47.

Kiralfy, Albert K. R.: „The English Legal System“ (18. Auflage London 1990).

Klang, Mathias: „A Critical Look at the Regulation of Computer Viruses“, (2003) 11 International Journal of Law and Information Technology 162.

Klass, Alexandra B.: „From Reservoirs to Remediation: The Impact of CERCLA on Common Law Strict Liability Environmental Claims”, (2004) 39 Wake Forest Law Review 903.

Kleemann, Waldemar: „Das Verhältnis der Gefährdungshaftung zur Haftung für negligence und nuisance im englischen Recht“ (Köln 1958).

Klotz, Reinhold: „Handwörterbuch der lateinischen Sprache. Zweiter Band“ (7. Auflage Graz 1963).

Koch, Bernhard A.: „Die Sachhaftung. Beiträge zu einer Neuabgrenzung der sogenannten Gefährdungshaftung im System des Haftungsrechts“ (Berlin 1992).

Koch, Bernhard A. / Koziol, Helmut: „Unification of Tort Law: Strict Liability“ (Den Haag 2002).

Koziol, Helmut / Steininger, Barbara C. (Hrsg.): „European Tort Law 2004” (Wien New York 2004).

Kühn, Matthias: „Umweltschutz durch Privatrecht. Eine Studie zur ökologischen Analyse der privatrechtlichen Schutzrechte und des Vertragsrechts in Deutschland und England“ (Frankfurt a. M. 2007). ← XXI | XXII →

Kutner, Peter B.: „The End of Rylands v. Fletcher? Cambridge Water Co. v. Eastern Counties Leather Plc.”, (1995) 31 Tort and Insurance Law Journal 73.

Law Commission: „Civil Liability for Animals“, Law Commission Report No. 13 (London 1967).

Law Commission: „Civil Liability for Dangerous Things and Activities”, Law Commission Report No. 32 (London 1970).

Layard, Antonia: „Balancing Environmental Considerations” (1997) 113 Law Quarterly Review 254.

Lee, Maria: „Civil Liability of the Nuclear Industry“, (2000) 12 Journal of Environmental Law 317.

Lee, Maria: „What is Private Nuisance?“, (2003) 119 Law Quarterly Review 298.

Lee, Maria / Burrell, Robert: „Liability for the Escape of GM Seeds: Pursuing the Victim?“, (2002) Modern Law Review 517.

Lee, Rosalind: „Cambridge Water v. Eastern Counties Leather: The Polluters’ Charter?”, [1994] 12 Property Management 29.

Lemmon, Andrew Allen: „The Developing Doctrine of Rylands v. Fletcher: Hazardous Waste Remediation Contractors Beware“, [1996] 42 Loyola Law Review 287.

Leser, Hans G. (Hrsg.): „Arbeitsrecht und Zivilrecht in Entwicklung: Festschrift für Hyung-Bae Kim“ (Berlin 1995).

Lewis, T. Ellis: „Nuisance – Rylands v. Fletcher – Smuts, Smells and Noise“, [1961] The The Cambridge Law Journal 168.

Liebs, Detlef: „Lateinische Rechtsregeln und Rechtssprichwörter“ (5. Auflage München 1992).

Linden, Allen M.: „Whatever Happened to Rylands v. Fletcher?“ in Klar, Lewis: „Studies in Canadian Tort Law“ (Toronto 1977), S. 325 ff.

Loveland, Ian: „Constitutional Law, Administrative Law and Human Rights“ (4. Auflage Oxford 2006).

Lüer, Hans-Jochem: „Die Begrenzung der Haftung bei fahrlässig begangenen unerlaubten Handlungen“ (Karlsruhe 1969).

Lunney, Mark / Oliphant, Ken: „Tort Law“ (4. Auflage Oxford 2010).

MacKenzie, Judith-Anne / Philipps, Mary: „Land Law” (10. Auflage Oxford 2004).

Magnus, Ulrich (Hrsg.): „Unification of Tort Law: Damages” (London u. a. 2001).

Maitland, Frederick William: „The Forms of Action at Common Law“ (Cambridge u. a. 1909, Nachdruck 1997).

Markesinis, Basil S.: „Negligence, Nuisance and Affirmative Duties of Action“, (1989) 105 Law Quarterly Review 104. ← XXII | XXIII →

Markesinis, Basil S. / Deakin, Simon: „Tort Law“ (5. Auflage Oxford 2003).

Markesinis, Basil S. / Deakin, Simon / Johnston, Angus: „Tort Law“ (6. Auflage Oxford 2008).

McBride, Nicholas J. / Bagshaw, Roderick: „Tort Law“ (2. Auflage Harlow u. a. 2005).

McGhee, John in „Snell’s Equity“ (31. Auflage London 2005).

McGregor, Harvey: „McGregor on Damages“ (17. Auflage London 2003).

McLeod, Ian: „Legal Method“ (4. Auflage Basingstoke u. a. 2002).

McManus; Francis: „Liability in the Law of Nuisance for Isolated Escapes from Land“, (2001) 3 Environmental Law Review 186.

Mellan, Ibert: „Industrial Solvents“ (2. Auflage New York 1950).

Method, H. L.: „Toxicity of Tetrachlorethylene“, (1946) 131 Journal of the American Medical Association, S. 1468.

Miller, C. J. / Goldberg, R. S.: „Product Liability“ (2. Auflage Oxford u. a. 2004).

Molloy, Robert Thomas: „Fletcher v. Rylands: A Reexamination of Juristic Origins“, (1942) 9 The University of Chicago Law Review 266.

Morris, Clarence: „Hazardous Enterprises and Risk Bearing Capacity“, (1952) 61 The Yale Law Journal 1172.

Mullis, Alastair / Oliphant, Ken: „Torts“ (3. Auflage Basingstoke u. a. 2003).

Murphy, John: „Rethinking Injunctions in Tort Law“, (2007) 27 Oxford Journal of Legal Studies 509.

Murphy, John: „Street on Torts“ (11. Auflage London u. a. 2003).

Murphy, John: „Street on Torts“ (12. Auflage London u. a. 2007).

Murphy, John: „The Liability of Common Law Non-Delegable Duties“, (2007) 30 University of New South Wales Law Journal 86.

Murphy, John: „The Merits of Rylands v. Fletcher”, (2004) 24 Oxford Journal of Legal Studies 643.

Nelson, Caleb: „The Persistence of General Law”, (2006) 106 Columbia Law Review 503.

Neufeldt, Sieghard: „Chronologie der Chemie“ (3. Auflage Weinheim 2003).

Newark, F. H.: „Non-Natural User and Rylands v. Fletcher“, (1961) 24 Modern Law Review 557.

Newark, F. H.: „The Boundaries of Nuisance”, (1949) 65 Law Quarterly Review 480.

Newdick, Christopher: „The Development Risks Defence of the Consumer Protection Act 1987”, (1988) The Cambridge Law Journal 455.

Noel, Dix W.: „Nuisances from Land in its Natural Condition”, (1943) 56 Harvard Law Review 772. ← XXIII | XXIV →

Nolan, Donal: „The Distinctiveness of Rylands v. Fletcher“, (2005) 121 Law Quarterly Review 2005, 421.

North, Peter M.: „Damage to property and the Occupiers’ Liability Act 1957“, 1966 (30) Conveyancer and Property Lawyer 264.

North, Peter M.: „The Modern Law of Animals“ (London 1972).

Nyers, Jason W. / Chamberlain, Erika / Pitel, Stephen G. A. (Hrsg.): „Emerging Issues in Tort Law” (Portland 2006).

Ogus, A. I.: „Damages for Lost Amenities: For a Foot, a Feeling or a Fiction?“, (1972) 35 Modern Law Review 1.

Ogus, A. I. / Richardson, G.: „Economics and the Environment: A Study of Private Nuisance”, (1977) The Cambridge Law Journal 284.

Ogus, A. I.: „Vagaries in Liability for the Escape of Fire“, (1969) The Cambridge Law Journal 104.

Oliphant, Ken: „Rylands v. Fletcher and the Emergence of Enterprise Liability” in Koziol, Helmut / Steininger, Barbara C. (Hrsg.): „European Tort Law 2004” (New York u. a. 2004), S. 81 ff..

Oliphant, Ken: „Economic Loss Caused by GMOs in the United Kingdom: England & Wales” in Koch, Bernhard A. (Hrsg.): „Economic Loss Caused by Genetically Modified Organisms. Liability and Redress for the Adventitous Presence of GMOs in Non-GM Crops“ (New York u. a. 2008), S. 505 ff..

Oliphant, Ken: „Unblurring the Boundaries of Nuisance“, (1998) 6 Tort Law Review 21.

O’Quinn, John C.: „Not-So Strict Liability: A Foreseeability Test for Rylands v. Fletcher and Other Lessons from Cambridge Water Co. v. Eastern Counties Leather plc”, (2000) 24 Harvard Environmental Law Review 287.

O’Sullivan, Janet: „A Poor Reception for Television Nuisance“, (1996) The Cambridge Law Journal 184.

Partington, Martin: „An Introduction to the English Legal System” (1. Auflage Oxford 2000).

Paterson, Jeannie Marie: „Rylands v. Fletcher into Negligence: Burnie Port Authority v. General Jones Pty. Ltd.”, (1994) 20 Monash University Law Review 317.

Payne, D. J.: „The ‘Direct’ Consequences of a Negligent Act“ (1952) 5 Current Legal Problems 189.

Pearsall, Judy u. a. (Hrsg.): „The Oxford Dictionary of Abbreviations” (Oxford 1992).

Penner, J. E.: „Nuisance and the Character of the Neighbourhood“, [1993] 5 Journal of Environmental Law 1, 12.

Plucknett, Theodore F. T.: „A Concise History of the Common Law“ (5. Auflage London 1956). ← XXIV | XXV →

Polinsky, A. Mitchell: „Resolving Nuisance Disputes: The Simple Economics of Injunctive and Damages Remedies”, (1980) 32 Stanford Law Review 1075.

Pollock, Frederick: „A Plea for Historical Interpretation”, (1923) 39 Law Quarterly Review, 163.

Prosser, William Lloyd: „Nuisance without Fault“, (1942) 20 Texas Law Review 399.

Prosser, William Lloyd: „The Law of Torts“ (4. Auflage St. Paul 1971).

Prosser, William Lloyd: „The Principle of Rylands v. Fletcher“ in „Selected Topics in the Law of Torts” (Ann Arbor 1953).

Rabin, Edward: „Nuisance Law: Rethinking Fundamental Assumptions“, (1977) 63 Virginia Law Review 1299.

Rabin, Robert L. / Sugarman, Stephen: „Torts Stories“ (New York 2003).

Reid, Elspeth: „Liability for Dangerous Activities: A Comparative Analysis“, (1999) 48 International and Comparative Law Quarterly 731.

Rizzo, Mario J.: „The Economics of Negligence and Strict Liability in Tort“, (1980) 9 The Journal of Legal Studies 291.

Robson, William Newby: „The Principles of Legal Liability for Trespasses and Injuries by Animals” (Cambridge 1915).

Rodgers, Christopher P.: „Liability for the Release of GMOs into the Environment: Exploring the Boundaries of Nuisance”, (2003) 62 The The Cambridge Law Journal 371.

Rogers, William V. H.: „Winfield and Jolowicz on Tort“ (13. Auflage London 1989).

Rogers, William V. H.: „Winfield and Jolowicz on Tort” (16. Auflage London 2002).

Rogers, William V. H.: „Winfield and Jolowicz on Tort“ (17. Auflage London 2006).

Royal Commission: „Civil Liability and Compensation for Personal Injury”, (1978) Cmnd. 7054, Vol. I, Ch. 31.

Sawer, Geoffrey: „Statutory Authority and the Rule in Rylands v. Fletcher”, (1970) 33 Modern Law Review 557.

Schumacher, Kerstin: „Haftung für Mikroorganismen in Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika“ (München 1995).

Schwartz, Gary T.: „Rylands v. Fletcher, Negligence, and Strict Liability“ in Cane, Peter / Stapleton, Jane (Hrsg.): „The Law of Obligations“ (Oxford 1998).

Seavey, Warren A.: „Nuisance, Contributory Negligence and Other Mysteries“, (1952) 65 Harvard Law Review 984.

Sellers, Mortimer N. S.: „The Doctrine of Precedent in the United States of America“, (2006) 54 American Journal of Comparative Law 67. ← XXV | XXVI →

Shaw, Josephine: „England und Wales“ in von Bar, Christian (Hrsg.): „Deliktsrecht in Europa“ (Köln u. a. 1994).

Sheridan, L. A.: „Injunctions in Particular Cases“ (Chichester 1994).

Shugerman, Jed Handelsman: „The Floodgates of Strict Liability: Bursting Reservoirs and the Adoption of Fletcher v. Rylands in the Gilded Age”, (2000) 110 Yale Law Journal 333.

Simons, Kenneth W.: „The Restatement (Third) of Torts and Traditional Strict Liability: Robust Rationales, Slender Doctrines“, (2009) 44 Wake Forest Law Review 1355.

Simpson, Alfred William Brian: „Legal Liability for Bursting Reservoirs: The Historical Context of Rylands v. Fletcher”, (1984) 13 Journal of Legal Studies 209.

Slapper, Gary / Kelly, David: „The English Legal System” (5. Auflage London 2001).

Smith, Graham J. H.: „Internet Law and Regulation“ (4. Auflage London 2007).

Smith, Jeremiah: „Reasonable Use of One’s Property as a Justification for Damage to a Neighbour“, (1917) 17 Columbia Law Review 383.

Spencer, John Rason: „Motor-Cars and the Rule in Rylands v. Fletcher: A Chapter of Accidents in the History of Law and Motoring”, (1983) 42 The Cambridge Law Journal 65.

Spencer, John Rason: „Public Nuisance – a Critical Examination“, (1989) The Cambridge Law Journal 55.

Spry, Ian C. F.: „The Principles of Equitable Remedies“ (6. Auflage Sydney u. a. 2001).

Stallybrass, W. T. S.: „Dangerous Things and the Non-Natural User of Land“, (1929) 3 The Cambridge Law Journal, 376.

Stallybrass, W. T. S.: „Salmond on Torts” (7. Auflage London 1928).

Stanton, K. M.: „New Forms of the Tort for Breach of Statutory Duty”, (2004) 120 Law Quarterly Review 324.

Stapleton, Jane: „Cause-in-Fact and the Scope of Liability for Consequences“, (2003) 119 Law Quarterly Review 388.

Stapleton, Jane: „Legal Cause: Cause-in-Fact and the Scope of Liability for Consequences”, (2001) 54 Vanderbilt Law Review 941.

Stapleton, Jane: „The Risk Architecture of the Restatement (Third) of Torts”, (2009) 44 Wake Forest Law Review 1309.

Details

Seiten
XXXVII, 352
Jahr
2016
ISBN (PDF)
9783653059250
ISBN (ePUB)
9783653958157
ISBN (MOBI)
9783653958140
ISBN (Hardcover)
9783631668016
DOI
10.3726/978-3-653-05925-0
Sprache
Deutsch
Erscheinungsdatum
2015 (November)
Schlagworte
Englisches Recht Verschuldenshaftung Präjudizienlage
Erschienen
Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien, 2016. XXXVIII, 352 S.

Biographische Angaben

Thomas Voigtländer (Autor:in)

Thomas Voigtländer studierte Rechtswissenschaften in Berlin und ist dort als Rechtsanwalt tätig.

Zurück

Titel: Das Potential der Regel aus «Rylands v. Fletcher»