Deliktsrechtliche Insolvenzverursachungshaftung in der Ein-Personen-GmbH

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• A. Einleitung
• I. Problemstellung und Anlass der Untersuchung
• II. Zielsetzung
• III. Stand der Forschung
• IV. Gang der Untersuchung
• V. Ausgesparte Themenkomplexe
• B. Einführung
• I. Schutzproblem
• 1. Im Konzern
• 2. Im Kapitalerhaltungsrecht
• II. Fragestellung
• 1. „Ob“ einer Regelung / Notwendigkeit einer (zusätzlichen) Regelung
• a) Eigeninteresse
• b) Gläubigerschutz
• 2. „Wie“ einer Regelung / Erscheinungsbild und Einordnung
• a) Analogie zu den §§ 30, 31 GmbHG
• b) Konzernrechtliche Lösung
• c) Durchgriffslösung
• d) Sonderverbindung /Vertrag
• e) Quasi-Geschäftsführer
• f) Delikt
• III. Fazit
• IV. Grundsatzfragen / Stellungnahme
• 1. Funktion
• 2. Innen- oder Außenhaftung
• 3. Schadensersatz- oder Ausfallhaftung
• 4. Zustands- oder Verhaltenshaftung
• 5. Zusammenfassung
• V. Terminologie
• C. „Ausschließlich Delikt“
• I. Andere Anspruchsgrundlagen
• 1. Anspruch aus Konzernrecht
• 2. Anspruch aus GmbHG
• 3. Anspruch aus BGB
• a) Gesellschaftsvertrag
• b) Mitgliedschaftsverhältnis
• c) Sonderverbindung
• aa) Rücksichtspflichten
• bb) Treuepflichten
• II. Deliktsrecht als richtiger Standort
• D. „Ausschließlich § 826 BGB“
• I. Herleitung
• II. Anwendungsbereich der drei deliktischen Generalklauseln
• III. Prüfung der drei deliktischen Generalklauseln
• 1. § 823 Abs. 1 BGB
• 2. § 823 Abs. 2 BGB
• a) Allgemeines
• b) Exkurs: Verschulden / Abs. 2 S. 2
• c) Potentielle Schutzgesetze aus dem Strafrecht: §§ 283, 283d und § 266 StGB
• aa) § 283 StGB
• (1) Interessentheorie
• (a) Nichtanwendung der Interessentheorie
• (b) Andere Ansätze
• (aa) Modifizierte Interessentheorie
• (bb) Theorie des funktionalen Zusammenhangs
• (cc) Zurechnungsmodell
• (dd) Organisationsrechtlicher Bezug
• (2) Aufgabe der Interessentheorie
• (a) Sachverhalt
• (b) Gründe:
• (c) Folgerungen
• (d) Tateinheit
• (3) Eigene Stellungnahme zur Interessentheorie
• (4) Eigene Stellungnahme zur Frage der Tateinheit
• (5) Exkurs: Ausnahme vom Interessenerfordernis in der Vergangenheit
• (6) Fazit
• (7) Schutzgesetzcharakter von § 283 StGB
• (a) Schutzgesetz
• (aa) Befehlsqualität
• (bb) Individualschutz
• (b) Schutzzweckzusammenhang
• (aa) Persönlicher Schutzbereich
• (bb) Sachlicher Schutzbereich
• (8) Verstoß gegen ein Schutzgesetz
• (a) Objektiver Tatbestand
• (aa) Wirtschaftliche Krise
• (bb) Kongruenz zwischen Tathandlung und -objekt in § 283 Abs. 1 Nr. 1 StGB und Existenzvernichtungshaftung
• (aaa) Tatobjekt
• (aaaa) Vermögen
• (bbbb) Insolvenzmasse
• (bbb) Tatverhalten
• (cc) Insolvenzverursachung
• (b) Subjektiver Tatbestand
• (c) Rechtswidrigkeit und Schuld
• (d) Objektive Bedingung der Strafbarkeit
• (9) Handeln für einen anderen (§ 14 StGB)
• (a) Ausgangstatbestand / Besondere persönliche Merkmale
• (b) § 14 Abs. 1 Nr. 1 StGB
• (aa) Handeln
• (bb) Juristische Person
• (cc) Organ
• (dd) Aufgabe der Interessentheorie („als“)
• (ee) Vertretungsberechtigung
• (aaa) Gesetzlichkeitsprinzip
• (bbb) Geltungsbereich
• (c) Die übrigen Varianten des § 14 Abs. 1 StGB
• (d) § 14 Abs. 2 StGB
• (e) § 14 Abs. 3 StGB („Faktischer Geschäftsführer“)
• (aa) Grundsatz
• (bb) Eigene Stellungnahme
• (cc) Mittelbare Täterschaft
• (dd) Organisationsstrukturen / Nötigungsherrschaft
• (ee) Abschließende Wertung
• (10) Ergebnis
• bb) § 283d StGB
• (1) Schutzgesetzcharakter von § 283d StGB
• (2) Verstoß gegen ein Schutzgesetz
• (a) Tatbestand
• (aa) Täterkreis
• (aaa) Gesetzeswortlaut
• (bbb) Lagertheorie
• (ccc) Parallele zu § 299 StGB
• (ddd) Eigene Stellungnahme
• (bb) Tathandlung
• (cc) Krisenmerkmale
• (dd) Zu dessen Gunsten
• (ee) Einwilligung
• (aaa) Zivilrechtliches Verständnis
• (bbb) Strafrechtliches Verständnis
• (ccc) Parallele zu § 266 StGB
• (ddd) Vergleich mit § 228 StGB
• (eee) Fazit
• (b) Rechtswidrigkeit und Schuld
• (c) Objektive Strafbarkeitsbedingung
• (d) Schutzzweckzusammenhang
• (aa) Personaler Schutzbereich
• (bb) Sachlicher Schutzbereich
• (e) Verschulden
• (f) Zurechnungszusammenhang und ersatzfähiger Schaden
• (aa) Unterscheidung in Alt- und Neugläubiger
• (bb) Übertragung auf die Insolvenzverursachung des Gesellschafters
• cc) § 266 StGB
• d) Potentielle Schutzgesetze aus dem GmbHG: §§ 30, 43, 64, 73 GmbHG
• aa) § 30 GmbHG
• bb) § 43 GmbHG
• cc) § 64 GmbHG
• dd) § 73 GmbHG (Vorüberlegung)
• (1) Kalte Liquidation
• (2) Verbot der kalten Liquidation
• (3) Eigene Stellungnahme zum Verbot der kalten Liquidation
• (4) Verbot der „kalten Liquidation“ als dogmatische Begründung für die Existenzvernichtungshaftung
• (5) Abdingbarkeit
• (6) Die Regelung des § 73 GmbHG
• (a) § 73 Abs. 1 GmbHG
• (b) § 73 Abs. 2 GmbHG
• (c) § 73 Abs. 3 GmbHG
• (7) Schutzgesetzeigenschaft des § 73 GmbHG in der Liquidationsgesellschaft
• (a) (Reine) Kapitalerhaltung
• (b) Verzicht / Vergleich
• (c) Verjährung
• (d) Vergleich mit § 64 GmbHG
• (e) Vergleich mit § 82 GmbHG
• (f) Vergleich mit § 199 S. 2 InsO / Unmittelbarkeit
• (g) Historisches Argument
• (h) Eigene Stellungnahme zur Schutzgesetzeigenschaft des § 73 GmbHG
• (8) Die Schutzgesetzeigenschaft des § 73 GmbHG analog
• (a) Planwidrige Regelungslücke
• (b) Vergleichbare Interessenlage
• (c) Schutzgesetzeigenschaft und Analogie
• (d) Zusammenfassung
• 3. § 826 BGB
• a) Allgemeines
• b) Die Trihotel-Doktrin
• aa) Sachverhalt (vereinfacht):
• bb) Verfahrensgang:
• cc) Entscheidung des BGH
• dd) Haftungskonzept
• ee) Anknüpfungspunkt
• ff) Ausgestaltung
• gg) Anspruchsgrundlagenverhältnis
• c) § 826 BGB „direkt“/ „Rheumaklinik“
• aa) Sachverhalt
• bb) Entscheidung des BGH / Vergleich mit Berufungsgericht
• d) Vergleich
• E. Gesamtlösung
• I. Strafrechtliche Lösung
• 1. Materiell
• 2. Prozessual
• a) Zivilprozess
• b) Strafprozess
• c) Exkurs: Adhäsionsverfahren
• aa) Anwendungsbereich
• bb) Antragsberechtigung
• cc) Antragsgegner (Beschuldigter)
• dd) Antragsgegenstand
• ee) Wirksamer Adhäsionsantrag
• ff) Entscheidungsoptionen
• d) Fazit
• II. Gesellschaftsrechtliche Lösung
• 1. Materiell
• 2. Prozessual
• III. Zivilrechtliche Lösung
• 1. Trihotel-Doktrin
• a) Materiell
• aa) Haftungsgrundsatz im Deliktsrecht
• bb) Ersatzberechtigung bei § 826 BGB
• (1) Vorsatzlehre
• (2) Schutzzwecklehre
• (3) „Reflex“-Rechtsprechung
• (4) Eigene Stellungnahme
• cc) Korrekturen durch richterrechtlichen Gestaltungsakt
• (1) Richterrecht
• (2) Terminologie
• (3) Daseinsberechtigung
• (4) Grenzziehung
• (5) Übertragung der allgemeinen Grundsätze auf die „Trihotel“-Doktrin / Stellungnahme
• b) Prozessual
• aa) Forderungszuständigkeit
• bb) Darlegungs- und Beweislast
• 2. Reinform (Rheumaklinik)
• a) Materiell
• b) Prozessual
• IV. Abgleich mit Ausgangsthese
• V. Hauptkriterium: Fahrlässigkeit
• 1. Begrenzung auf Vorsatz
• 2. Beachtung von Fahrlässigkeit
• a) Vergleich mit (eigenkapitalersetzenden) Gesellschafterdarlehen
• b) Vergleich mit Insolvenzverursachungshaftung des Geschäftsführers
• 3. Eigene Stellungnahme zum Verschulden
• VI. Ergebnis
• VII. Abschließende Wertung
• VIII. Anschlussfragen
• 1. Exkulpationsmöglichkeit / Beschränkung auf grobe Fahrlässigkeit
• a) Guter Glaube
• b) Gröbliche Pflichtverletzung
• c) Eigene Stellungnahme zur Frage des Sorgfaltsmaßstabes / Lösungsvorschlag
• 2. Subsidiarität
• F. Zusammenfassung und Ausblick
• I. Zusammenfassung der wesentlichsten Ergebnisse
• II. Ausblick