Die Kapitalverfassung der Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Teil 1: Einleitung
• § 1 Vorbemerkung und Abgrenzung des Untersuchungsgegenstandes
• A. Einführung
• B. Abgrenzung des Untersuchungsgegenstandes und Gang der Untersuchung
• § 2 Kritik an dem GmbH-Kapitalschutzsystem – insbesondere für die UG
• A. Vorbemerkung
• I. Haftungstrennung und Gläubigerschutz – Antagonismus der Gesellschafter- und Gläubigerinteressen
• II. Gesetzlicher Gläubigerschutz
• III. Mindestkapital der GmbH als Opportunitätsgrenze
• B. Einführung der UG als Reaktion auf den innereuropäischen Gesellschaftswettbewerb und die Kritik am klassischen Nennkapitalsystem
• I. Wider dem Mindestkapitaldogma
• II. Seriositätsgefälle der GmbH zur UG
• III. Abwanderung deutscher Unternehmen in das EU-Ausland – Kapitalgesellschaftlicher Wettbewerb
• 1. Europarechtlicher Hintergrund (Überblick)
• 2. Aufsteigender Wettbewerb der Gesellschaftsformen
• 3. Einführung der UG
• 4. Die Societas Unius Personae (SUP) als Konkurrenz oder Fortentwicklung der UG
• C. Legitimation der Haftungsbeschränkung nach Einführung des § 5a GmbHG
• I. Kompensation des Mindestkapitals durch die Sonderregeln des § 5a GmbHG im Überblick
• 1. Besondere Firmierung nach § 5a Abs. 1 GmbHG
• 2. Stammkapitalaufbringung gemäß § 5a Abs. 2 GmbHG und Kapitalthesaurierung nach § 5a Abs. 3 GmbHG
• 3. Einberufung der Gesellschafterversammlung gemäß § 5a Abs. 4 GmbHG
• 4. Beschränktheit der Kompensationsfunktion
• II. Seriositätsbonus
• D. Zusammenfassung
• Teil 2: Kapitalaufbringung und Vermögensbindung der UG
• § 3 Kapitalaufbringung in der UG
• A. Kritik am Kapitalaufbringungszwang für die UG und Folgen für die GmbH
• I. Zweck der Kapitalaufbringung
• II. Ineffektivität der klassischen Kapitalaufbringung und Vermögensbindung
• III. Fehlendes Bedürfnis für eine sukzessive Einzahlung des Stammkapitals
• B. UG-Sonderregeln der Kapitalaufbringung
• I. Die Sacheinlage in der UG und ihre allgemeine (Un-)Zulässigkeit
• 1. Allgemeines Verbot der Sacheinlage bei Gründung
• 2. Zweck des Sacheinlageverbotes
• II. Gebot der Volleinzahlung nach § 5a Abs. 2 S. 1 GmbHG
• C. Rechtsfolgen bei Verstößen
• I. Nichtigkeit der Sacheinlageabrede
• II. Barleinlagepflicht und keine Anrechnung der Sacheinlage
• D. Die Verdeckte Sacheinlage
• I. Überblick: Hintergrund der Regelung und Tatbestand
• 1. Tatbestand
• 2. Liberalisierung durch das MoMiG
• 3. Keine gegenständliche Vermögensbetrachtung der Geldeinlage
• II. Problematik der UG
• 1. Meinungsstand der Literatur
• a) Anwendbarkeit des § 19 Abs. 4 GmbHG – ablehnende Ansichten
• b) Anwendbarkeit des § 19 Abs. 4 GmbHG – zulassende Ansichten
• c) Einzelne Rechtsfolgen im Falle der Unzulässigkeit
• 2. Stellungnahme
• a) Wortlautauslegung
• b) Systematik
• c) Teleologische Erwägungen
• 3. Fazit und Bedeutung für die Kapitalaufbringung
• E. Hin- und Herzahlen
• I. Struktur und Entwicklung des Hin- und Herzahlens
• II. Bilanzielle Betrachtungsweise in der Kapitalaufbringung
• III. Übertragung und Anwendbarkeit auf die UG
• IV. Fazit
• F. Zusammenfassung
• § 4 Die Vermögensbindung der UG im Kontext zur GmbH und AG
• A. GmbH-Kapitalerhaltung und AG-Vermögensbindung
• I. Vermögensbindung als gesonderter Begriff
• 1. Vermögensbindung im AktG und Kapitalerhaltung im GmbHG
• 2. Übertragung auf die UG
• II. Bestimmung und Unterscheidung der GmbH-Kapitalerhaltung zur AG-Vermögensbindung
• 1. Erhaltung des GmbH-Stammkapitals versus umfassende Vermögensbindung der AG
• a) Bindungsintensität
• b) Sinn und Zweck der GmbH-Kapitalerhaltung und AG-Vermögensbindung
• c) Rechtfertigung der erweiterten Vermögensbindung in § 57 Abs. 1 AktG
• 2. Suspendierung der Vermögensbindung durch qualifizierte Rechtsgeschäfte
• a) Upstream-Darlehen und Abkehr von einem gegenständlichen Vermögensschutz – Aufgabe der „November“-Rechtsprechung
• b) Gesellschafterdarlehen
• 3. Keine Angleichung beider Vermögensbindungssysteme
• a) Zweifel der Literatur an einer strengen Vermögensbindung über den „Sicherungsring“ hinaus
• b) Forderungen nach einer umfassenden Vermögensbindungswirkung im GmbHG
• 4. Abgeleitete und erweiterte Kapitalerhaltung der UG
• B. Erweiterte Kapitalbindung – gesetzliche Gewinnrücklage nach § 5a Abs. 3 GmbHG
• I. Allgemeines
• II. Gesetzliche Gewinnthesaurierung als Derivat der Kapitalaufbringung
• III. Funktionen des Thesaurierungsgebotes und der Gewinnrücklage
• 1. Kapitalansammlung- bzw. Kapitalaufholung
• 2. Keine Vorform des Stammkapitals
• 3. Legitimationsfunktion
• 4. Übergangsfunktion und „transitorische“ Funktion
• 5. Verlustausgleichsfunktion und Bestandserhaltungsfunktion
• 6. Pufferfunktion
• 7. Liquiditätsfunktion
• 8. Gläubigerschutzfunktion
• IV. Dauer der Thesaurierungspflicht und enumerativ aufgezählte Verwendungszwecke
• 1. Reichweite der Rücklagenbildungspflicht
• 2. Bedenken gegen die Pflicht zur Gewinnthesaurierung
• 3. Bewertung
• 4. Verwendungsrestriktionen des thesaurierten Kapitals
• a) Verwendung der Gewinnrücklage zur Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln
• b) Verlustausgleich
• V. Der Jahresabschluss als Berechnungsgrundlage für die Thesaurierungspflicht
• 1. Jahresabschluss als Informationsquelle und Dokumentationsinstrument
• 2. Der Jahresabschluss als Grundlage für unternehmerische Kapitalmaßnahmen
• 3. Bildung der gesetzlichen Rücklage und Beschränkung des Anspruchs der UG-Gesellschafter auf den Bilanzgewinn
• 4. Bilanzpolitische Beeinflussung des JA und der gesetzlichen Rücklage
• 5. Verdeckte Gewinnausschüttungen als konzeptioneller Defekt
• 6. Alternative Ansätze zur JA-Abhängigkeit
• VI. Ausschüttungsfähige Rücklagen – zusätzliche Kapitalbindung außerhalb der gesetzlichen Gewinnrücklage
• VII. Bilanzierung der thesaurierten Gewinne
• 1. Gliederung der GuV im Lichte der UG
• a) Gliederung
• b) Erweiterung der GuV-Gliederung entsprechend § 158 AktG
• c) Privilegierung von „Kleinstkapitalgesellschaften“ in der GuV
• 2. Veröffentlichung von GuV und Bilanz nach §§ 325, 326 HGB
• 3. Gliederung der Bilanz
• a) Einstellungen in die gesetzliche Rücklage
• b) Gliederungsvereinfachungen bei Erstellung der Bilanz
• 4. Fazit
• VIII. Besonderer Auskunftsanspruch
• C. Vergleichend: Vermögensbindung der Ltd. und Ansätze der SUP
• I. Ltd.
• II. SUP
• III. Fazit
• D. Rechtsfolgen von Verstößen – Reichweite der UG-Vermögensbindung
• I. Formen von Verstößen
• 1. Offene Verstöße
• 2. Verdeckte Verstöße – Umgehungsgestaltungen durch vGA
• II. Nichtigkeit der Gesellschaftsbeschlüsse bei offenen Verstößen
• 1. Nichtigkeitsanordnungen der §§ 256 Abs. 1, 253 AktG
• 2. Vergleich zu § 150 AktG
• 3. § 5a Abs. 3 GmbHG als überwiegend gläubigerschützend?
• 4. Kondiktionsanspruch nach § 812 Abs. 1 S. 1, Alt. 1 BGB
• III. Schutz vor offenen und verdeckten Verstößen durch erweiterte Kapitalerhaltung oder umfassende Vermögensbindung
• 1. Vorbemerkung: Anwendung der §§, 30, 31 GmbHG auf die gesetzliche Rücklage
• 2. Abgrenzung: Schutz der bereits gebildeten und Umgehung der noch zu bildenden Rücklage
• 3. Direkte Anwendbarkeit der §§ 30, 31 GmbHG
• a) Meinungsstand der Literatur
• b) Bewertung
• 4. Analoge Anwendung der §§ 30, 31 GmbHG
• a) Planwidrige Regelungslücke
• b) Vergleichbarkeit der Interessenlage
• 5. Erweiterte Vermögensbindung
• a) Lösungen der Literatur
• b) Vorlagen im Steuerrecht
• c) Verbuchung der verdeckten Gewinnausschüttung als Aufwand oder Ergebnisverwendung
• aa) Verdeckte Gewinnausschüttung als Ergebnisverwendung
• bb) Verdeckte Gewinnausschüttung als Jahresergebnis beeinflussender Faktor
• d) Verbuchung der vGA als Ergebnisverwendung
• aa) Konsequenzen
• bb) Fragwürdige Durchsetzbarkeit aufgrund fehlender Prüfungspflichten
• e) Umfassende Vermögensbindung im UG-Recht nur de lege ferenda
• f) Keine Übertragung der §§ 253, 256 Abs. 1 AktG
• g) Fazit und Vorschlag de lege ferenda
• IV. Nichtigkeit der Rechtsgeschäfte nach § 134 BGB i.V.m. § 5a Abs. 3 GmbHG
• 1. Offene und verdeckte Verstöße unter Beachtung des § 134 BGB, § 5a Abs. 3 GmbHG
• a) Vergleich zur AG
• aa) Überblick über den bisherigen Stand der Literatur und Rechtsprechung
• bb) Klärendes Urteil durch den BGH
• b) Übertragung auf die UG
• 2. Fazit
• V. Weitere Ansprüche bei einem Verstoß gegen die Thesaurierungspflicht
• 1. Kein Anspruch sui generis
• 2. Organhaftung und Gesellschafterhaftung
• a) Geschäftsführerhaftung nach § 43 GmbHG
• b) Existenzvernichtungshaftung
• c) Fazit
• E. Zusammenfassung
• Teil 3: Kapitalmaßnahmen
• § 5 Kapitalerhöhungen
• A. Effektive Kapitalerhöhung durch Bareinlage
• I. Ablauf der Barleinlagepflicht
• II. Reichweite des Volleinzahlungsgebotes nach § 5a Abs. 2 S. 1 GmbHG
• 1. Meinungsstand
• a) Erhöhungen unter 25.000 Euro
• aa) Sinnhaftigkeit einer Kapitalerhöhung unter 25.000 Euro
• bb) Meinungsstand der Literatur
• b) Kapitalerhöhungen auf 25.000 Euro oder mehr
• c) Behandlung des Volleinzahlungsgebotes durch die Obergerichte
• 2. Auslegung und Bewertung
• III. Analoge Anwendung des § 7 Abs. 2 S. 2 GmbHG
• IV. Potenzielle Diskriminierung sukzessiver GmbH-Gründungen
• B. Effektive Kapitalerhöhung durch Sacheinlage
• I. Reichweite des Sacheinlageverbots – Überblick über den Meinungsstand
• 1. Allgemeines Sacheinlageverbot
• 2. Sacheinlagen bei Kapitalerhöhungen auf 25.000 Euro
• 3. Gänzlich zulassende Ansicht
• II. Bewertung und Auslegung von § 5a Abs. 2 S. 2, Abs. 5 GmbHG
• 1. Wortlaut und Systematik
• 2. Zwischenfazit
• 3. Teleologische Auslegung
• III. Fazit
• C. Nominelle Kapitalerhöhung nach § 57c GmbHG
• I. Vorbemerkung
• II. Problem der Sacheinbringung in eine freie Kapitalrücklage
• III. Fazit
• D. Nachschusspflicht
• E. Zusammenfassung
• § 6 Kapitalherabsetzung innerhalb der UG
• A. Vorbemerkung
• B. Gründe für eine Kapitalherabsetzung in der UG
• C. Rechtliche Grundlagen
• I. Systematische Bedenken
• 1. Allgemeines
• 2. Die „Umwandlung“ der GmbH in eine UG durch Kapitalherabsetzung
• II. Kapitalherabsetzung im UGG-Entwurf
• III. Folgen für die Kapitalherabsetzung – Meinungsstand
• 1. Kapitalherabsetzung – ablehnende Ansicht
• 2. Kapitalherabsetzung – zulassende Ansicht
• D. Anwendung der §§ 58, 58a GmbHG auf die UG
• I. Anwendbarkeit des § 58 Abs. 1 GmbHG
• II. Restriktive Auslegung des § 58 Abs. 2 S. 1 GmbHG
• 1. Wortlautauslegung
• 2. Systematik
• 3. Entstehungsgeschichte und historischer Wille des Gesetzgebers
• 4. Teleologische Auslegung
• a) Wahrung des Mindestkapitals
• b) Kapitalherabsetzung contra Thesaurierungsgebot
• c) Sonstige Bedenken aufgrund der angeblich „transitorischen Funktion“ der UG
• 5. Zwischenfazit
• III. Vereinfachte Kapitalherabsetzung nach § 58a GmbHG
• IV. Teleologische Reduktion der §§ 58 Abs. 2 S. 1, 58a Abs. 4 S. 1 GmbHG
• V. Vorschlag de lege ferenda
• E. Rechtsvergleichender Ausblick
• I. Kapitalherabsetzung bei der Ltd.
• II. Kapitalherabsetzung in der geplanten SUP
• F. Zusammenfassung
• § 7 Umwandlungsfähigkeit der UG - grenzüberschreitender Formwechsel
• A. Umwandlung, Kapitalaufbringung und Vermögensbindung
• B. Überblick: Die UG als Zielgesellschaft einer Verschmelzung oder Spaltung
• I. Vorbemerkung
• II. Ausschluss der Umwandlung zur Neugründung
• III. Abhängigkeit der Zulässigkeit von dem Erfordernis einer Kapitalerhöhung
• IV. Downstream und Upstream Merger als Umgehungsgestaltung
• C. Überblick: Die UG als Ausgangsgesellschaft
• D. Insbesondere: Der grenzüberschreitende Formwechsel in eine UG
• I. Rechtliche Rahmenbedingungen des Formwechsels
• 1. Vorbemerkung und bisheriger Stand
• 2. Problematik des Formwechsels von Kapitalgesellschaften in eine UG
• II. Grenzüberschreitender Formwechsel am Beispiel der Limited in eine UG
• 1. Hintergrund und Bedürfnis der Umwandlung einer Limited in eine UG
• 2. Grenzüberschreitender Formwechsel als identitätswechselnder oder identitätswahrender Umwandlungsvorgang
• 3. Das VALE-Urteil des EuGH
• a) Beschränkung der Niederlassungsfreiheit durch nationale Vorschriften
• b) Kontinuität des Rechtsträgers
• 4. Nationales Umwandlungsrecht unter europarechtskonformer Auslegung
• a) Grundlegender Verweis auf nationales Recht
• b) Konkrete Übertragung auf das deutsche Recht
• c) Anwendung der Gründungsvorschriften
• 5. Fehlende Formwechselfähigkeit der UG als unzulässige Diskriminierung?
• 6. Formwechsel der Ltd. in die UG – keine Sachgründung
• a) Keine originäre Einlageleistung
• b) Kein Bedürfnis für eine strikte Anwendung der Gründungsvorschriften
• c) Anpassung an die „Societas Unius Personae“ (SUP)
• E. Zusammenfassung
• Teil 4: Besonderheiten der Kapitalaufbringung und Vermögensbindung
• § 8 Die UG als Bestandteil von Unternehmensverbindungen
• A. Vertragliche Konzernierung und § 5a GmbHG
• I. Abhängige Konzerngesellschaft im Gewinnabführungsvertrag
• 1. Steuerliche Organschaft
• 2. Die Pflicht zur Gewinnabführung und zur Gewinnthesaurierung
• a) Gewinnabführungsvertrag versus Thesaurierungspflicht
• b) Vorrang der Thesaurierungspflicht
• c) Analoge Anwendung von § 300 AktG, § 301 AktG oder § 5a Abs. 3 GmbHG
• aa) Planwidrige Regelungslücke
• bb) Vergleichbarkeit der Interessenlage
• 1) Systematische Bedenken gegen die Anwendbarkeit des § 300 AktG
• 2) Ausreichender Schutz durch die Verlustausgleichspflicht des § 302 AktG
• 3) Entsprechende Anwendung des § 5a Abs. 3 S. 1 GmbHG unter dem Rechtsgedanken des § 301 AktG
• II. Untergeordnete Gesellschaft im Beherrschungsvertrag
• III. Konzern leitende Gesellschaft
• 1. Vorteile und Nachteile einer UG als Holding
• 2. Die Pflicht zur Verlustübernahme gemäß § 302 AktG analog
• a) Umfang der Verlustausgleichspflicht
• b) Verlustausgleichspflicht als Abkehr von der Existenzgründung
• c) Auflösung von Rücklagen
• 3. Fazit
• IV. Ausblick auf die UG & Co. KG
• B. Konzernfinanzierung
• I. Cash Management und Kapitalerhaltung nach § 30 GmbHG
• II. Die UG als (il)liquider Schuldner eines Rückzahlungsanspruchs
• 1. Vorüberlegung
• 2. Die Vollwertigkeit nach § 30 Abs. 1 S. 2, Alt. 2 GmbHG
• 3. Maßgeblicher Zeitpunkt
• 4. Bewertungskriterien der Vollwertigkeit
• a) Bilanzielle Betrachtung
• b) Angemessene Verzinsung
• c) Bewertung der Bonität
• 5. Besonderheiten für die UG als Zahlungsempfänger
• a) Probleme der finanzschwachen Holding-UG
• aa) Insolvenzanfälligkeit der UG – drohende Konzerninsolvenz
• bb) Bonität der UG
• cc) Vorgabe des Gesetzgebers
• b) Folgen für den Rückzahlungsanspruch
• 6. Fazit
• III. Die UG als auszahlende, darlehensgebende Gesellschaft
• 1. Austausch der Barreserve mit schuldrechtlicher Forderung
• 2. Eingeschränkte Anwendung des § 30 Abs. 1 S. 2, Alt. 2 GmbHG
• a) Planwidrige Lückenhaftigkeit
• b) Vergleichbarkeit der Regelungstatbestände
• c) Fazit
• 3. Jederzeitige Fälligstellung des Rückzahlungsanspruches
• C. Zusammenfassung
• § 9 Die UG im System der Mantel- und Vorratsgesellschaften
• A. Die GmbH als Vorrats- oder Mantelgesellschaft
• I. Terminologie
• 1. Mantelgesellschaft
• 2. Vorratsgesellschaft, Vorratsgründung, Verwendung der Vorratsgesellschaft
• II. Rechtliche Zulässigkeit
• III. Hintergrund einer GmbH-Mantelverwendung
• 1. Die wirtschaftliche Neugründung
• 2. Entsprechende Anwendung der Gründungsvorschriften
• IV. Bedürfnis für einen Mantelerwerb
• V. Folgen der UG-Einführung
• B. Die UG als mögliche Vorrats- oder Mantelgesellschaft
• I. Hintergrund/ Bedürfnis einer UG-Vorrats – und Mantelverwendung
• 1. Wirtschaftliche Vorteile?
• 2. Der Bequemlichkeitsfaktor
• II. Rechtliche Zulässigkeit der UG als Vorrats- und Mantelgesellschaft
• 1. Allgemeines
• 2. Probleme der Vorratsgründung und Mantelverwendung aus UG-Sicht
• a) Keine zwangsweise Liquidation bei Einstellung des Unternehmens
• b) Kein Verstoß gegen den vermeintlichen Grundsatz der Neugründung
• III. Fazit
• C. Analoge Anwendung der Gründungsvorschriften für die UG-Mantelverwendung
• I. Wirtschaftliche und rechtliche Neugründung einer Gesellschaft
• II. Planwidrige Regelungslücke
• III. Vergleichbarkeit der Interessenlage
• 1. Grundsätzliche Bedenken gegen eine erneute Kapitalaufbringungspflicht
• a) Maßgeblichkeit des Nennkapitals als Legitimation einer entsprechenden Anwendung
• b) Auswirkungen des nicht vorhandenen Mindestkapitals in der UG
• 2. Sicherstellung des Grundkapitals in der UG aus Umgehungsgesichtspunkten
• IV. Anwendbarkeit des UG-Sonderrechts
• 1. Keine starre Anwendung der Gründungsvorschriften
• 2. Sacheinlageverbot
• a) Grundsätzliche Bedenken aufgrund historischer Bargründung
• b) Sinn und Zweck des Sacheinlageverbotes als Anwendungsvoraussetzung
• c) Wertmäßige Deckung des Stammkapitals
• d) Fazit
• 3. Volleinzahlungsgebot
• 4. Gewinnrücklagen
• D. Zusammenfassung
• § 10 Grenzen der Kapitalaufbringung und Vermögensbindung
• A. Problem der Mindestkapitalausstattung der UG
• B. Insolvenz
• I. Finanzierungs- und Insolvenzproblematik der UG
• II. Insolvenzeröffnung
• III. Die Überschuldung als Insolvenzantragsgrund
• 1. Entwicklung des Überschuldungsbegriffs
• 2. Bedeutung der Fortführungsprognose für die UG
• IV. Zwischenfazit
• C. Löschung wegen Vermögenslosigkeit
• I. Anwendbarkeit
• II. Begriff der Vermögenslosigkeit
• 1. Allgemeines
• 2. Änderung der Tatbestandsanforderungen
• a) Allgemeine Problematik der gering kapitalisierten UG
• b) Unmittelbare Löschungsandrohung für Vorrats-UGs
• c) Mindestkapitalanforderungen zur Vermeidung der Vermögenslosigkeit
• d) Besondere Prognose-Anknüpfung
• III. Gesetzgeberische Zielsetzungen der Löschung
• 1. Gläubigerschutz
• 2. Registerbereinigung
• IV. Rechtsfolgen
• 1. Eine Ansicht: Ermessen
• 2. Andere Ansicht: Kein Ermessen
• 3. Sonderrecht für die UG
• 4. Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit
• D. Zusammenfassung
• Teil 5: Schlussbetrachtung
• Literaturverzeichnis