Fahrlässige Mittäterschaft und Schuldprinzip

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titelseite
• Impressum
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Abkürzungsverzeichnis
• Teil 1 Einführung
• A. Problemstellung: Konstruierbarkeit und Legitimierbarkeit einer fahrlässigen Mittäterschaft
• B. Aufbau der Untersuchung
• Teil 2 Das Fallmaterial
• A. Unbeweisbarkeit der individuellen Kausalität für den Erfolg
• I. Der „Rolling-​Stones“-​Fall
• 1. Die Entscheidung des schweizerischen Bundesgerichts
• 2. Bemerkungen zur Entscheidung (I); insb. die Reaktionen hierauf
• 3. Bemerkungen zur Entscheidung (II) : Kausalitätsersetzende Funktion des § 25 Abs. 2 StGB?
• II. Der „Streichholz“-​Fall
• 1. Die Entscheidung des OLG Schleswig
• 2. Bemerkungen zur Entscheidung
• III. Der „Kerzen“-​Fall
• 1. Die Entscheidung des BayObLG
• 2. Bemerkungen zur Entscheidung (I): insb. die Reaktionen hierauf
• 3. Bemerkungen zur Entscheidung (II) : Unterlassungsdogmatik als Lösung?
• B. Überbedingte Erfolge: Die „Lederspray“-​Entscheidung
• I. Die Entscheidung des BGH
• II. Bemerkungen
• 1. Lösung anhand der conditio-​Formel
• 2. Lösungen anhand der Lehre von der gesetzmäßigen Bedingung
• a) Hilgendorf
• b) Weißer
• c) Puppe
• III. Vorläufiges Ergebnis
• C. Kumulative Kausalität
• I. „Love Parade“-​Fall
• II. „Zusammenbruch des Sampoong-​Kaufhauses“-​Fall in KOR
• III. „Einsturz der Songsu-​Brücke“-​Fall in KOR
• IV. Bemerkungen zu den Entscheidungen
• D. Zwischenfazit
• Teil 3 Die Konzepte fahrlässiger Mittäterschaft
• A. Allgemeines
• B. Begründungen der Gemeinschaftlichkeit ohne gemeinsamen Tatplan
• I. Die gemeinschaftliche Gefahrbegründung oder -​erhöhung (Otto)
• 1. Darstellung
• 2. Kritik
• II. Die Verletzung einer gemeinschaftlichen Sorgfaltspflicht (Weißer)
• 1. Darstellung
• 2. Kritik
• III. Notwendiges Zusammenwirken (Kamm)
• 1. Darstellung
• 2. Kritik
• IV. Zivilrechtsinspirierte Ansätze: Mittäterschaft als Stellvertretung
• V. Ergebnis: Kritik
• C. Verzicht auf die Feststellung der Kausalität des Einzelnen
• I. Auffassung der Befürworter fahrlässiger Mittäterschaft
• 1. Die Gesamttat (Dencker)
• 2. Erweiterung des Autonomieprinzips (Renzikowski)
• 3. Die kollektiv-​kausale Formulierung von § 25 Abs. 2 StGB (Knauer)
• 4. Zwischenfazit; zugleich Kritik
• II. Annahme der additiven Mittäterschaft
• III. Ergebnis
• 1. Kein Erfordernis der Kausalität jedes einzelnen Beitrags zum Enderfolg bei Mittäterschaft
• 2. Verzicht auf die Feststellung der individuellen Kausalität und Schuldprinzip
• D. Zwischenfazit
• Teil 4 Kritik an der fehlenden Rechtfertigung für fahrlässige Mittäterschaft
• A. Art. 103 II GG als Hindernis einer fahrlässigen Mittäterschaft?
• I. Einleitung
• II. Fahrlässige Mittäterschaft und die erfolgsqualifizierten Delikte
• III. Eigene Meinung
• B. Das Schuldprinzip als Hindernis einer fahrlässigen Mittäterschaft?
• I. Allgemeines
• II. Verhältnis zwischen Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik
• III. Wesensverschiedenheit von Straf-​ und Zivilrecht; Höchstpersönliche Natur der Strafe und der Schuld
• IV. Die Herausforderung: Lässt sich die auf Fahrlässigkeit beruhende gegenseitige Zurechnung mit den Anforderungen des Schuldprinzips vereinbaren?
• V. Die funktionelle Tatherrschaft
• 1. Die Idee der Tatherrschaft; zugleich Diskussion der dagegen gerichteten Einwände
• a) Synthese einer objektiven und subjektiven Theorie
• b) Einwand aus der formal-​objektiven Theorie
• c) Einwand aus der subjektiven Theorie
• 2. Die Idee der funktionellen Tatherrschaft; zugleich Diskussion der dagegen gerichteten Einwände
• a) Die Idee der funktionellen Tatherrschaft
• b) Voraussetzungen für Mittäterschaft nach der funktionellen Tatherrschaft
• c) Zum gemeinsamen Tatentschluss insbesondere
• aa) Einordnung des gemeinsamen Tatentschlusses im Tatbestand
• bb) Verhältnis zwischen gemeinsamem Tatentschluss und Vorsatz
• cc) Einwand gegen die Notwendigkeit eines gemeinsamen Tatentschlusses
• (1) Ansätze nur durch die objektive Zurechnung
• (2) Annahme eines einseitigen Einpassungswillens
• d) Einwand hinsichtlich der negativen Tatherrschaft
• e) Einwand hinsichtlich der Erheblichkeit jedes Tatbeitrags
• 3. Funktionelle Tatherrschaft und Fahrlässigkeitsdelikt
• VI. Wesen des Fahrlässigkeitsdelikts und Schuldprinzip
• 1. Tatbestandsmerkmale der Fahrlässigkeitsdelikte
• a) Allgemeines
• aa) Tatbestand der fahrlässigen Erfolgsdelikte
• bb) Über die Zusammensetzung nach individuellem Fahrlässigkeitsbegriff
• cc) Kritik an dem individualisierten Fahrlässigkeitsmaßstab
• b) Die objektive Sorgfaltspflichtverletzung als selbstständiges Merkmal
• aa) Gegenmeinung
• bb) Die Bedeutung der Sorgfaltspflichtverletzung
• (1) „Innere“ und „äußere“ Sorgfalt
• (2) Arten der Sorgfaltspflichten
• cc) Ergebnis
• c) Verhältnis zwischen der objektiven Sorgfaltspflichtverletzung und der objektiven Vorhersehbarkeit
• aa) Die Bedeutung der objektiven Vorhersehbarkeit
• bb) Ergebnis: Die objektive Sorgfaltspflichtverletzung bei objektiver Vorhersehbarkeit
• d) Die Bedeutung des Erfolgs
• e) Auswirkung der Tatbestandsmerkmale der Fahrlässigkeitsdelikte auf fahrlässige Mittäterschaft
• f) Der Ansatz von Roxin: Mittäterschaft als gemeinschaftliche Gefahrerhöhung
• aa) Erste Annäherung
• bb) Gefahrerhöhungslehre und gegenseitige Zurechnung
• cc) Zurechnungsgrad für fahrlässige Straftaten im Vergleich zu vorsätzlichen Straftaten
• dd) Ergebnis
• 2. Bewusste -​ und unbewusste Fahrlässigkeit
• a) Über die Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Fahrlässigkeit
• b) Auswirkung bewusster Fahrlässigkeit auf die fahrlässige Mittäterschaft
• 3. Einheitstäterbegriff bei Fahrlässigkeitsdelikten
• a) Die Bedeutung der §§ 26, 27 StGB
• b) Gegenmeinung zum Einheitstäterbegriff: Konstruierbarkeit und Straflosigkeit fahrlässiger Teilnahme
• c) Die Anwendung des Einheitstäterbegriffs bei Fahrlässigkeitsdelikten
• C. Die mit dem Schuldprinzip vereinbare Lösung: Vorverlagerung des höchstpersönlichen Fahrlässigkeitsschuldvorwurfs bei fahrlässigem Zusammenwirken; Täterschaft durch sorgfaltspflichtwidriges psychisches Kausieren
• I. Zur zeitlichen Struktur bei Fahrlässigkeitsdelikten
• II. Die Anwendung des Einheitstäterbegriffs bei fahrlässigem Zusammenwirken
• III. Der „Wettfahrt“-​Fall
• IV. Die Kausalfragen bei fahrlässigem Zusammenwirken
• 1. Anerkennung psychischer Kausalität
• 2. Die Kausalität bei psychischer Unterstützung
• a) Ablehnende Meinung
• b) Bejahende Meinung
• c) Das Erfordernis der Nachweisbarkeit psychischer Einwirkungen
• V. Das Erfordernis der Sorgfaltspflichtverletzung aus dem Inhalt der gemeinsamen Handlungsverabredung
• 1. Die Bedeutung der gemeinsamen Handlungsverabredung bei fahrlässigem Zusammenwirken
• 2. Der „Feuerwerke“-​Fall
• VI. Ergebnis; Konkrete Anwendung dieser Lösung auf weitere Fälle sowie auf überbedingte Erfolge (Gremienentscheidung)
• Teil 5 Gesamtergebnis
• Literaturverzeichnis