La variation en question(s)

En 1977, paraît un article de Françoise Gadet « La sociolinguistique n’existe pas : je l’ai rencontrée ». Joli titre sans aucun doute pour quelqu’un qui fera toute sa carrière (et quelle carrière !) apparemment sous ce label. Mais au-delà du titre, si on met de côté tout ce qui dans cet article est forcément daté ou obsolète, une interrogation persiste. Après plus de 35 ans d’une carrière internationale que chacun de l’extérieur qualifiera donc de sociolinguistique, se maintient une même critique, un même regard, une même analyse. Vous savez toutes et tous que Françoise n’aime pas le mot et l’idée même de sociolinguistique. Elle a pour cela des arguments, et elle déploie une persistance de l’interrogation qu’on se doit de souligner. Son objet vrai c’est le français oral, le français populaire, le français qui se cause comme on dit. Elle a sur cet objet fuyant écrit des milliers de pages et publié des dizaines d’ouvrages.

Ce qui m’a toujours frappée chez Françoise Gadet, c’est la palette très large de ses intérêts de recherche. Si le français parlé et tout ce qui l’entoure a constitué le fil conducteur de ses travaux, la sociolinguistique en général et les questions épistémologiques de sa construction n’ont pas pour autant échappé à ses interrogations. Elle n’a eu de cesse de se questionner sur le rôle du linguiste dans la société, sur les modalités régissant la circulation du savoir linguistique, sur ses enjeux, et sur les conséquences de celui-ci pour les locuteurs.

En 1994 à l’Université de Moncton, Françoise Gadet était venue donner plusieurs conférences autour du thème : la norme, le français populaire et les français régionaux. Elle arrivait en Acadie, lieu de la francophonie nord-américaine où les discussions sur le vernaculaire et les rapports à celuici occupent une place centrale. Ses propos sur le français ordinaire ont eu une résonnance immédiate dans l’auditoire composé principalement de professeurs, d’étudiants et de personnes engagés dans la francophonie à des degrés divers et selon des intérêts sociaux et académiques différents. Entendre dire que la langue parlée par les gens dans le quotidien variait partout dans la francophonie et selon les situations, et surtout que la communication orale obéissait à des impératifs sociaux fort complexes n’a laissé personne indifférent, d’autant plus que ces paroles provenaient d’une Française, représentante par excellence de la norme dans l’imaginaire canadien français.

Le projet MPF donne à voir toute l’ouverture d’esprit et la curiosité intellectuelle inépuisable de Françoise Gadet. Le cadre théorique et méthodologique du projet est sans cesse réinterrogé au regard des données recueillies parce que la langue produite par les locuteurs n’est pas catégorisée en amont. Aussi grande et incontestable que soit l’expertise de Françoise Gadet, on est frappé par cette humilité, et pourquoi ne pas parler d’une certaine « naïveté vertueuse », qui la pousse à accepter de ne pas savoir, d’être ébranlée dans ses certitudes, face aux données. De la même façon, alors qu’elle sait défendre avec force ses positions, parce qu’elle en a les arguments, que rien n’est laissé au hasard du fait d’une force de travail constante, elle sait entendre et admettre les points de vue différents, rendant ainsi toute collaboration de travail non seulement fructueuse mais avant tout possible.

Elle a été ma directrice de thèse, une directrice exemplaire, généreuse de son temps et de son savoir, rigoureuse et attentionnée, tout en me laissant suivre ma voie / voix. Un phare, elle l’a été, autant par ses conseils judicieux que par sa personne, dont la modestie a été inspirante. Alors qu’elle est invitée partout dans le monde pour parler de sociolinguistique, de bilinguisme, de la francophonie, de la variation et qu’elle aurait pu adopter une attitude de surplomb à mon égard, elle est restée totalement disponible et rassurante.

Les thésards de Françoise constituent une famille et Françoise les suit tout au long de leur vie bien après la thèse. Aux quatre coins de l’Europe et du monde vous trouvez des enseignants-chercheurs qu’elle a formés et qui lui donnent de leurs nouvelles. Ça lui fait une belle collection de cartes postales !

J’imagine assez des fées se penchant sur le berceau d’une petite fille, il y a déjà (bien) quelques années. Commençons par un « G » pour indiquer qu’elle sera une socioling., et comme il est en majuscule, ce sera une grande socioling. Elle se prénommera Françoise puisque son domaine de prédilection sera le français. Pas de « o » dans son nom, ce serait trop ordinaire. Laissons-lui apprivoiser ce mot, elle pourra toujours s’en servir pour en faire un titre d’ouvrage… Le « a » ce sera pour signaler qu’elle aura une personnalité si attachante (et aussi qu’elle ne pourra se passer des produits Apple). Il lui faudra un « d » pour marquer la diversité de ses activités et de ses centres d’intérêt. Utilisons aussi un « e » comme dans informatique, mais comme il intervient en finale, elle restera une utilisatrice distante. Enfin le « t » final servira à terminer ou à prolonger son nom comme dans « et tout ça » (car on ne pourra la réduire à toutes les qualités que lui donne son patronyme) et à rajouter des adverbes (très, terriblement) devant toutes ses qualités. Pas sûr que ces fées aient existé même si le parcours et la personnalité de Françoise Gadet m’incitent à y croire…