Geschäfte einer US-Corporation im Eigen- oder Fremdinteresse ihrer Directors oder Officers

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• § 1 Einleitung
• A. Einführung in die Thematik
• B. Terminologische Zuordnung
• C. Ziel der Untersuchung
• D. Rechtsquellen für den Untersuchungsgegenstand
• E. Gang der Untersuchung
• 1. Teil: Dogmatische Bestimmung der Rechtsmacht von Leitungsorganen einer Corporation
• § 2 Rechtsmacht von Leitungsorganen einer Corporation im rechtsgeschäftlichen Kontext
• A. Umfang der Rechtsmacht von Exekutivmitgliedern einer Corporation
• I. Die US-amerikanische Business Corporation
• 1. Wesensmerkmale der beiden Unterarten einer Business Corporation
• 2. Ursprung und Entwicklung einer Business Corporation
• II. Die Exekutivmitglieder einer Business Corporation
• 1. Das board of directors und deren Rechtsmacht
• 2. Die (executive) officers und deren Rechtsmacht
• 3. Die board committees und deren Rechtsmacht
• B. Grenzen der Rechtsmacht von Leitungsorganen im Lichte der business judgment rule
• I. Beurteilungskriterien für redliches Handeln bei Entscheidungen der board-Mitglieder
• 1. Kriterien für eine informierte Entscheidung (informed judgment)
• 2. Kriterien für eine gutgläubige Entscheidung (bona fide judgment)
• 3. Kriterien für eine unbefangene Entscheidung (disinterested judgment)
• 4. Kriterien für eine unabhängige Entscheidung (independent judgment)
• II. Exkurs: Geltung der business judgment rule für Entscheidungen eines officer
• C. Richterliche Bestätigung einer außerhalb der Rechtsmacht liegenden Geschäftsmaßnahme
• I. Richterliche Standards bei der Feststellung einer (mutmaßlichen) Pflichtwidrigkeit
• II. Zustimmung durch eine Mehrheit der Gesellschafter einer Corporation
• III. Nachweis der Fairness der Geschäftsmaßnahme
• D. Zwischenergebnis
• § 3 Treuepflicht als Instrument zur Rechtsmachtbegrenzung in Vertrauensverhältnissen
• A. Rechtsquelle für eine Grundpflichtenbindung in Treuebeziehungen
• B. Rechtsbildungsverständnis der courts of equity bei der Beurteilung von Anspruchslagen
• C. Terminologische Bestimmung des für Personen in Treuebeziehungen geltenden Rechts
• D. Beweggründe zur Ausbildung von Grundpflichten für Vertrauenspersonen (fiduciaries)
• E. Regelungsgehalt der Grundverpflichtung für den als fiduciary geltenden Personenkreis
• F. Formen der Ausprägung einer Treuebindung im rechtsgeschäftlichen Zusammenhang
• I. Pflicht zum guten Glauben im Treue- und Vertragsverhältnis (duty of good faith)
• II. Pflicht zur Offenlegung im Treue- und Vertragsverhältnis (‚duty of disclosure‘)
• G. Zwischenergebnis
• § 4 Treuepflicht als Instrument zur Rechtsmachtbegrenzung für Exekutivmitglieder
• A. Herleitung einer allgemeinen Treuepflichtenbindung für Exekutivmitglieder
• B. Allgemeiner Regelungsgehalt der Loyalitätspflicht von Exekutivmitgliedern
• C. Formen der Ausprägungen der Loyalitätspflicht von Exekutivmitgliedern
• I. Pflicht zum Handeln in gutem Glauben (duty of good faith)
• II. Pflicht zur Offenlegung (duty of disclosure)
• 1. Rechtsgrund der für officers geltenden Offenlegungspflicht
• 2. Rechtsgrund der für directors geltenden Offenlegungspflicht
• D. Wirkungskreis der Loyalitätspflicht von Exekutivmitgliedern
• E. Rechtsfolgen einer Verletzung der Loyalitätspflicht von Exekutivmitgliedern
• F. Zwischenergebnis
• 2. Teil: Entwicklung der equitable common law rules zur Beurteilung der Wirksamkeit von Geschäften einer Corporation im Eigen-/Fremdinteresse von Exekutivmitgliedern
• § 5 Entwicklung der equitable common law rules durch die Gerichte des 19. Jahrhunderts
• A. Methodik der courts of equity in der Beurteilung der Wirksamkeit eines (nicht-)autorisierten Eigen-/Fremderwerbs von anvertrauten Vermögenswerten durch einen fiduciary
• I. Mutmaßliche Treuwidrigkeit bei Geschäften im Eigen-/Fremdinteresse eines fiduciary
• 1. Geschäfte eines fiduciary in Personalunion
• 2. Geschäfte eines fiduciary mit einer vertrauten Mittelsperson
• 3. Geschäfte eines fiduciary mit Mitgliedern einer Gruppe von co-fiduciaries
• 4. Geschäfte eines fiduciary mit Zustimmung des entrustor
• II. Rechtsstatus von Geschäften im Eigen-/Fremdinteresse eines fiduciary
• III. Beurteilungskriterien für Geschäfte im Eigen-/Fremdinteresse eines fiduciary
• 1. Geschäfte eines fiduciary in Personalunion
• 2. Geschäfte eines fiduciary mit einer ihm vertrauten Mittelsperson
• 3. Geschäfte eines fiduciary mit Mitgliedern einer Gruppe von co-fiduciaries
• 4. Geschäfte eines fiduciary mit Zustimmung des entrustor
• a) Persönliche Anforderungen an die Wirksamkeit einer Zustimmung des entrustors
• aa) Wahrung der Aufklärungspflicht
• bb) Keine Ausnutzung der Vertrauensstellung
• b) Sachliche Anforderungen an die Wirksamkeit einer Zustimmung des entrustor
• IV. Zwischenergebnis
• B. Einfluss der allgemeinen Regeln des fiduciary law auf die Methodik zur Beurteilung des Anfechtungsrechts bei Geschäften im Eigen-/Fremdinteresse von Unternehmensleitern
• I. Skizzierung des Fragen- und Problemkreises
• II. Beurteilungsmethoden nach den equitable common law rules des 19. Jahrhunderts
• 1. Geschäfte zwischen einer Corporation und Leitungsorganen
• a) Merkmale und Begründung der anti-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• b) Merkmale und Begründung der pro-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• cc) Erläuterung der Kontrollkriterien im Einzelnen
• aaa) Autorisierung des Geschäfts durch unbefangene Verwaltungsorgane
• bbb) Autorisierung im Lichte einer personellen wie sachlichen Fairness
• aaaa) Keine unlautere Einflussnahme auf die Meinungsbildung
• bbbb) Kenntnis über die wesentlichen Umstände des Geschäfts
• cccc) Handeln in gutem Glauben an die sachliche Fairness des Geschäfts
• c) Merkmale und Begründung der pur-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• 2. Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations
• a) Merkmale und Begründung der anti-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• b) Kontrollkriterien der pro-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• c) Merkmale und Begründung der pur-fairness Methode
• aa) Kontrollkriterien und Rechtsstatus des Geschäfts
• bb) Dogmatische Begründung der Kontrollkriterien
• 3. Geschäfte einer Corporation im finanziellen Interesse von Leitungsorganen
• III. Möglichkeiten zur Beseitigung des Anfechtungsrechts einer Corporation durch die Aktionäre
• 1. Formale Autorisierung des Geschäfts durch Mehrheitsbeschluss der Gesellschafter
• 2. Konkludente Autorisierung des Geschäfts durch ein Verhalten der Corporation
• IV. Gerichtliche Geltendmachung des Anfechtungsrechts durch einen Gesellschafter
• V. Zwischenergebnis
• C. Analyse der dem Zwischenergebnis widersprechenden Literaturmeinungen
• I. Sichtweisen US-amerikanischer Autoren
• 1. Einschätzungen von Marsh, Jr.
• 2. Befürworter der Sichtweise Marshs im US-amerikanischen Schrifttum
• II. Sichtweisen deutscher Autoren
• 1. Einschätzungen von Escher
• 2. Einschätzungen von Mestmäcker
• 3. Befürworter der Sichtweise Marshs im deutschen Schrifttum
• a) Einschätzungen von Großfeld
• b) Einschätzungen von Ebke
• c) Einschätzungen von Paschos
• d) Einschätzungen von Thoma
• e) Einschätzungen von Abeltshauser
• f) Einschätzungen von Borsdorff
• g) Einschätzungen von Merkt
• D. Ergebnis zur Gerichtspraxis im 19. Jahrhundert
• § 6 Beurteilungskriterien der Gerichte in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts
• A. Gliedstaatenübergreifende Betrachtung der Beurteilungskriterien
• I. Geschäfte zwischen einer Corporation und Leitungsorganen
• 1. Kontrolle nach der pro-fairness Methode
• 2. Kontrolle nach der pur-fairness Methode
• 3. Kontrolle nach der anti-fairness Methode
• II. Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations
• III. Geschäfte einer Corporation im finanziellen Interesse von Leitungsorganen
• IV. Versuche der Unternehmen zur Umgehung der equitable common law rules
• V. Zwischenergebnis
• B. Rechtslage in Kalifornien, Delaware und New York
• I. Rechtslage in Kalifornien
• 1. Rechtslage vor Einführung einer safe-harbor rule
• a) Geschäfte einer Corporation im Eigeninteresse von Leitungsorganen
• b) Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations
• 2. Rechtslage nach Einführung einer safe-harbor rule
• a) Regelungsgehalt der Norm
• b) Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• aa) Normverständnis des Gesetzgebers
• bb) Normverständnis in der Wissenschaft
• cc) Normverständnis in der Rechtsprechung
• aaa) Der Fall Remillard Brick Co. v. Remillard Dandini Co. (Cal.App. 1952)
• aaaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• II. Rechtslage in Delaware
• 1. Geschäfte einer Corporation im Eigeninteresse von Leitungsorganen
• 2. Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations
• 3. Geschäfte zwischen personell verflochtenen und strukturell verbundenen Corporations
• III. Rechtslage in New York
• 1. Geschäfte einer Corporation im Eigeninteresse von Leitungsorganen
• 2. Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations
• IV. Einfluss des Bundesrechts auf das Landesrecht
• C. Ergebnis zur Gerichtspraxis in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts
• 3. Teil: Korrelation zwischen Richter- und Gesetzesrecht bei der Überprüfung der Wirksamkeit von Geschäften einer Corporation im Eigen-/Fremdinteresse von Leitungsorganen
• § 7 Rechtslage in den Gliedstaaten Delaware, New York und Kalifornien
• A. Rechtslage in Fällen der (Nicht-)Erfüllung einer safe-harbor rule
• I. Die Norm des § 144 DGCL
• 1. Regelungsgehalt der Norm
• 2. Anwendungsbereich der Norm
• a) Bestimmung des Terminus ‚financial interest‘
• b) Bestimmung der Begriffe ‚contract‘ und ‚transaction‘
• aa) Der Begriff ‚contract‘
• bb) Der Begriff ‚transaction‘
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• a) Normverständnis des Gesetzgebers
• b) Normverständnis in der Wissenschaft
• aa) Darlegung der Sichtweisen einiger Autoren
• bb) Kritik
• aaa) Begründung der Kritik im Lichte der Vorstellungen der Normverfasser
• bbb) Begründung der Kritik im Lichte der equitable common law rules
• c) Exkurs: Vorstellungen der Verfasser des MBCA und der PALI
• aa) Kommentare zu § 41 MBCA (1969), zu § 8.31 MBCA (1984) und zu §§ 8.60-8.63 MBCA (1989)
• bb) Kommentar zu § 5.02 PALI (1994)
• d) Normverständnis in der Rechtsprechung
• aa) Der Fall Fliegler v. Lawrence (Del.Sup.1976)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• bb) Der Fall Marciano v. Nakash (Del.Sup.1987)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• cc) Der Fall Cinerama, Inc. v. Technicolor, Inc. (Del.Sup.1995)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• dd) Die Urteile im Fall Cooke v. Oolie (Del.Ch.1997 & 2000)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• ee) Der Fall In re Cox Communications Shareholders Litig. (Del.Ch.2005)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• e) Stellungnahme und eigener Ansatz
• 4. Kontrollkriterien der Norm
• a) Zustimmung der board-Mitglieder nach § 144(a)(1) DGCL
• aa) Autorisierung durch Mehrheitsbeschluss unbefangener board-Mitglieder
• aaa) Auslegung der Phrase ‚by the affirmative votes of a majority of the disinterested directors‘
• bbb) Zeitpunkt für die Zustimmung durch unbefangene board-Mitglieder
• bb) Autorisierung in gutem Glauben der Entscheidungsträger
• cc) Kenntniserlangung der wesentlichen (Geschäfts-)Umstände
• b) Zustimmung der Gesellschafter nach § 144(a)(2) DGCL
• aa) Autorisierung durch die stimmberechtigten Gesellschafter
• aaa) Einbeziehung der Stimme eines befangenen Leitungsorgan-Aktionärs
• bbb) Einbeziehung der Stimme eines (befangenen) Vorzugsaktionärs
• bb) Autorisierung in gutem Glauben der Entscheidungsträger
• cc) Kenntniserlangung der wesentlichen (Geschäfts-)Umstände
• dd) Zeitpunkt für die Zustimmung durch die Gesellschafter
• c) Zustimmung nach § 144(a)(3) DGCL ohne Erfüllung des § 144(a)(1)/((2) DGCL
• II. Die Norm des § 310 CGCL
• 1. Regelungsgehalt der Norm
• 2. Anwendungsbereich der Norm
• a) Bestimmung des Merkmals ‚material financial interest‘
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• a) Normverständnis des Gesetzgebers
• b) Normverständnis in der Rechtsprechung
• aa) Der Fall Gaillard v. Natomas Co. (Cal.App. 1989)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• bb) Der Fall Sammis v. Stafford (Cal.App. 1996)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• c) Stellungnahme und eigener Ansatz
• 4. Kontrollkriterien der Norm
• a) Geschäfte mit oder im material interest von board-Mitgliedern [§ 310(a) CGCL]
• aa) Zustimmung der board-Mitglieder nach § 310(a)(2) CGCL
• aaa) Auslegung des Merkmals ‚vote sufficient without counting‘
• bbb) Zeitpunkt für die Zustimmungserteilung durch die board-Mitglieder
• ccc) Autorisierung in gutem Glauben der Entscheidungsträger
• ddd) Kenntniserlangung der wesentlichen (Geschäfts-)Umstände
• eee) Geschäft ist ‚just and reasonable‘ im Zeitpunkt der Autorisierung
• bb) Zustimmung der Gesellschafter nach § 310(a)(1) CGCL
• aaa) Zustimmung einer Mehrheit der unbefangenen Gesellschafter
• bbb) Zeitpunkt für die Zustimmungserteilung durch die Gesellschafter
• ccc) Autorisierung in gutem Glauben der Entscheidungsträger
• ddd) Kenntniserlangung der wesentlichen (Geschäfts-)Umstände
• cc) Zustimmung nebst Fairness-Betrachtung nach § 310(a)(3) CGCL
• b) Geschäfte zwischen personell verflochtenen Corporations [§ 310(b) CGCL]
• aa) Zustimmung der unbefangenen board-Mitglieder nach § 310(b)(1) CGCL
• bb) Zustimmung der Gesellschafter nach § 310(b)(1) CGCL
• cc) Zustimmung nebst Fairness-Betrachtung nach 310(b)(2) CGCL
• III. Die Norm des § 713 NYBCL
• 1. Regelungsgehalt der Norm
• 2. Anwendungsbereich der Norm
• a) Bestimmung des Merkmals ‚substantial financial interest‘
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• a) Normverständnis des Gesetzgebers
• b) Normverständnis in der Wissenschaft
• aa) Skizzierung der bislang vertretenen Theorien
• bb) Kritikpunkte an den Theorien betreffend die Rechtswirkung der Norm
• c) Normverständnis in der Rechtsprechung
• aa) Der Fall Cohen v. Ayers (7th Cir. 1979, applying New York Law)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• bb) Der Fall Lewis v. S.L. & E., Inc. (2th Cir. 1980, applying New York Law)
• aaa) Sachverhalt und Norminterpretation
• bbb) Einordnung der Argumentation des Gerichts
• d) Stellungnahme und eigener Ansatz
• 4. Kontrollkriterien der Norm
• a) Zustimmung der board-Mitglieder nach § 713(a)(1) NYBCL
• aa) Autorisierung durch (Mehrheits-)Beschluss der unbefangenen board-Mitglieder
• aaa) Auslegung des Merkmals ‚a vote sufficient for such purpose‘
• bbb) Auslegung des Merkmals ‚unanimous vote of the disinterested directors‘
• bb) Zeitpunkt für die Zustimmung durch unbefangene board-Mitglieder
• cc) Kenntnis über die das Eigen-/Fremdinteresse begründenden Umstände
• b) Zustimmung der Gesellschafter nach § 713(a)(2) NYBCL
• aa) Autorisierung durch die stimmberechtigten Gesellschafter
• aaa) Einbeziehung der Stimme eines befangenen director-(Vorzugs-)Aktionärs
• bb) Zeitpunkt für die Erteilung einer Zustimmung durch die Gesellschafter
• cc) Kenntnis über die das Eigen-/Fremdinteresse begründenden Umstände
• c) Zustimmung nebst Fairness-Betrachtung nach § 713(b) NYBCL
• B. Rechtslage bei Geschäften einer Corporation im Sinne von Darlehen oder Bürgschaften
• I. Die Norm des § 143 DGCL
• 1. Anwendungsbereich der Norm
• 2. Kontrollkriterien der Norm
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• II. Die Norm des § 315 CGCL
• 1. Anwendungsbereich der Norm
• 2. Kontrollkriterien der Norm
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• III. Die Norm des § 714 NYBCL
• 1. Anwendungsbereich der Norm
• 2. Kontrollkriterien der Norm
• 3. Regelungsziel und Rechtswirkung der Norm
• C. Einfluss des Bundesrechts auf das Landesrecht
• I. Verbot der Darlehensvergabe an Leitungsorgane durch eine emittierende Corporation
• D. Zusammenfassende Vergleichsbetrachtung der vorgestellten Gesetzesnormen
• I. Antagonismen und Parallelen zwischen § 144 DGCL, § 310 CGCL und § 713 NYBCL
• 1. Anwendungsbereich der Normen
• 2. Kontrollverfahren der Normen
• a) Anforderungen an eine Zustimmung durch board-Mitglieder
• b) Anforderungen an eine Zustimmung durch Gesellschafter
• 3. Rechtswirkungen der Normen
• II. Antagonismen und Parallelen zwischen § 143 DGCL, § 315 CGCL und § 714 NYBCL
• 1. Anwendungsbereich der Normen
• 2. Kontrollverfahren der Normen
• a) Anforderungen an eine Zustimmung durch board-Mitglieder
• b) Anforderungen an eine Zustimmung durch Gesellschafter
• 3. Rechtswirkungen der Normen
• § 8 Ergebnisse der Untersuchung in Thesen
• A. Geltendes Recht zu Geschäften im Eigen-/Fremdinteresse von Unternehmensleitern
• B. Richterliche Rechtsfortbildung der equitable common law rules
• C. Korrelation zwischen dem Richter- und Gesetzesrecht
• I. Anzustellende Erwägungen jenseits der normspezifischen Anforderungen
• II. Maßnahmen zur Sicherung einer beschränkten richterlichen Prüfung eines Geschäfts
• III. Rechtslage betreffend Geschäfte im Sinne einer safe harbor rule
• 1. Rechtslage betreffend die Geltung des § 144 DGCL
• a) Geltungsbereich des § 144 DGCL
• b) Rechtswirkungen des § 144 DGCL
• c) Voraussetzungen des § 144 DGCL
• aa) Autorisierung des Geschäfts durch die board-Mitglieder
• bb) Autorisierung des Geschäfts durch die Gesellschafter(-mehrheit)
• cc) Zustimmung nebst Nachweis der Fairness des Geschäfts
• 2. Rechtslage betreffend die Geltung des § 310 CGCL
• a) Geltungsbereich des § 310 CGCL
• b) Rechtswirkungen des § 310 CGCL
• 3. Voraussetzungen des § 310 CGCL
• a) Autorisierung des Geschäfts durch board-Mitglieder
• b) Autorisierung des Geschäfts durch Gesellschafter
• c) Zustimmung nebst Nachweis einer Fairness des Geschäfts
• 4. Rechtslage betreffend die Geltung des § 713 NYBCL
• a) Geltungsbereich des § 713 NYBCL
• b) Rechtswirkungen des § 713 NYBCL
• c) Voraussetzungen des § 713 NYBCL
• aa) Autorisierung des Geschäfts durch die board-Mitglieder
• bb) Autorisierung des Geschäfts durch die Gesellschafter(-mehrheit)
• cc) Zustimmung nebst Nachweis der Fairness des Geschäfts
• IV. Rechtslage betreffend Darlehens- und Bürgschaftsgeschäfte einer Corporation
• 1. Rechtslage betreffend die Geltung des § 143 DGCL
• a) Geltungsbereich des § 143 DGCL
• b) Kontrollkriterien und Rechtswirkung nach Erfüllung des § 143 DGCL
• 2. Rechtslage betreffend die Geltung des § 315 CGCL
• a) Geltungsbereich des § 315 CGCL
• b) Kontrollkriterien und Rechtswirkung nach Erfüllung des § 315 CGCL
• 3. Rechtslage betreffend die Geltung des § 714 NYBCL
• a) Geltungsbereich des § 714 NYBCL
• b) Kontrollkriterien und Rechtswirkung nach Erfüllung des § 714 NYBCL
• 4. Einschränkungen für Darlehens- und Bürgschaftsgeschäfte nach Bundesrecht
• Literaturverzeichnis
• Anhang
• Delaware Code Annotated Title 8, section 144 (2017)
• Delaware Code Annotated Title 8, section 143 (2017)
• New York Business Corporation Law, section 713 (2017)
• New York Business Corporation Law, section 714 (2017)
• California Corporation Code, section 310 (2017)
• California Corporation Code, section 315 (2017)
• California Corporation Code, section 820 (1947)
• California Corporation Code, section 311 (1933)
• Sarbanes Oxley Act, section 402 (2002), Enhanced Conflict of Interest Provisions Section13 of the Securities Exchange Act of 1934, section 13(k)