Die Wirkung von internationalen Gerichtsstandsvereinbarungen zugunsten und zulasten Dritter

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• 1. Abschnitt: Grundlagen der Untersuchungen
• A. Der rechtliche Rahmen für internationale Gerichtsstandsvereinbarungen
• I. Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen in Deutschland
• 1. Das europäische Zivilprozessrecht
• a. Das EuGVÜ
• b. Die Brüssel I-VO
• c. Die Brüssel Ia-VO
• d. Das LugÜ
• e. Das HGÜ
• 2. Das deutsche Zivilprozessrecht
• 3. Zwischenergebnis: Europäisches und deutsches Zivilprozessrecht ist auf internationale Gerichtsstandsvereinbarungen anwendbar
• II. Der Anwendungsvorrang des europäischen Zivilprozessrechts
• 1. Anwendungsbereich der Brüssel Ia-VO
• 2. Zwischenergebnis: Die Brüssel Ia-VO ist für Gerichtsstandsvereinbarungen in Europa vorrangig
• B. Abgrenzung der internationalen Gerichtsstandsvereinbarung von anderen Zuständigkeitsinstrumenten
• I. Erfüllungsortvereinbarung
• II. Schiedsvereinbarung
• III. Zwischenergebnis: Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen als zentraler Gegenstand der Untersuchung
• C. Abgrenzung Dritter von den Parteien einer Gerichtsstandsvereinbarung
• I. Die formelle Einigung
• II. Die materielle Einigung
• 1. Materielle Einigung richtet sich nach der lex causae
• 2. Materielle Einigung richtet sich nach Art. 25 Brüssel Ia-VO
• 3. Stellungnahme
• III. Zwischenergebnis: Formelle und materielle Einigung richten sich nach Art. 25 Brüssel Ia-VO
• D. Abgrenzung der Bindung Dritter von anderen Mehrparteienprozessen
• E. Gesamtergebnis zum 1. Abschnitt: Die Grundlagen der Untersuchung
• 2. Abschnitt: Wirkungen einer Gerichtsstands- vereinbarung
• A. Wirkung einer Gerichtsstandsvereinbarung
• I. Wirkung zwischen den Parteien
• II. Wirkung auch gegenüber Dritten
• B. Bestandsaufnahme der EuGH-Rechtsprechung
• I. EuGVÜ 1968
• 1. Entscheidung Gerling Konzern Spezialversicherung
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 2. Entscheidung Tilly Russ
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• II. EuGVÜ 1978
• 1. Entscheidung Powell Duffryn
• a. Sachverhalt
• a. Vorlagefrage
• b. Schlussanträge und Entscheidung
• 2. Entscheidung Castelletti
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• III. EuGVÜ 1989
• 1. Entscheidung Coreck
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 2. Entscheidung Société financière
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• IV. Brüssel I-VO 2002
• 1. Entscheidung Refcomp
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 2. Entscheidung CDC Hydrogene
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefragen
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 3. Entscheidung Profit Investment
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 4. Entscheidung Assens Havn
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 5. Entscheidung Leventis
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 6. Entscheidung Balta
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• 7. Entscheidung Delay Fix
• a. Sachverhalt
• b. Vorlagefrage
• c. Schlussanträge und Entscheidung
• V. Zwischenergebnis: Der Gerichtshof bindet Dritte regelmäßig in unterschiedlichen Konstellationen an Gerichtsstandsvereinbarungen
• C. Gesamtergebnis zum 2. Abschnitt: Die Wirkungen einer Gerichtsstandsvereinbarung
• 3. Abschnitt: Die Wirkung der Gerichtsstandsvereinbarung zugunsten Dritter
• A. Rechtsvergleichende Darstellung des Vertrags zugunsten Dritter
• I. Verträge zugunsten Dritter in Deutschland
• 1. Grundzüge des Vertrags zugunsten Dritter
• a. Struktur des Vertrags zugunsten Dritter
• b. Rechtsstellung des Dritten
• (1) Dritter erwirbt Forderungsrecht
• (2) Dritter wird Rechtsnachfolger der Vertragspartei
• (3) Stellungnahme
• 2. Prozessrisiko des Dritten
• II. Verträge zugunsten Dritter in anderen europäischen Rechtsordnungen
• 1. Verträge zugunsten Dritter in Österreich
• 2. Verträge zugunsten Dritter in Frankreich
• 3. Verträge zugunsten Dritter in England und Wales
• III. Zwischenergebnis: Verträge zugunsten Dritter werden in Europa allgemein anerkannt und gleichbehandelt
• B. Die drittbegünstigenden Gerichtsstandsvereinbarungen
• I. Die drittbegünstigende Gerichtsstandsvereinbarung ist als Sonderfall zulässig
• II. Die unterschiedlichen Fallgruppen der begünstigenden Gerichtsstandsvereinbarung
• 1. Isolierte Erweiterung der Klagemöglichkeiten
• 2. Erweiterung der Klagemöglichkeiten mit Einschränkungen
• 3. Gerichtsstandsvereinbarung zugunsten trust Begünstigter
• III. Zwischenergebnis: Die Fallgruppen der drittbegünstigenden Vereinbarungen
• C. Die Bindung Dritter an die Gerichtsstandsvereinbarung
• I. Die einfache Bindung Dritter an die Gerichtsstandsvereinbarung
• 1. Einfache Bindung Dritter ist mit dem EuGVÜ vereinbar
• a. Auslegung des Wortlauts von Art. 17 EuGVÜ
• b. Auslegung nach Sinn und Zweck
• c. Auslegung unter Berücksichtigung des 3. Abschnitts der Brüssel Ia-VO
• 2. Einfache Bindung Dritter ist mit Art. 25 Brüssel Ia-VO vereinbar
• a. Auslegung des Wortlauts
• b. Auslegung nach Sinn und Zweck
• c. Auslegung unter Berücksichtigung des 3. Abschnitts
• 3. Stellungnahme
• II. Die umfassende Bindung Dritter an die Gerichtsstandsvereinbarung
• 1. Umfassende Bindung Dritter als Versicherungsnehmer, Versicherter und Begünstigter gemäß EuGVÜ, Brüssel I-VO und Brüssel Ia-VO
• a. Umfassende Bindung Dritter vor der Entscheidung Société financière
• (1) Entscheidung Tropische Hölzer Cour d’Appel Aix-en-Provence
• (a) Sachverhalt
• (b) Entscheidung
• (2) Umfassende Bindung Dritter ergibt sich aus dem Vertrag zugunsten Dritter
• (a) Struktur des Vertrags zugunsten Dritter
• (b) Obliegenheiten zulasten Dritter im Versicherungsvertrag
• (c) Widerspruchsrecht im Vertrag zugunsten Dritter
• (3) Zwischenergebnis: Die umfassende Bindung Dritter ergibt sich aus der Struktur des Vertrags zugunsten Dritter
• b. Umfassende Bindung Dritter nach der Entscheidung Société financière
• (1) Umfassende Bindung Dritter ist nicht mit dem Schutzsystem für Versicherungsnehmer vereinbar
• (a) Der Schutz für Versicherungsnehmer, Versicherte und Begünstigte
• (b) Die Reichweite des Schutzregimes im 3. Abschnitt
• (c) Die Entscheidung Société financière versagt umfassende Drittbindung im Versicherungsrecht
• (1) Umfassende Drittbindung entgegen der Entscheidung Société financière
• (2) Stellungnahme
• (2) Mögliche Einschränkungen des Schutzsystems des 3. Abschnitts
• (a) Einschränkung der umfassenden Drittbindung über die prozessuale Stellung
• (b) Einschränkung der umfassenden Drittbindung über die Ausnahme für Großrisiko- und Gruppenversicherungen
• (1) Die umfassende Drittbindung bei Großrisikoversicherungsverträgen
• (2) Die umfassende Drittbindung bei Gruppenversicherungsverträgen
• (3) Zwischenergebnis: Die umfassende Bindung Dritter im Versicherungsrecht nur bei Großrisikoversicherungen zulässig
• 2. Die umfassende Bindung Dritter als Geschädigte
• 3. Die umfassende Bindung Dritter als trust Begünstigte
• 4. Die umfassende Bindung Dritter als allgemeiner Grundsatz
• III. Zwischenergebnis: Die umfassende Drittbindung ist nach dem entwickelten Grundsatz zulässig
• D. Gesamtergebnis zum 3. Abschnitt: Die Wirkung der Gerichtsstandsvereinbarung zugunsten Dritter
• 4. Abschnitt: Die Wirkung der Gerichtsstandsvereinbarung zulasten Dritter
• A. Die materiell-rechtlichen Grundlagen der Wirkung zulasten Dritter im Rechtsvergleich
• I. Seefrachtverträge
• 1. Seefrachtverträge in Deutschland
• 2. Seefrachtverträge in Österreich
• 3. Seefrachtverträge in Frankreich
• 4. Seefrachtverträge in England und Wales
• 5. Zwischenergebnis: Seefrachtverträge in Europa
• II. Gesellschaftsverträge
• 1. Gesellschaftsverträge in Deutschland
• 2. Gesellschaftsverträge in Österreich
• 3. Gesellschaftsverträge in Frankreich
• 4. Gesellschaftsverträge in England und Wales
• 5. Zwischenergebnis: Gesellschaftsverträge in Europa
• III. Forderungsabtretungen
• 1. Forderungsabtretungen in Deutschland
• 2. Forderungsabtretungen in Österreich
• 3. Forderungsabtretungen in Frankreich
• 4. Forderungsabtretungen in England und Wales
• 5. Zwischenergebnis: Forderungsabtretungen in Europa
• IV. Vertragsketten
• 1. Ansprüche in der Vertragskette in Deutschland
• 2. Ansprüche in der Vertragskette in Österreich
• 3. Ansprüche in der Vertragskette in Frankreich
• a. Der Übergang des Anspruchs als Zubehör
• b. Der stillschweigende Vertrag zugunsten Dritter
• c. Die stillschweigende Abtretung
• d. Die Wirkung der Gerichtsstandsvereinbarung bei der action directe
• 4. Ansprüche in der Vertragskette in England und Wales
• 5. Zwischenergebnis: Ansprüche in der Vertragskette in Europa
• V. Zwischenergebnis: Die Unterschiede der materiell-rechtlichen Grundlagen der Drittwirkung
• B. Die drittbelastende Gerichtsstandsvereinbarung
• I. Die Gerichtsstandsvereinbarung zulasten Dritter als Standardfall
• II. Die unterschiedlichen Fallgruppen der drittbelastenden Gerichtsstandsvereinbarung
• 1. Konstellationen der Substitutionsverhältnisse
• 2. Konstellationen im Gesellschaftsrecht
• C. Die umfassende Bindung Dritter an Gerichtsstandsvereinbarungen
• I. Die umfassende Bindung Dritter durch ein Substitutionsverhältnis
• 1. Bindung Dritter ist mit dem EuGVÜ vereinbar
• a. Grundsatz der Drittbindung nach Tilly Russ
• (1) Vertragsautonome Drittbindung durch die Einführung von Art. 17 Abs. 1 S. 2 lit. c) EuGVÜ 1978?
• (2) Keine Abkehr von der Tilly-Russ-Regel durch Art. 17 Abs. 1 S. 2 lit. c) EuGVÜ
• b. Grundsatz der Drittbindung nach Castelletti
• c. Grundsatz der Drittbindung nach Coreck
• d. Zwischenergebnis: Die Drittbindung durch die Tilly-Russ-Regel bei Konnossementen
• 2. Bindung des Dritten ist mit der Brüssel I-VO bzw. Ia-VO zu vereinbaren
• a. Grundsatz der Drittbindung nach CDC
• b. Grundsatz der Drittbindung nach Profit Investment
• c. Die Entscheidung Refcomp und die Tilly-Russ-Regel
• (1) Kein Substitutionsverhältnis im engeren Sinne durch die action directe
• (2) Keine Drittbindung durch die action directe nach konkretisierter Tilly-Russ-Regel
• (3) Stellungnahme
• d. Zwischenergebnis: Die Drittbindung durch die Tilly-Russ-Regel bei anderen Substitutionsverhältnissen
• 3. Die umfassende Drittbindung bei Substitutionsverhältnissen als allgemeine Regel
• a. Die Bewertung des Substitutionsverhältnisses
• (1) Vertragsautonome Bewertung des Substitutionsverhältnisses
• (a) Argumentation für die Bewertung nach Unionsrecht bei Jungermann
• (b) Stellungnahme
• (2) Substitutionsverhältnis nach anwendbarem nationalen Recht
• (a) Probleme bei der Abhängigkeit der Drittbindung von der lex causae
• (1) Ansatz von Gebauer
• (2) Differenzierte Ansicht von Lubrich
• (3) Stellungnahme
• (a) Klage am prorogierten Gericht führt zu Sachurteil
• (b) Keine unzulässige Verlagerung der Sachprüfung
• (c) Ergebnis
• (d) Exkurs: Anwendbarkeit auch auf umfassende Bindung zugunsten Dritter?
• (b) Bestimmung der maßgeblichen lex causae nach dem IPR
• (1) Bestimmung der lex causae bei Konnossementen
• (2) Bestimmung der lex causae bei der Abtretung von Forderungen
• (3) Keine Gefahr divergierender Entscheidungen
• (a) Keine Gefahr divergierender Entscheidungen bei der Forderungsabtretung
• (b) Keine Gefahr divergierender Entscheidungen bei Konnossementen
• 4. Zwischenergebnis: Die umfassende Drittbindung bei Substitutionsverhältnissen als allgemeine Regel nach der Tilly Russ-Rechtsprechung
• II. Die umfassende Bindung Dritter im Gesellschaftsrecht
• 1. Die Bindung Dritter an eine Gerichtsstandsvereinbarung in der Gesellschaftssatzung
• a. Grundsatz der Drittbindung nach Powell Duffryn
• b. Grundsatz der Drittbindung mit Brüssel Ia-VO zu vereinbaren
• c. Allgemeiner Grundsatz der Drittbindung bei Gesellschaftssatzung
• (1) Auslegung von Art. 17 EuGVÜ
• (2) Wirkung der Gesellschaftssatzung nach nationalem Recht
• (3) Zwischenergebnis: Allgemeiner Grundsatz der Drittbindung bei Gesellschaftssatzungen
• 2. Die Bindung Dritter an Gerichtsstandsvereinbarungen in Verträgen der Gesellschaft
• 3. Umfassende Drittbindung nur durch Gesellschaftssatzungen
• III. Zwischenergebnis: Allgemeine Grundsätze der Drittbindung im Gesellschaftsrecht
• D. Gesamtergebnis zum 4. Abschnitt: Die Wirkung der Gerichtsstandsvereinbarung zulasten Dritter
• 5. Abschnitt: Überprüfung der gefundenen Ergebnisse
• A. Überprüfung der ermittelten Grundsätze der Drittwirkung
• I. Frachtverträge
• 1. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• 2. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• 3. Zwischenergebnis: Umfassende Drittbindung des Empfängers
• II. Reiseverträge
• 1. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• 2. Bindung des Dritten nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• 3. Zwischenergebnis: Keine umfassende Drittbindung des Reisenden
• III. Schuldübernahme
• 1. Kumulative Schuldübernahme
• a. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• b. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• 2. Privative Schuldübernahme
• a. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittwirkung
• b. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittwirkung
• 3. Bürgschaft
• a. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittwirkung
• b. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittwirkung
• 4. Zwischenergebnis: Überprüfung anhand Schuldübernahme bestätigt ermittelte Grundsätze
• IV. Stellvertreter ohne Vertretungsmacht
• 1. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• 2. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• V. Insolvenzverwalter
• 1. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• 2. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• VI. Erbschaft
• 1. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der begünstigenden Drittbindung
• 2. Bindung Dritter nach den Grundsätzen der belastenden Drittbindung
• B. Gesamtergebnis zum 5. Abschnitt: Allgemeine Grundsätze der Drittwirkung bestätigt
• 1. Der Grundsatz der drittbegünstigenden Bindung
• 2. Der Grundsatz der drittbelastenden Bindung
• a. Allgemeiner Grundsatz der Drittbindung bei Substitutionsverhältnissen
• b. Bewertung nach gemeinschaftsautonomen Kriterien führt zu nicht vertretbaren Ergebnissen
• c. Allgemeiner Grundsatz der Drittbindung bei Satzungen
• Gesamtergebnis
• Literaturverzeichnis