Der steuerrechtliche Missbrauch in der Europäischen Union

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangabe
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort und Danksagung
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Problemstellung
• I. Problembezogene Ausgangslage
• II. Rechtsbezogene Ausgangslage
• 1. Mitgliedstaaten der EU
• 2. EU
• B. Bisherige Lösungsansätze
• I. EU
• II. OECD
• III. Literatur
• C. Erkenntnisziele der Untersuchung
• D. Methodische Vorüberlegungen zur Untersuchung
• I. Zum Missbrauchskonzept des deutschen Rechts
• II. Zum Missbrauchskonzept des Unionsrechts
• 1. Notwendigkeit einer Rechtsvergleichung
• 2. Notwendigkeit einer interdisziplinären Untersuchung unter Einbeziehung der Volkswirtschaftslehre
• 3. Notwendigkeit einer interdisziplinären Untersuchung unter Einbeziehung der Politikwissenschaft
• E. Gang der Untersuchung
• 1. Teil: Das Begriffsverständnis des „Missbrauchs“ im deutschen Recht
• A. Grundlagen
• I. Der Begriff des „Missbrauchs“
• 1. Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• a) Individueller Rechtsmissbrauch
• b) Institutioneller Rechtsmissbrauch
• 2. Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• II. Rechtsmethodische Einordnung
• 1. Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• a) Individueller Rechtsmissbrauch
• b) Institutioneller Rechtsmissbrauch
• 2. Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• B. Besonderheiten im Steuerrecht
• I. Der Steuerumgehungstatbestand: Eine steuerrechtliche Besonderheit
• II. Begründung der Besonderheit im Steuerrecht
• III. Tatbestandsvoraussetzungen
• IV. Rechtsmethodische Einordnung
• 1. Territorialitätsprinzip
• 2. Welteinkommensprinzip
• 3. Verhältnis der Prinzipien zueinander
• a) Erwägungen zur Gleichheit von Steuerpflichtigen
• b) Wettbewerbspolitische Erwägungen zwischen den Staaten
• aa) Der Staat: Ein Leviathan
• bb) Funktionen und Effekte eines Steuerwettbewerbs
• cc) Kritik und Stellungnahme
• c) Zwischenergebnis
• 4. Typologische Einordnung des Territorialitätsprinzips
• 5. Ergebnis
• V. Verhältnis zur Hinzurechnungsbesteuerung
• 1. Vergleichung des Steuerumgehungstatbestands und der Hinzurechnungsbesteuerung
• a) Gesetzeszweck und Anwendungsbereich des Steuerumgehungstatbestands gemäß § 42 AO
• b) Gesetzeszweck und Anwendungsbereich der Hinzurechnungsbesteuerung gemäß §§ 7 bis 14 AStG
• c) Ergebnis
• 2. Konkurrenzverhältnis zwischen dem Steuerumgehungstatbestand und der Hinzurechnungsbesteuerung
• 3. Ergebnis
• 2. Teil: Das Begriffsverständnis des „Missbrauchs“ in anderen europäischen Rechtskreisen
• A. Englisches Recht: Die Mutter des anglo-amerikanischen Rechtskreises
• I. Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• II. Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• III. Besonderheiten im Steuerrecht
• B. Französisches Recht: Die Mutter des romanischen Rechtskreises
• I. Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• 1. Rechtsmethodische Einordnung des „abus de droit“
• 2. Inhalt und Umfang des „abus de droit“
• II. Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• 1. Rechtsmethodische Einordnung der „fraude à la loi“
• 2. Inhalt und Umfang der „fraude à la loi“
• III. Besonderheiten im Steuerrecht
• C. Zusammenfassung: Vergleichung der Rechtskreise
• I. Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• II. Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• III. Besonderheiten im Steuerrecht
• 3. Teil: Das Begriffsverständnis des „Missbrauchs“ im Unionsrecht
• A. Grundlagen zur EU
• I. Die EU: Eine supranationale Organisation
• II. Grundsätze des Unionsrechts
• 1. Unionsziele gemäß Art. 3 EUV
• a) Errichtung eines Binnenmarkts
• b) Ausgewogenes Wirtschaftswachstum sowie wettbewerbsfähige soziale Marktwirtschaft zur nachhaltigen Entwicklung Europas
• c) Verhältnis der Unionsziele zueinander
• aa) Meinungsstand
• bb) Stellungnahme
• 2. Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit und allgemeine Grundsätze gemäß Art. 4 Abs. 3 EUV
• 3. Allgemeine Rechtsgrundsätze
• B. Allgemeine Ausgestaltung eines Missbrauchskonzepts
• I. Missbrauch durch Mitgliedstaaten
• II. Missbrauch durch Staatsangehörige eines Mitgliedstaats
• 1. Verhältnis eines nationalrechtlichen zu einem unionsrechtlichen Missbrauchskonzept
• 2. Das Verbot des Missbrauchs im geschriebenen Unionsrecht
• 3. Das Verbot des Missbrauchs im ungeschriebenen Unionsrecht
• a) Kompetenzverteilung zwischen dem EuGH und mitgliedstaatlichen Gerichten
• b) Herleitung eines unionsrechtlichen Missbrauchskonzepts durch Induktionsschluss
• c) Rechtsprechung des EuGH
• aa) Rechtsprechung auf den einzelnen Ebenen des Unionsrechts
• (1) Rs. van Binsbergen: Die Leitentscheidung aus dem Primärrecht
• (2) Rs. Emsland-Stärke: Die Leitentscheidung aus dem Sekundärrecht
• bb) Rechtsprechung zu den unterschiedlichen Arten des Missbrauchs im Unionsrecht
• (1) Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• (a) Tatbestandsvermeidung
• (b) Tatbestandserschleichung
• (c) Konkrete Ausgestaltung der Gestaltungsstrategien
• (2) Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• cc) Schlussfolgerung
• d) Rechtsmethodische Einordnung
• aa) Allgemeines zur unionalen Rechtsmethodik
• bb) Meinungsstand
• cc) Stellungnahme
• dd) Einordnung als allgemeinen Grundsatz des Unionsrechts
• ee) Einordnung als allgemeinen Rechtsgrundsatz des Unionsrechts
• (1) Die autonome Herleitung des unionsrechtlichen Missbrauchskonzepts unter Einbeziehung einer wertenden Rechtsvergleichung
• (a) Objektives Element: Zweckwidrigkeit der Rechtsanwendung
• (b) Subjektives Element: Missbrauchsabsicht
• (c) Zwischenergebnis
• (2) Rechtsanwendbarkeitstatbestände („Umgehungstatbestände“)
• (a) Objektives Element: Zweckwidrigkeit der Rechtsanwendung
• (b) Subjektives Element: Missbrauchsabsicht
• (c) Verhältnis beider Elemente zueinander
• (aa) Die unterschiedliche Reichweite der „Künstlichkeit“ und „Zweckwidrigkeit“
• (bb) Prüfungsreihenfolge zur Feststellung eines Missbrauchs bei ökonomisch geprägten Unionszielen
• (cc) Ergebnis und Schlussfolgerung
• (3) Rechtsausübungstatbestände („Rechtsmissbrauch“)
• (4) Ergebnis
• ff) Verhältnis zum Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als weiteren allgemeinen Rechtsgrundsatz des Unionsrechts
• (1) Der allgemeine Rechtsgrundsatz: Ein Prinzip des Unionsrechts
• (2) Rechtsdogmatische Einordnung einer Abwägung widerstreitender Prinzipien
• (3) Ergebnis und Schlussfolgerung
• C. Besonderheiten im Steuerrecht
• I. Der Begriff des „steuerrechtlichen Missbrauchs“
• II. Arten des steuerrechtlichen Missbrauchs
• III. Konkretes Begriffsverständnis des „steuerrechtlichen Missbrauchs“ im Rahmen des Primärrechts
• 1. Tatbestandsebene
• 2. Rechtfertigungsebene
• a) Ausgewogene Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
• aa) Recht der Mitgliedstaaten zur Geltendmachung eines Besteuerungsanspruchs
• bb) Pflicht der Mitgliedstaaten zur Verhinderung einer Doppelbesteuerung
• cc) Schlussfolgerung
• b) Verhinderung von Steuerhinterziehung und Steuerumgehung bzw. Steuermissbrauch
• aa) Verhältnis zum Rechtfertigungsgrund zur ausgewogenen Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
• bb) Inhalt und Umfang auf dem Gebiet der Hinzurechnungsbesteuerung
• (1) Rs. Cadbury Schweppes: Die Leitentscheidung des EuGH
• (2) Generalanwälte
• (3) Literatur
• (4) Stellungnahme
• 3. Verhältnismäßigkeitsebene
• 4. Ergebnis
• 4. Teil: Gewichtung des Unionsinteresses zur Errichtung eines Binnenmarkts im Verhältnis zum Fiskalinteresse zur adäquaten Beteiligung am Steuersubstrat
• A. Bedeutung des Steuerwettbewerbs
• I. Betrachtung im Lichte der Volkswirtschaftslehre
• 1. Die Spieltheorie als theoretischer Ausgangspunkt
• 2. Das „race to the bottom“: Ein Drama in drei Akten
• a) 1. Akt: Das klassische Gefangenendilemma
• b) 2. Akt: Der Unterbietungswettbewerb
• c) 3. Akt: Die Steuerverlagerung
• 3. Auswirkung eines Steuersatzes auf die Investitionsentscheidungen von Unternehmen
• 4. Ergebnis und Schlussfolgerung
• II. Betrachtung im Lichte des Unionsrechts
• 1. Organe der EU
• 2. Literatur
• 3. Stellungnahme
• III. Weitere Prüfungsschritte
• B. Bedeutung des Territorialitätsprinzips im Lichte der Unionsziele der EU
• I. Das Wirtschaftswachstum im Lichte der Volkswirtschaftslehre
• 1. Die Produktivität einer Volkswirtschaft
• a) Die Wachstumstheorie als theoretischer Ausgangspunkt
• aa) Solow-Modell
• bb) AK-Modell
• cc) Romer-Modell
• dd) Aghion/Howitt-Modell
• b) Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik
• 2. Die Wettbewerbsfähigkeit einer Volkswirtschaft
• II. Bedeutung der volkswirtschaftlichen Erkenntnisse für die Unionsziele der EU
• 1. Ausgewogenes Wirtschaftswachstum sowie wettbewerbsfähige soziale Marktwirtschaft zur nachhaltigen Entwicklung Europas
• 2. Errichtung eines Binnenmarkts
• III. Ergebnis
• C. Auswirkung auf den Rechtfertigungsgrund zur ausgewogenen Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
• D. Auswirkung auf den Rechtfertigungsgrund zur Verhinderung von Steuerhinterziehung und Steuerumgehung bzw. Steuermissbrauch
• E. Ergebnis
• 5. Teil: Aktuelle wirtschaftspolitische Entwicklung
• A. Effektive Besteuerung am Ort der Wertschöpfung
• I. Der Aktionsplan zur Bekämpfung der Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung (BEPS): Ein Meilenstein der OECD
• 1. Relevante Aktionspunkte
• 2. Abschlussberichte der relevanten Aktionspunkte
• a) Bekämpfung schädlicher Steuerpraktiken bezüglich des Teilaspekts der Anpassung von Präferenzregimen
• b) Erarbeitung von internationalen Standards für die Hinzurechnungsbesteuerung
• aa) Die Substanzanalyse zur Definition der „Zwischeneinkünfte“
• bb) Der Konflikt der Rechtsprechungslinie des EuGH mit der empfohlenen Substanzanalyse der OECD
• II. Die Anti Tax Avoidance Directive (ATAD): Eine Reaktion der EU
• 1. Wesentlicher Inhalt
• a) General Anti-Abuse Rule
• b) Hinzurechnungsbesteuerung
• 2. Schlussfolgerung
• a) General Anti-Abuse Rule
• aa) Nähe zum objektiven Element des unionsrechtlichen Missbrauchskonzepts
• bb) Nähe zum subjektiven Element des unionsrechtlichen Missbrauchskonzepts
• b) Hinzurechnungsbesteuerung
• aa) Bedeutung des Katalogs passiver Einkünfte für das unionsrechtliche Missbrauchsverständnis
• bb) Bedeutung des Principal Purpose-Tests für das unionsrechtliche Missbrauchsverständnis
• B. Gemeinsame (Konsolidierte) Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (G(K)KB)
• C. Ergebnis und Schlussfolgerung
• 6. Teil: Auswirkung auf das Begriffsverständnis des „steuerrechtlichen Missbrauchs“ im Unionsrecht
• A. Rechtswirksamkeit der ATAD
• I. Die neue Zielsetzung der EU hinsichtlich der direkten Steuern im Rahmen des Sekundärrechts
• II. Vorliegen einer „unmittelbaren Auswirkung auf das Funktionieren des Binnenmarkts“ gemäß Art. 115 AEUV
• 1. Bisherige Auslegung der Anforderung
• 2. Nunmehrige Auslegung der Anforderung im Lichte der wirtschaftspolitischen Entwicklung
• a) Der Neofunktionalismus als theoretischer Ausgangspunkt
• b) Die Rolle der internationalen Organisationen zur Förderung einer Integration
• aa) Ausgangsposition als rationales „Instrument“
• bb) Beförderung zum selbständigen „Akteur“
• c) Qualifizierung von Aktivitäten der internationalen Organisationen zur Bekämpfung der Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung
• aa) Die EU und OECD als „Akteure“: Eine allgemeine Vergleichung der internationalen Organisationen
• bb) Funktionale Aktivitäten der EU und OECD
• (1) Bekämpfung schädlicher Steuerpraktiken bezüglich des Teilaspekts der Anpassung von Präferenzregimen der OECD
• (2) Gemeinsame Konsolidierte Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage der EU
• (3) Erarbeitung von internationalen Standards für die Hinzurechnungsbesteuerung der OECD
• cc) Politische Impulse der EU und ihre institutionellen Auswirkungen auf Ebene des Unionsrechts
• (1) Übertragbarkeit der OECD-Wertungen auf das Unionsrecht
• (2) Übertragung der OECD-Wertungen auf das Unionsrecht
• III. Ergebnis
• B. Konkrete Auswirkung der ATAD auf das Begriffsverständnis des „steuerrechtlichen Missbrauchs“
• I. Grundsätzliches Begriffsverständnis in Vergleichung mit dem allgemeinen Rechtsgrundsatz
• 1. Subjektives Element
• 2. Objektives Element
• II. Korrigiertes Begriffsverständnis im Lichte der Verhältnismäßigkeitsprüfung
• 1. Der „Ort der Gewinnerwirtschaftung und Wertschöpfung“ als grundsätzlicher Maßstab
• a) Meinungsstand
• b) Stellungnahme
• 2. Konkretisierung des Begriffs einer „wesentlichen wirtschaftlichen Tätigkeit“ gemäß Art. 7 Abs. 2 lit. a) UAbs. 2 ATAD
• a) Anforderung zum Vorliegen einer „wirtschaftlichen Tätigkeit“
• aa) Einbeziehung der Substanzanalyse der OECD
• bb) Einbeziehung des Nexus-Ansatzes der OECD
• (1) Einkünfte aus immateriellen Wirtschaftsgütern
• (a) Identifizierung der konkreten IP-Einkünfte und erforderlichen Kapitalleistung zu dessen Begründung
• (b) Eigene Durchführung der erforderlichen Kapitalleistung durch die betroffene Gesellschaft
• (aa) Lohn- und Gehaltskosten als Hilfsvariable
• (bb) Auftragsforschungskosten als Hilfsvariable
• (cc) Anschaffungskosten als Hilfsvariable
• (c) Durchführung der erforderlichen Kapitalleistung im Territorium des besteuernden Mitgliedstaats
• (2) Einkünfte aus materiellen Wirtschaftsgütern
• b) Anforderung zum Vorliegen einer „Wesentlichkeit“ der wirtschaftlichen Tätigkeit unter Einbeziehung der Substanzanalyse der OECD
• aa) „Wesentlichkeit“ im Lichte der Anteilsanalyse
• (1) Einbeziehung des Nexus-Ansatzes der OECD
• (2) Einbeziehung des GKKB-Ansatzes der EU
• (a) Einkünfte aus immateriellen Wirtschaftsgütern
• (aa) Bestimmung der Faktoren für den Quotienten
• (bb) Bestimmung der Einkünfte für den Anteilswert
• (cc) Ergebnis
• (b) Einkünfte aus materiellen Wirtschaftsgütern
• bb) „Wesentlichkeit“ im Lichte des Schwellentests
• cc) Verhältnis der unterschiedlichen Bedeutungen der „Wesentlichkeit“ zueinander
• (1) Verhältnis gemäß der OECD
• (2) Verhältnis gemäß der EU
• 3. Zusammenfassung und Schlussfolgerung
• 4. Verhältnis zum Begriff einer „unangemessenen Gestaltung“ gemäß Art. 7 Abs. 2 lit. b) UAbs. 2 ATAD
• III. Auswirkung auf das steuerliche Verfahrensrecht
• 1. Der Tracking-Ansatz der OECD
• 2. Übertragbarkeit des Tracking-Ansatzes
• IV. Ergebnis
• 7. Teil: Auswirkung auf das Begriffsverständnis des „steuerrechtlichen Missbrauchs“ im deutschen Recht
• A. Allgemeine Bedeutung der ATAD für das deutsche Steuerrecht
• B. Besondere Auswirkung auf den Steuerumgehungstatbestand gemäß § 42 AO
• I. Auswirkung auf den Gesetzeswortlaut
• II. Auswirkung auf die Auslegung
• C. Besondere Auswirkung auf die Hinzurechnungsbesteuerung gemäß §§ 7 bis 14 AStG
• I. Auswirkung auf den Gesetzeswortlaut
• II. Auswirkung auf die Auslegung
• 1. Meinungsstand zur Auslegung des Wortlauts der „tatsächlichen wirtschaftlichen Tätigkeit“ gemäß § 8 Abs. 2 AStG a.F.
• a) Deutsche Legislative
• b) Deutsche Exekutive
• c) Deutsche Judikative
• d) Literatur
• aa) Keine Erforderlichkeit einer Kernfunktion
• bb) Erforderlichkeit einer Kernfunktion
• 2. Meinungsstand zur Auslegung des Wortlauts der „wesentlichen wirtschaftlichen Tätigkeit“ gemäß Art. 7 Abs. 2 lit. a) UAbs. 2 ATAD
• 3. Stellungnahme
• D. Auswirkung auf das Konkurrenzverhältnis zwischen dem Steuerumgehungstatbestand und der Hinzurechnungsbesteuerung
• Ergebnisse
• A. Zum ersten Erkenntnisziel der Untersuchung
• B. Zum zweiten Erkenntnisziel der Untersuchung
• C. Zum dritten Erkenntnisziel der Untersuchung
• Anhang: Das „race to the bottom“ in der EU
• Schlusswort
• Literaturverzeichnis
• Personen- und Sachwortregister