Voraussetzungen und Folgen der (vorprozessualen) Beweisvereitelung im deutschen und englischen Recht

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• Erster Teil: Grundbegriffe der Beweislast im deutschen und englischen Recht
• § 1: Umriss des Beweislastsystems im deutschen Recht
• A. Objektive Beweislast
• B. Subjektive Beweislast
• I. Funktion der subjektiven Beweislast
• II. Konkrete Beweisführungslast
• § 2: Umriss des Beweislastsystems im englischen Recht
• A. Begriffsbestimmung grundsätzlicher Begriffe des englischen Rechts
• I. Einblick in die Gestaltung des englischen Justizsystems
• II. Grundbegriffe des Common Law
• 1. „Case law“ als Rechtsquelle
• 2. „Ratio decidendi“ – Kernpunkt der Entscheidung
• 3. „Statutory Law“ als Rechtsquelle
• B. Objektive Beweislast – „legal burden“
• C. Subjektive Beweislast – „evidential burden“
• I. Grundrisse des „evidential burden“
• II. „Tactical burden“
• § 3: Zwischenergebnis
• Zweiter Teil: Rechtsgrundlage der Beweisvereitelung
• § 4: Deutsches Recht
• A. Überblick über die gesetzlichen Vorschriften
• B. Analoge Anwendung der gesetzlichen Vorschriften
• I. Ermittlung der Gesetzeslücke
• 1. Urkundenbeweis
• a. Entstehungsgeschichte der §§ 427, 441 Abs. 3, 444 ZPO
• b. Beweiserhebung aufgrund des § 142 Abs. 1 ZPO
• aa. Tatbestandsvoraussetzungen des § 142 Abs. 1 ZPO
• bb. Ermessensspielraum des Gerichts
• 2. Parteivernehmung
• 3. Augenschein
• 4. Zeugenbeweis
• II. Position der Rechtsprechung
• III. Position der Lehre
• C. Treu und Glauben als Grundlage der Beweisvereitelung
• I. Arglistverbot
• II. Venire contra factum proprium
• III. Kritik der Lehre von Treu und Glauben
• D. Materiell-rechtliche Lehren
• I. Lehre von Maassen
• II. Lehre von Blomeyer
• III. Lehre von Konzen
• IV. Rechtsprechung
• 1. Dokumentationspflicht im Arztrecht
• a. Problemstellung
• b. Entwicklung der Dokumentations- und Befundsicherungspflicht
• c. Rechtsgrundlage der ärztlichen Dokumentationspflicht
• 2. Befundsicherungspflicht im Produzentenrecht
• a. Problemstellung
• b. Inhalt der Befundsicherungspflicht
• c. Rechtsgrundlage der Beweislastumkehr
• 3. Beweispflichten in Werkverträgen
• 4. Formerfordernis in Arbeitsverträgen – § 2 Abs. 1 Nachweisgesetz
• 5. Zwangsvollstreckung
• V. Kritik der materiell-rechtlichen Lehren
• E. Prozessrechtliche Lehren
• I. Lehre von Peters: Die allgemeine prozessuale Mitwirkungspflicht
• II. Lehre von Stürner: Die allgemeine Aufklärungs- und Mitwirkungspflicht
• III. Lehre von Gomille: Die Wahrheitspflicht
• IV. Lehre von Habscheid: Das Recht auf Beweis
• V. Lehre von Nolte: Die Waffengleichheit
• VI. Beweisvereitelung aufgrund eines Geständnisses
• VII. Kritik an den Lehren der prozessualen Mitwirkungspflichten
• § 5: Englisches Recht
• A. Das Prinzip „omnia praesumuntur contra spoliatorem“ – „Case Law“
• I. Begründung des Armory v Delamirie-Prinzips bis zum 20. Jahrhundert
• 1. Wegweisende Urteile im 17. und 18. Jahrhundert
• a. Rex v Arundel
• b. Armory v Delamirie
• 2. Anwendung des Armory v Delamirie-Prinzips im 19. Jahrhundert
• II. Entwicklung des Armory v Delamirie-Prinzips im 20. und 21. Jahrhundert
• 1. Vorprozessuale Vernichtung von Beweismitteln
• a. The Ophelia
• b. Douglas v Hello! Ltd (No. 3)
• c. Die allgemeine vorprozessuale Aufbewahrungspflicht in der Lehre
• 2. Verletzung materiell-rechtlicher Pflichten
• a. Morison v Walton
• b. Keefe v The Isle of Man Steam Packet Company Ltd
• c. Micklewright v Surrey CC
• d. Robinson v North Bristol NHS Trust
• 3. Die prozessuale Aufbewahrungspflicht
• B. Mitwirkungspflichten in den Civil Procedure Rules
• I. Mitwirkungspflicht in „documentary evidence“
• 1. Die „standard disclosure“
• 2. Aufbewahrung- und Forschungspflicht gemäß CPR r. 31. 7
• 3. Ausmaß der Offenlegungspflicht
• a. Begriffsbestimmung des Dokuments
• b. Begriffsbestimmung der Kontrolle über Dokumente
• 4. Verweigerungsgründe im „documentary evidence“
• a. Immunität aufgrund öffentlicher Interessen
• b. „Private privileges“
• aa. Vorschriften der CPR r. 31. 19
• bb. Privileg gegen die Selbstbezichtigung
• cc. Anwaltliches Berufsgeheimnis
• dd. „Without-prejudice negotiations“
• c. Vertrauliche Informationen
• II. Mitwirkungspflichten in „real evidence“
• 1. Begriffsbestimmung von „real evidence“
• 2. Befugnisse des Gerichts gemäß der CPR r. 25. 1
• 3. „Protective orders“ gemäß der CPR r. 23.
• 4. Verfahrensantrag gemäß der CPR r. 23
• 5. Ermessensspielraum des Gerichts
• III. Mitwirkung in mündlichen Beweismitteln
• 1. Zeugenladung in den Civil Procedure Rules
• 2. Prozessleitungsbefugnis des Gerichts
• a. Tay Bok Choon v Tahansan Sdn. Bhd
• b. Society of Lloyd’s v Sir William Otho Jaffray BT
• 3. Wisniewski v Central Manchester Health Authority
• 4. Verweigerung der Entbindung von Zeugen von ihrer Schweigepflicht
• 5. Vertrauliche Informationen im Zeugenbeweis
• § 6: Zwischenergebnis und eigene Stellungnahme
• A. Beweisvereitelung während des Prozesses
• B. Vorprozessuale Beweisvereitelung – Eigene Stellungnahme
• I. Das englische Recht als Vorbild?
• II. Stellungnahme – Regelungsvorschlag
• 1. Grundzüge der vorgeschlagenen Vorschrift
• 2. Entwurf des vorgeschlagenen Paragrafen
• 3. Anwendungsbereich und Inhalt der Aufbewahrungspflicht
• 4. Der voraussehbare Rechtsstreit
• 5. Entfallen der Aufbewahrungspflicht
• 6. Ersatz von Aufwendungen
• 7. Beweislastverteilung
• Dritter Teil: Tatbestandsvoraussetzungen der Beweisvereitelung
• § 7: Deutsches Recht
• A. Rationae materiae & temporis
• I. Erscheinungsformen der Vereitelungshandlung
• II. Zeitpunkt der Vereitelungshandlung
• B. Ratione personae
• C. Verantwortlichkeit
• I. Grad des Verschuldens
• II. Doppelter Schuldvorwurf
• III. Mitverschulden
• D. Kausalität
• I. Kausalzusammenhang zwischen der Handlung und ihrem Beweisergebnis
• II. Ausschlussgründe des Kausalzusammenhangs
• 1. Zufällige Ereignisse
• 2. Beweismittel mit gleichem Beweiswert
• 3. Gerichtliches Ermessen
• E. Unaufklärbarkeit des Sachverhaltes
• I. Begriffsbestimmung
• II. Plausibilitätskontrolle in Arbeitsangelegenheiten
• § 8: Englisches Recht
• A. Rationae materiae & temporis
• I. Erscheinungsformen der Vereitelungshandlung
• II. Zeitpunkt der Vereitelungshandlung
• III. Beweiserhebliche Tatsachen
• 1. Schadensbemessung
• 2. Verschulden und Kausalzusammenhang
• B. Ratione personae
• I. Gemäß dem Armory v Delamirie-Prinzip
• II. Gemäß der CPR r. 3. 4 (2)
• C. Verantwortlichkeit
• I. Grad des Verschuldens
• 1. Gemäß dem Armory v Delamirie-Prinzip
• a. Vorprozessuale Beweisvereitelung
• b. Beweisvereitelung während des Prozesses
• 2. Gemäß der CPR r. 3. 4 (2)
• II. Mitverschulden
• 1. Gemäß dem Armory v Delamirie-Prinzip
• 2. Gemäß der CPR r. 3. 4 (2)
• D. Kausalität
• E. Ergebnis des Beweisvereitelungsverhaltens
• I. Erschwerung der Sachverhaltsaufklärung
• II. Vereitelung eines fairen Prozesses
• 1. Gerichtliche Ausschlussbefugnis in den Rules of the Supreme Court
• 2. Unzuverlässigkeit des Beweisergebnisses
• 3. Unverhältnismäßige Belastung des Prozesses
• § 9: Zwischenergebnis
• Vierter Teil: Rechtsfolgen der Beweisvereitelung
• § 10: Deutsches Recht
• A. Überblick über die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes
• B. Freie Beweiswürdigung
• C. Umkehr der Beweislast
• I. Umkehr der objektiven Beweislast
• 1. Die Lehre von Blomeyer
• 2. Beweislastumkehr aufgrund Geständnisses
• II. Umkehr der konkreten Beweisführungslast
• 1. Umkehr der Beweisführungslast im früheren Recht
• 2. Umkehr der Beweisführungslast im geltenden Recht
• 3. Beweissubstitution
• III. Die flexible Formel in Rechtsprechung und Lehre
• 1. Die flexible Formel in der Rechtsprechung
• 2. Die flexible Formel in der Lehre
• § 11: Englisches Recht
• A. Einführung
• B. Gerichtliche Sanktionen
• I. Zurückweisung von Angriffs- und Verteidigungsmitteln
• II. Prozesskostenverteilung
• C. Freie Beweiswürdigung
• I. Das Armory v Delamirie-Prinzip als Erfahrungssatz
• II. Das Armory v Delamirie-Prinzip im Zeugenbeweis
• D. Verletzung des Armory v Delamirie-Prinzips
• I. Unterstellung des Inhalts des fehlenden Beweismittels
• 1. Behandlung der Rechtsfolge in der Lehre
• 2. Anwendung der Rechtsfolge in der Rechtsprechung
• a. Vorprozessuale Vernichtung von Beweismitteln
• b. Verletzung der prozessualen Aufbewahrungspflicht
• II. Umkehr der Beweislast
• 1. Umkehr der objektiven Beweislast
• 2. Umkehr der subjektiven Beweislast
• IV. „Benevolent treatment of evidence“
• 1. Behandlung der Rechtsfolge in der Lehre
• 2. Anhaltspunkte als Voraussetzung der Rechtsfolge
• 3. Das „fair wind principle“
• a. Begriffsbestimmung des „fair wind principle“
• b. Gewinnverlust
• § 12 : Zwischenergebnis und eigene Stellungnahme
• A. Die flexible Formel
• B. Vorschlag für einen neuen § 448 Abs. 2 ZPO
• C. Vorschlag für einen neuen § 444 a ZPO
• Zusammenfassung
• Anhang
• Literaturverzeichnis
• Deutsches Schrifttum und Kommentare
• Griechisches Schrifttum und Kommentare
• Englisches Schrifttum und Kommentare
• Im Text erwähnte Vorschriften
• Paragrafen des englischen Rechts
• Paragrafen des griechischen Zivilprozessbuchs
• Convention for the Adaptation to Maritime War of the Principles of the Geneva Convention