Gesetzgebungskompetenzen als Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte im Volksgesetzgebungsverfahren

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhalt
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• Gang der Untersuchung und Problemaufriss
• Erster Abschnitt – Die Volksinitiative
• A. Die Volksinitiative
• I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative
• 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip
• 2. Die repräsentative Demokratie
• 3. Die direkte Demokratie
• II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland
• III. Die Volksgesetzgebung
• 1. Die Volksinitiative
• 2. Volksbegehren und Volksentscheid
• IV. Zusammenfassung
• B. Elemente der direkten Demokratie
• I. Die isolierte Volksinitiative
• II. Das Referendum
• III. Die Volksbefragung
• IV. Zusammenfassung
• C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung
• I. Zulässigkeit auf Landesebene
• 1. Das Bundesstaatsprinzip
• 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit
• 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG
• 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität
• a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung
• b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers
• c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments
• 5. Zusammenfassung
• II. Zulässigkeit auf Bundesebene
• 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz?
• 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip
• 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung
• a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme
• b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem
• c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss
• d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren
• e) Zusammenfassung
• D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens
• I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung
• 1. Verfahrensablauf
• a) Das Einleitungsverfahren
• b) Das Hauptverfahren
• c) Das Abschlussverfahren
• 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen
• a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH
• aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages
• bb) Tauglicher Initiativgegenstand
• (1) Gegenstand der politischen Willensbildung
• (2) Gesetzentwürfe
• (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände
• cc) Zulässige Unterschriften
• b) Voraussetzungen § 6 VAbstG SH
• c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre
• 3. Rechtsschutz
• a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht
• b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht
• II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages
• III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren
• E. Zusammenfassung
• Zweiter Abschnitt – Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten
• A. Einleitung
• B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit
• I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte
• II. Das Trennungsprinzip
• C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte
• I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes
• 1. Einfügung in den Bundesstaat
• 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG
• II. Die Parallelität zur Landesverfassung
• 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes
• 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte
• D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips
• I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes
• 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG
• 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte
• 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand
• II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung
• 1. Art. 70 ff. GG
• a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982
• b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982
• c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992
• d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001
• e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung
• f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm
• 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen
• a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung
• b) Die Argumentation im Einzelnen
• c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung
• d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens
• 3. Zusammenfassung
• III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen
• 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen
• 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen
• 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen
• E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes
• I. Die Hebeltechnik
• II. Die Verweistechnik
• F. Zusammenfassung
• Dritter Abschnitt – Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren
• A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags
• I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte
• 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein
• 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg
• 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg
• 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin
• a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009
• b) Das Urteil vom 13. Mai 2013
• 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen
• 6. Der Staatsgerichtshof Bremen
• 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen
• 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern
• a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965
• b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985
• aa) Das Wortlautargument
• bb) Der Sinn und Zweck der Regelung
• c) Die Entscheidung vom 14. August 1987
• d) Die Entscheidung vom 19. März 1990
• e) Bestätigung der Rechtsprechung
• f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs
• 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung
• II. Ansätze im Schrifttum
• 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung
• 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung
• B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle
• I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung
• 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung
• 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz
• a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache
• b) Das Prinzip der Bundestreue
• c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip
• 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung
• II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes
• 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung
• a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung
• aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung
• (1) Grundkonstellation
• (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle
• (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung
• (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers
• bb) Zusammenfassung
• b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht
• aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts
• bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers
• c) Zusammenfassung
• 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz
• a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts
• b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG
• c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG
• d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf
• e) Zusammenfassung
• 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren
• 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität
• C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene
• D. Zusammenfassung
• Vierter Abschnitt – Zusammenfassung der Ergebnisse
• Literaturverzeichnis