Langues et cultures en contact

Faute de quoi, on risquerait de n’être que ce que j’ai appelé, d’une boutade, des « unijambistes du langage » (Ladmiral, Lipiansky 83). Pour conclure d’une formule générale (en forme de saillie dont on pourra lire le signifiant de deux façons) : il conviendrait que nous sussions qu’on ne saurait plus guère n’être qu’unilingues.

4.

Ainsi convient-il de faire une place à la diglossie, qui constitue une catégorie médiane entre le plurilinguisme et l’unilinguisme (Ferguson 325–330). Comme on sait, il s’agit en l’espèce de conjonctures où les locuteurs usent concurremment de deux variantes apparentées d’une « même » langue. On peut citer le Schwyzertütsch (variante de l’allemand pratiquée en Suisse) et le Hochdeutsch (forme officielle et littéraire de la langue en usage dans l’ensemble de l’espace germanophone), ou encore les nombreuses variantes régionales qui se réclament de « l’arabe » et diffèrent très sensiblement « du Golfe à l’Océan » (Hardane, Awaïss et al.).

On a là d’un côté ce que j’appelle « la haute langue » et de l’autre les diverses modalités dialectales, patoisantes et autres qui sont de la même famille. En principe, il y a intercompréhension entre ces différentes façons de communiquer verbalement. On pourrait presque parler d’un phénomène d’« unilinguisme-et-demi ».

Tout bien considéré, c’est un phénomène langagier beaucoup plus répandu qu’il n’y semble au premier abord, sinon universel. Ainsi, au sein d’un ensemble où les locuteurs parlent la même langue, c’est un fait très général et bien connu que la plupart de ces locuteurs « unilingues » font usage d’un double registre linguistique : ladite haute langue et parallèlement différentes formes d’un langage parlé qui s’écartent de la norme de la haute langue par des élisions et abréviations, des incorrections ou des hypercorrections, une grammaire rudimentaire, des éléments lexicaux particuliers ou aberrants, des expressions courantes plus ou moins dévoyées, des distorsions phonétiques et autres dérapages (Martinet 160–161). En sorte qu’il y a lieu d’élargir le concept de diglossie au-delà de son acception terminologiquement stricte. Au bout du compte, cela concerne quasiment tout un chacun.

5.

« Les langues imparfaites, en cela que plusieurs » : cette belle formule suggestive et un peu déconcertante de Mallarmé, marquée par la contention stylistique qu’on lui connaît, tend à matérialiser et à préciser le topos de la dite malédiction de Babel (Mallarmé 242). Elle y apporte le prolongement réel et concret d’une intuition fondamentale de la finitude linguistique de l’homme. Le grand poète était aussi un angliciste et, à ce double titre, il était bien placé pour éprouver le manque de chaque langue à rendre très exactement toutes les nuances d’une langue dans une autre langue, comme tous les traducteurs en font l’expérience.

Cependant, il y a une dialectique inhérente à cette logique babélienne du multilinguisme. Concurremment avec le versant pessimiste qui a été évoqué, on peut distinguer un versant positif de ces limitations et de cette finitude (de Launay 93). Les langues sont « comparables » : c’est notamment l’objet de la linguistique comparée (diachronique) et de la linguistique contrastive (synchronique), mais elles sont aussi « incomparables » dans la splendeur de leurs singularités. Je fais ici écho au joli titre d’un livre de Mario Wandruszka : Sprachen vergleichbar und unvergleichlich, dont j’ai rendu le jeu sur les mots de l’allemand par un effet d’écho lexical direct en français.

Chaque langue est singulière ; et c’est cette grande diversité inhérente au multilinguisme qui fait justement le charme propre à chaque langue. À l’origine de la séduction qu’exercent les langues et de l’intérêt que l’on ne peut pas ne pas leur porter, il y a les différents registres qui les constituent. Pêle-mêle, on pourra relever entre autres : leur corporalité phonétique, la fine intelligence de leurs grammaires respectives, la richesse et l’acuité des trésors sémantiques qu’elles recèlent, l’âme des enchantements littéraires et poétiques auxquels elles prêtent leurs corps – toutes choses dont le traducteur a tant de mal à opérer la dissociation d’une langue à l’autre. Il est clair que le multilinguisme y ajoute un foisonnement polyphonique qui vient multiplier ces particularités, du fait même de la distance interlinguistique.

Il y a un jeu linguistique propre au plurilinguisme, ne fût-ce que dans sa variante minimale de base qu’est le bilinguisme. Quel plaisir de se couler dans les rôles du théâtre attaché à l’oralité d’une autre langue ! Parler une autre langue, c’est jouer à être un autre soi-même. De surcroît, l’expérience plurilinguistique apporte comme un supplément d’intelligence – comme si on voyait en 3D ce que l’unilingue ne voit qu’en deux dimensions.

Une langue est en effet comme un biotope, au sein duquel la vie peut naître et se développer. Par analogie, Nietzsche voit dans la nécessité d’un espace relativement fermé, c’est-à-dire protégé, la condition de la créativité culturelle et d’une vie humaine (Nietzsche 248). De même, la séparation des États, parfois conflictuelle, est pour Hegel une chance de liberté pour les individus qui y résident.

7.