Pratiques et politiques en petite enfance

Des politiques petite enfance aux pratiques de recherche

Face à la dualité des politiques petite enfance, différenciées socialement, il y a selon nous urgence à penser « le politique », au sein même des recherches. Le politique, au sens de « polis », ne se confond pas avec le pouvoir ou les rapports de domination, ni avec un militantisme particulier. Il traite des visions d’un « monde commun » dont l’enjeu est celui-là même d’une « éducation pour tous », d’une perspective à la fois inclusive, coéducative et participative. Si elles sont nécessairement en rapport avec des valeurs, les recherches réunies ici ne se confondent pas avec des jugements de valeur qui promeuvent, ou au contraire condamnent, telles ou telles pratiques. Un rapport aux valeurs est incontournable, y compris au sein des recherches : le fait même d’étudier l’éducation et l’accueil des jeunes enfants pose ce domaine d’étude comme digne d’être analysé, il en légitime l’importance. Selon Max Weber (2003, p. 90) : « il n’existe pas de science entièrement exempte de présuppositions et aucune science ne peut apporter la preuve de sa valeur à qui rejette ses présuppositions ».

De nombreuses attentes politiques et sociales pèsent très clairement sur des recherches en petite enfance dites « top-down », qui conçoivent les pratiques comme terrain d’application de savoirs scientifiques à prétention universelle, que ces savoirs portent sur les enfants eux-mêmes ou sur les pratiques éducatives. Certaines références savantes sont ainsi devenues incontournables dans les discours justifiant l’importance des apprentissages formels dès le plus jeune âge : plasticité cérébrale, fonctions d’exécution, attachement, etc. Dans ce type d’approche scientifique à visée universelle, d’autres travaux expérimentaux cherchent à mettre en évidence des pratiques éducatives optimales fondées sur des données probantes. D’autres encore s’efforcent de calculer les facteurs de risques auxquels sont exposés les enfants de par leur milieu familial, un « déterminisme parental » où se conjuguent facteurs innés et conditions de vie (Martin & Leloup, 2020). De fait, si la petite enfance est bien un formidable objet d’investissements, elle est aussi le terrain exemplaire d’une « société du risque » (Beck, 2001). C’est ainsi une certaine vision du monde que ce type de recherche véhicule : celle d’une société « technocratique » où des experts travaillent pour le bien des familles, des enfants en particulier, définissent des programmes ou des dispositifs pour eux, mais aussi à leur place et en leur nom. Le travail scientifique entend ainsi directement informer, voire déterminer, des orientations politiques incarnées dans des pratiques. Il n’est pas rare que cette perspective dénie ses dimensions politiques, en se réclamant d’une expertise basée sur la seule satisfaction des besoins commandés par le bon développement des jeunes enfants. L’absence, parfois revendiquée, du fait « politique » dans ce domaine n’est-elle pas l’expression d’une politique qui ne dit pas son nom ?

Disons-le d’emblée : les recherches en petite enfance présentées dans cet ouvrage ne s’inscrivent pas dans ce paradigme de recherches à finalité prescriptive. Dans quels sens peut-on dire qu’elles ont pourtant trait au(x) politique(s) ? Comment trouvent-elles des « politiques » ou du « politique » en chemin ? Plusieurs perspectives sont possibles, nullement exclusives l’une de l’autre, comme le montreront les différents chapitres de cet ouvrage.

La voie la plus explicite est de prendre directement des politiques petite enfance pour objet d’étude, qu’il s’agisse de leur conception, leur mise en œuvre sur leur terrain, leur évaluation. Dans cette perspective, il s’agit d’être attentif à la variabilité des échelles où elles se déploient : « micro », dans le quotidien des établissements, « macro », au niveau national et international, mais aussi « méso », niveau intermédiaire des politiques locales, régionales ou cantonales. L’organisation territoriale des politiques publiques se joue, selon les pays, au sein d’espaces pluriels, souvent fortement marqués par des inégalités territoriales. D’une autre manière, les recherches peuvent être prises par des politiques selon un double mouvement. D’une part, à travers la mise à l’agenda des thématiques de recherches en fonction de l’évolution des politiques petite enfance, comme c’est le cas quand une nouvelle réglementation, un nouveau dispositif d’intervention ou d’accueil des jeunes enfants est mis en place. D’autre part, à travers l’accompagnement des pistes de transformations mises en œuvre à partir des recherches. L’explicitation des rapports entre un éventuel commanditaire ou financeur, de l’agenda politique dans lequel s’inscrit la recherche fait partie d‘une nécessaire contextualisation de ses enjeux. Au reste, le cadre institutionnel des recherches peut les orienter, de manière plus ou moins souple, vers tel ou tel objet, telle ou telle question vive, comme celle de la professionnalisation des personnels de la petite enfance. En effet, le niveau et l’orientation des formations initiales, les temps reconnus de travail en dehors de la présence des enfants et les possibilités et modalités de formation continue font actuellement débat dans les différents contextes nationaux.