Übersetzen. Theorien, Praktiken und Strategien der europäischen Germanistik

Agazzi, Elena / Calzoni, Raul /
Carobbio, Gabriella / Catalano, Gabriella /
La Manna, Federica / Moroni, Manuela Caterina (Hrsg.)

Übersetzen. Theorien,
Praktiken und Strategien
der europäischen Germanistik

Akte der Jahrestagung des italienischen
Germanistenverbandes − 13. bis 15. Juni 2019

Bern · Berlin · Bruxelles · New York · Oxford

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation

in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische

Wie aus den Überschriften der Abschnitte dieses Bandes in Übereinstimmung mit den Panels der Tagung hervorgeht, verteilen sich der Ansatz der verschiedenen Konzepte und die „wandernden“ Erzählungen auf vier thematische Schwerpunkte: auf den der metaphorischen Bedeutungsfelder, den der Beziehung zwischen Übersetzung und Weltliteratur in der Vermittlung zwischen Kulturen in der Goethezeit, den der Mehrsprachigkeit und des Übersetzungsvorgangs und der Selbstübersetzung einiger Schriftsteller – mit jeweils gebührender Beachtung der literatur- und sprachwissenschaftlichen Ergebnisse – als auch den der Sprachvarietäten. Diese richten sich bisweilen nach strengen und auch kreativitätsbezogenen Kriterien, erfordern allerdings auch bei der Übertragung von einer Sprache zur anderen eine kompensatorische Umsetzung.

Selbstverständlich bedeutet Übersetzen zwischen den verschiedenen gegebenen Optionen, zwischen dem Ausgangs- und Zieltext zu „vermitteln“, dieser Vorgang erhält allerdings ein interessantes Kolorit, sobald die Biographie eines Autors oder Übersetzers von Vielsprachigkeit oder Multikulturalität geprägt ist. Die Interpretation der Sprache, aus der man übersetzt, um zu der zu kommen, in die man übersetzt, unterliegt weniger dem Leistungsdruck und immer mehr der Suche nach performativen Lösungen, durch die man aus Treue zum Original versucht, im Text den Sinn und das Wesen des Schöpfungsaktes widerzuspiegeln, unter Berücksichtigung des unterschiedlich zusammengesetzten Publikums, das die Werke ansprechen. (Hier seien H.M. Enzensberger und Ruth Klüger als Beispiel für die Übersetzung vom Deutschen ins Englische angeführt).

Übrigens ist es keinesfalls unwesentlich, dass einige Sprachen und Textsorten sich angesichts des Wahrnehmungsvermögens einer solchen Erfahrung als durchlässiger erweisen, was die japanische Schriftstellerin Yoko Tawada bei ihrer Arbeit mit vielen Beispielen eigener selbst übersetzter Texte zeigt.

I. Sechs Keynotes über Übersetzungstheorie und -Praxis

Im Rahmen der Plenarsitzungen hat Peter Utz auf einige Faktoren verwiesen, auf die es beim Übersetzen ankommt: auf das langsame und aufmerksame Lesen des Textes, zu dem sich die kognitive Erfahrung gesellt, welche die verschiedenen „Bedeutungsmöglichkeiten“ aufnimmt, als auch die Suche nach einer hermeneutischen Bereicherung, die sich auch im kaum Wahrnehmbaren, indes im dennoch Bemerkbaren zu äußern vermag wie z. B. bei der Variation einer «Kernstelle von Kafkas Roman [die] bekanntlich die Geschichte vom Türhüter im „Dom“-Kapitel, von Kafka [behandelt und] bereits 1915 in der jüdischen Wochenschrift Selbstwehr separat unter dem Titel „Vor dem Gesetz“ [publiziert wurde]». Bei dieser Kernstelle verweilte Josef K., als er bei der Führung eines italienischen Arbeitskollegen durch den Dom aufgrund seiner schwachen Kenntnisse der Sprache des Besuchers symbolisch auf der getreuen Wiedergabe seiner Erklärung beharrte, die, wie einige behaupten, die Gebote der Gesetzestafel feierlich heraufbeschwört habe: «Ich habe dir die Geschichte im Wortlaut der Schrift erzählt». Dadurch wird zwischen der mündlichen Weitergabe der Erzählung und dem geschriebenen Wort – wie auch beim Dolmetschen – eine Spannung aufgebaut zwischen Josef K.s unsicherer Sprachbeherrschung bei dem, was er von sich gibt und der Zusicherung des seinem Satz innewohnenden Wahrheitsgehaltes. Quer durch verschiedene Übersetzungen des Dom-Kapitels (in vier Sprachen) weist Utz im Laufe des 20. Jahrhunderts das unterschiedliche juristische, religiöse, aber auch psychologische Kolorit dieses Satzes nach, das durch den, in anderen Sprachen nur schwer wiederzugebenden Ausdruck „Wortlaut“ eine gewisse Entfremdung stiftet und deswegen eine Übereinstimmung zwischen der Zusicherung einer aufrichtigen kommunikativen Intention und der Zuverlässigkeit des Resultats nicht garantieren kann.

Vahram Atayans Beitrag stellt schließlich ein Beispiel dafür dar, wie digitale Korpora in Kombination mit statistischen Tools im Dienst der Übersetzungswissenschaft eingesetzt werden können. Dabei führt der Autor eine Korpusuntersuchung zur Aufdeckung der Distribution und Übersetzungstendenzen von Adverbien der Nachzeitigkeit im Deutschen, Französischen und Italienischen (gleich, sofort, immédiatement, tout de suite, immediatamente, subito) durch. Hierzu werden Korpusdaten aus Europarl und Open Subtitles nach verschiedenen Parametern annotiert, die die Verwendung der Adverbien der Nachzeitigkeit bedingen können, zum Beispiel der Art des Referenzpunktes (chronologisch vs. deiktisch), auf den sich das Adverb bezieht, der Semantik des zeitlich lokalisierten Prädikats (nicht intentional vs. intentional), dem informationsstrukturellen Status des Adverbs und der Art der Illokution des Satzes, in dem das Adverb auftritt. Atayans Ansatz ist insofern qualitativ-quantitativer Art, als dabei zunächst die Korpusdaten manuell (also qualitativ) nach mehreren semantischen und pragmatischen Parametern annotiert werden und in einem zweiten Schritt verschiedene statistische Verfahren angewendet werden. Diese erlauben, intralinguale und interlinguale Analysen durchzuführen und zu – sonst durch die reine Introspektion des Sprachwissenschaftlers unmöglich zu erzielenden – Ergebnissen zu gelangen. Aus intralingualer Perspektive lassen sich die Verwendungsbedingungen und Präferenzkontexte der einzelnen Adverbien ermitteln. Der interlinguale Vergleich gibt wiederum wichtige Hinweise darauf, welche Konvergenzen und Divergenzen zwischen den Adverbien der verschiedenen Sprachen bestehen und welche Übersetzungsstrategien im Zusammenhang mit den annotierten Parametern präferiert eingesetzt werden.

II. Weltliteratur – Übersetzen in der Goethezeit

Dass die damalige große Welle der Übersetzungen zu der Bildung einer Nationalliteratur beitrug, bemerkte bereits Madame de Staël, die in ihrem Buch „De L’Allemagne“ (1810) auf die Übersetzungskultur als ein Merkmal der deutschen Kultur hinwies. Das wechselseitige Verhältnis von National- und Weltliteratur wird selbst von Goethe hervorgehoben, wie er in seiner Rezension über die von Thomas Carlyle übersetzte Anthologie deutscher Texte schreibt:

Es ist somit dann nicht von ungefähr, wenn das langlebige Deutungsmodell der Weltliteratur sowohl theoretische Fragen als auch einen pragmatischen Sinnhorizont aufwirft. So ergibt sich ein Spektrum, das sich in den Beiträgen der Sektion Weltliteratur in der Goethezeit widerspiegelt. Impliziert Goethes Begriff bereits eine Vielfalt der Diskurse, so kommt in den Beiträgen eine Perspektivierung zum Ausdruck. Praxis und Theorie der Übersetzung im 18. Jahrhundert am Beispiel von Einzelfällen werden behandelt: Indische Literatur (Stefano Beretta), Klassiker der Antike (Lorella Bosco) und der italienischen Renaissance (Donatella Mazza) rücken jeweils ins Zentrum der Aufmerksamkeit, während im letzten Beitrag die Weltliteratur als Muster der Weltaneignung im fiktionalen Bereich dargestellt wird (Guglielmo Gabbiadini).