Extract

Führt man sich nun abschließend noch einmal die einzelnen Abschnitte der vor- liegenden Untersuchung vor Augen, so hat diese insbesondere zu folgenden Er- kenntnissen geführt: Zu Beginn der Arbeit wurden in den Abschnitten B und C sowohl die medizi- nischen als auch die rechtlichen Grundlagen bezüglich des menschlichen Todes aufgezeigt. In medizinischer Hinsicht hat sich herausgestellt, dass der Todesbegriff des Ge- samthirntodes als absolut herrschend in der medizinischen Wissenschaft gilt. In Bezug auf den rechtlichen Todesbegriff des Menschen konnten folgende allge- meine Grundsätze herausgearbeitet werden: Rund um den rechtlichen Problem- bereich „Tod“ sind insgesamt vier Ebenen voneinander zu unterscheiden. Bei der Frage, was als Tod des Menschen im (Straf-) Rechtssinne anzusehen ist, befindet man sich auf der 2. Ebene der Todesdefinition („Was ist Tod?“). Mit ihr eng ver- knüpft sind sowohl die 1. („Wer stirbt“) als auch die 3. Ebene („Anhand welcher Kriterien lässt sich dieser Tod identifizieren?“). Diese drei Ebenen waren für die vorliegende Untersuchung daher von entscheidender Bedeutung. Völlig ausge- klammert wurde hingegen die 4. Ebene der Todesfeststellung („Wie lässt sich der definierte und kriteriologisch identifizierte Tod feststellen?“). Diese fällt fraglos in den Kompetenzbereich der Medizin. Weiter fällt es nach hier vertretener Auf- fassung in den alleinigen Aufgabenbereich der Jurisprudenz (und nicht der Me- dizin), zu bestimmen, wann (straf-) rechtlich der Tod des Menschen eingetreten ist. Insbesondere durch den medizinischen Fortschritt wurde nämlich deutlich, dass die Frage nach dem Ende des menschlichen Lebens eine Wertungsfrage...