Der Einsatz zentraler Servicefunktionen in entflochtenen Unternehmen am Beispiel des Eisenbahnregulierungsrechts

Inhaltsverzeichnis

• Umschlag
• Schmutztitel
• Schriften zum Privat-, Wirtschafts- und Verfahrensrecht
• Titelseite
• Copyright-Seite
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• A. Einleitung: Zentrale Servicefunktionen und Entflechtung
• B. Monopole aus volkswirtschaftlicher Perspektive
• I. Die Marktform des Monopols
• 1. Entstehung von Monopolen
• 2. Natürliche Monopole
• II. Volkswirtschaftliche Wirkungen eines Monopols
• 1. Marktmacht des Monopolisten
• a) Korrelation von Produktionsmenge und Preis
• b) Prämisse: Gewinnmaximierendes Verhalten
• 2. Märkte mit vollständiger Konkurrenz
• a) Produktionsmenge bei vollständiger Konkurrenz
• b) Renten bei vollständiger Konkurrenz
• 3. Monopolmärkte
• a) Produktionsmenge in Monopolmärkten
• b) Renten in Monopolmärkten
• aa) Erhöhte Produzentenrente
• bb) Reduzierte Konsumentenrente
• cc) Volkswirtschaftliche Nettowohlfahrtsverluste
• 4. Vertikale Integration von Unternehmen
• 5. Zusammenfassung der Wirkungen von Monopolen
• III. Wettbewerbspolitische Reaktionsmöglichkeiten
• 1. Überführung in öffentliches Eigentum
• 2. Wettbewerbsförderung durch Regulierung
• a) Preis- und Zugangsregulierung
• b) Entflechtung (Unbundling)
• aa) Eigentumsrechtliche Entflechtung
• bb) Entflechtung nur von Teilbereichen
• (1) Buchhalterische Entflechtung
• (2) (Gesellschafts-) Rechtliche Entflechtung
• (3) Operationelle Entflechtung
• (4) Informationelle Entflechtung
• (5) Auswahl der Entflechtungsmaßnahmen
• 3. Akzeptanz des Monopols
• 4. Zusammenfassung zu den Reaktionsmöglichkeiten
• IV. Kritik an der Wettbewerbstheorie
• 1. Vollkommene Konkurrenz als nichtexistentes Idealbild
• 2. Fehlender Nachweis kausaler Zusammenhänge
• a) Gewinnmaximierung nicht allein handlungsleitend
• b) Nur begrenzte Anpassungsmöglichkeiten der Produktion
• 3. Fazit zur volkswirtschaftlichen Perspektive
• C. Das Eisenbahnregulierungsrecht
• I. Zentrale Begriffe des Eisenbahnregulierungsrechts
• 1. Eisenbahnen, § 2 Abs. 1 AEG
• 2. Unternehmensgegenstand
• a) Eisenbahninfrastruktur
• aa) Der Eisenbahninfrastrukturbegriff des AEG, § 2 Abs. 6 AEG
• bb) Eisenbahnanlagen
• (1) Definition, § 2 Abs. 6a AEG i. V. m. Anlage 1 ERegG
• (2) Der Eisenbahninfrastrukturbegriff im Europarecht
• (3) Betreiber: Differenziertes Begriffsverständnis
• (4) Betreiber von Eisenbahnanlagen, § 2 Abs. 7 AEG
• (a) Definition der Zuständigkeiten
• (b) Wesentliche Funktionen, § 1 Abs. 4b ERegG
• (5) Betreiber der Schienenwege, § 2 Abs. 7a AEG
• (6) Betreiber der Personenbahnsteige, § 1 Abs. 5 ERegG, und Betreiber der Laderampen, § 1 Abs. 5a ERegG
• cc) Serviceeinrichtungen
• (1) Definition, § 2 Ab 9. AEG i. V. m. Anl. 2 Nr. 2 - 4 ERegG
• (2) Betreiber einer Serviceeinrichtung, § 2 Abs. 11 AEG
• b) Eisenbahnverkehrsdienste, § 2 Abs. 2 S. 1 AEG
• c) Vertikal integriertes Unternehmen, § 1 Abs. 25 ERegG
• 3. Unternehmensorganisation
• a) Eisenbahnen des Bundes, § 2 Abs. 15 AEG
• b) Vorstand, § 1 Abs. 22b AEG, und Aufsichtsrat, § 1 Abs. 22c AEG
• II. Die Entwicklung des Eisenbahnrechts aus europarechtlicher Perspektive
• 1. Primärrechtliche Grundlagen
• 2. Sekundärrecht: Wesentliche Rechtsakte und deren Umsetzung
• a) 1991: Richtlinie 91/440/EWG
• aa) 1994: Strukturreform und Eisenbahnneuordnungsgesetz
• (1) Bundeseisenbahnneugliederungsgesetz (BEZNG)
• (2) Deutsche Bahn Gründungsgesetz (DBGrG)
• (a) 1994: Erste Stufe Bahnreform
• (b) 1999: Zweite Stufe Bahnreform
• (3) Bundeseisenbahnverkehrsverwaltungsgesetz (BEVVG)
• (4) Regionalisierungsgesetz (RegG)
• (5) Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG)
• bb) Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen
• cc) Reformziel und Umsetzung der Richtlinie 91/440/EWG
• b) 2001: Erstes Eisenbahnpaket („Infrastrukturpaket“)
• c) 2004: Zweites Eisenbahnpaket
• d) 2007: Drittes Eisenbahnpaket
• e) 2012: Neufassung („Recast“) des Ersten Eisenbahnpakets
• aa) 2012: Recast-Richtlinie 2012/34/EU
• bb) 2016: Eisenbahnregulierungsgesetz (ERegG)
• f) 2016: Viertes Eisenbahnpaket
• aa) 2006: Bericht zur Umsetzung des Ersten Eisenbahnpakets
• bb) 2013: EuGH-Entscheidung im Vertragsverletzungsverfahren
• cc) 2013: Initialer Kommissionsvorschlag
• (1) Anlage 5-Kriterien
• (2) Weitergehende Ergänzungen
• (3) Verfahren zur Kontrolle der Einhaltung, Art. 7c
• dd) Legislativer Prozess in der EU
• ee) 2016: Einigung im Rahmen eines Trilogs
• (1) Politische Säule: Entschärfung der Vorschläge
• (2) Technische Säule: Stärkung der Interoperabilität
• ff) 2019 ff.: Aktivitäten des deutschen Gesetzgebers
• (1) 2019: Umsetzung des Vierten Eisenbahnpakets
• (2) 2021: Weiterentwicklung des Regulierungsrechts
• 3. Folgeaktivitäten nach dem Vierten Eisenbahnpaket
• a) Folgeaktivitäten in Deutschland
• aa) Beobachtung des Eisenbahnsektors in Deutschland
• (1) Bundesnetzagentur: Marktüberwachung
• (2) Monopolkommission: Sektorgutachten
• (3) Bundesrechnungshof: Bericht nach § 99 BHO
• bb) 2021: Koalitionsvertrag SPD, Grüne, FDP
• (1) 2022: Beschleunigungskommission Schiene
• (2) 2024: DB InfraGO – Bündelung der Infrastruktur
• b) Folgeaktivitäten auf europäischer Ebene
• aa) Laufende Marktüberwachung, Art. 15 Recast-Richtlinie
• bb) 2023: Vorschlag einer neuen Kapazitätsverordnung
• cc) 2024: Bewertung der Recast-Richtlinie, Art. 63 Abs. 1
• c) Zusammenfassung und Ausblick
• III. Verfassungsrechtliche Stellung der Eisenbahn
• 1. Eisenbahnverkehrsverwaltung, Art. 87e Abs. 1 und 2 GG
• 2. Eisenbahnen des Bundes, Art. 87e Abs. 3 und 4 GG
• a) Organisationsprivatisierung, Art. 87e Abs. 3 S. 1 GG
• aa) Privat-rechtliche Form
• bb) Führung als Wirtschaftsunternehmen
• b) Schienenwegevorbehalt, Art. 87e Abs. 3 S. 2, 3 GG
• c) Gewährleistungsauftrag, Art. 87e Abs. 4 GG
• aa) Rechtsnatur: Staatszielbestimmung
• bb) Funktion der Eisenbahnen des Bundes
• (1) Adressat der Gemeinwohlbindung
• (2) Kopplung an Bestand der Eisenbahnen des Bundes
• cc) Funktion des Wettbewerbs
• (1) Wettbewerb im Post- und Telekommunikationssektor
• (2) Implizites Bekenntnis zum Wettbewerb
• (3) Stellungnahme zur Funktion des Wettbewerbs
• dd) Sonderregelungen für den Schienenpersonennahverkehr
• ee) Mögliche Handlungsoptionen des Bundes
• (1) Rechtsgestalterische Wahl einer geeigneten Rechtsform
• (2) Konsensuale Optionen
• (3) Einseitig-zivilrechtliche Optionen als Eigentümer
• (4) Einseitig-hoheitliche Optionen
• 3. Grundrechtlicher Schutz für die Deutsche Bahn
• a) Anwendbarkeit auf juristische Personen, Art. 19 Abs. 3 GG
• aa) Grundrechtstypische Gefährdungslage
• bb) Durchgriffsthese: Personelles Substrat
• b) Meinungsstand: Grundrechtsfähigkeit öffentlicher Unternehmen
• aa) Begriffe Grundrechtsfähigkeit und -berechtigung
• bb) Keine Grundrechtsfähigkeit der DB AG
• cc) Grundrechtsberechtigung durch Organisationsprivatisierung
• dd) Vermittelnde Positionen: Partielle Grundrechtsberechtigung
• (1) Grundrechtsfähigkeit außerhalb der Zweckbindung
• (2) Grundrechtsberechtigung für Verkehrsunternehmen
• ee) Grundrechtsähnliche Rechte aus Art. 87e Abs. 3 S. 1 GG
• c) Analyse und Bewertung
• aa) Leitkriterien der Bewertung
• (1) Eröffnung des Schutzbereichs für juristische Personen
• (2) Keine Disposition über Grundrechtsbindung
• (3) Modus des Art. 87e GG: Autonomie und Wettbewerb
• bb) Konsequenzen für die Rechtsstellung der Deutschen Bahn
• cc) Normative Grundlage subjektiv-öffentlicher Rechte
• (1) Ableitung aus dem AEG
• (2) Ableitung aus Art. 87e Abs. 3 S. 1 GG
• (3) Grundrechtsträgerschaft
• (a) Realisierung von Unternehmensautonomie
• (b) Keine wettbewerbliche Benachteiligung
• (c) Ausnahmen vom personellen Substrat
• (d) Keine Flucht aus den Grundrechten
• dd) Fazit zum grundrechtlichen Schutz
• 4. Bewertung der verfassungsrechtlichen Stellung der Eisenbahn
• IV. Das Eisenbahnregulierungsgesetz (ERegG)
• 1. Einordnung des Eisenbahnregulierungsrechts
• 2. Ziele der Eisenbahnregulierung, § 3 ERegG
• 3. Instrumente der Regulierung
• 4. Zugangsansprüche, § 10 ERegG
• 5. Entflechtung, §§ 5 ff. ERegG
• a) Übersicht über die Entflechtungsregelungen
• b) Regelungen zur buchhalterischen Entflechtung
• aa) Getrennte Rechnungslegung, § 7 ERegG
• bb) Betrieb von Eisenbahnanlagen, § 8d ERegG
• cc) Betrieb von Serviceeinrichtungen, § 12 Abs. 2 ERegG
• c) Regelungen zur rechtlichen Entflechtung
• aa) Betrieb von Eisenbahnanlagen, § 8 Abs. 1 ERegG
• bb) Gegenüber Verkehrsunternehmen, § 8a Abs. 1 ERegG
• cc) Eigentumsrechtliche Entflechtung nicht erforderlich
• dd) Verhältnis zur buchhalterischen Entflechtung
• d) Regelungen zur operationellen Entflechtung
• aa) Betreiber von Eisenbahnanlagen
• (1) In vertikal integrierten Unternehmen, § 8 Abs. 2 ERegG
• (2) Spezifikation der Vorgaben, § 8a ERegG
• (3) Verkehrsmanagement und Planung, § 8b ERegG
• (4) Auslagerung von Funktionen, § 8c ERegG
• bb) Betreiber einer Serviceeinrichtung, § 12 Abs. 1 ERegG
• cc) Eisenbahnverkehrsunternehmen, § 5 ERegG
• e) Regelungen zur personellen Entflechtungskomponente
• aa) Verbot von Doppelfunktionen, § 8 Abs. 3 ERegG
• bb) Vergütungskriterien, § 8 Abs. 4 ERegG
• cc) Ernennungen und Entlassungen, § 8 Abs. 6 ERegG
• dd) Wahrnehmung wesentlicher Funktionen, § 8a Abs. 3 ERegG
• (1) Ernennungen und Entlassungen, Nr. 2
• (2) Beschränkung der beruflichen Mobilität, Nr. 3
• ee) Haftungsausschluss, § 8 Abs. 8 ERegG
• f) Regelungen zur informationellen Entflechtung
• aa) Gemeinsame Informationssysteme, § 8 Abs. 5 ERegG
• bb) Exkurs: Diskriminierungsfreie Herausgabe von Daten
• 6. Verhältnis zu anderen Rechtsgebieten
• a) Parallelen zur Regulierung anderer Monopole im Binnenmarkt
• b) Zivilrecht: Billigkeitskontrolle, § 315 Abs. 3 BGB
• aa) Verhältnis zu europarechtlichen Vorgaben
• bb) EuGH, 2017: cTL Logistics-Entscheidung
• c) Allgemeines Kartellrecht
• aa) Rechtsgrundlagen Art. 101, 102 AEUV, GWB
• bb) Hauptwirkrichtung des allgemeinen Kartellrechts
• cc) Literatur: Sektorspezifisches Regulierungsrecht lex specialis
• dd) Die „Altentgeltfälle“
• (1) Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtsweg
• (a) BNetzA, 2019: Keine Aufhebung ex tunc
• (b) VG Köln 2022: Vorabentscheidung durch den EuGH
• (c) EuGH, 2024: Aufhebung ex tunc möglich
• (2) Zivilrechtsweg: Verletzung von Art. 102 AEUV
• (a) BGH, 2019: Höherrangigkeit des Primärrechts
• (b) EuGH, 2022: Pflicht zur loyalen Zusammenarbeit
• (c) BGH, 2023: Umsetzung der EuGH-Vorgaben
• ee) Bewertung der Rechtsprechung
• (1) Keine eindeutigen Kriterien für den Rechtsweg
• (2) Verhältnis Regulierungsrecht und allg. Kartellrecht
• (a) Indizwirkung des Regulierungsrechts
• (b) Reservefunktion des allg. Kartellrechts
• d) Eisenbahnaufsichts- und Eisenbahnsicherheitsrecht
• V. Die Umsetzung der Recast-Richtlinie 2012/34/EU
• 1. Begriffliche Abweichungen
• 2. Klarstellungen und Konkretisierungen
• a) Beispiele zur Klarstellung und Konkretisierung
• b) Unparteilichkeit des Infrastrukturbetreibers, Art. 7b Abs. 1
• aa) Erneuerungsplanung
• bb) Informationsweitergabe
• cc) Doppelfunktionen statt Interessenkonflikte
• 3. Nichtausübung von Regelungsoptionen
• 4. Anpassung an deutsche Rechts- und Organisationsstrukturen
• a) Beispiele zur Anpassung an deutsche Strukturen
• b) Sonderfall: Funktionsauslagerung, Art. 7c Abs. 1 - 3
• aa) Begründung der Bundesregierung
• bb) Regelungsgehalt des Art. 7c Abs. 1 lit. a)
• (1) Der Begriff der Funktion
• (2) Der Begriff der Auslagerung
• (3) Art. 7c als Ausnahmetatbestand
• (4) Genese des Art. 7c der Recast-Richtlinie
• (5) Zwischenfazit zur Funktionsauslagerung
• cc) Auswirkung der WESTbahn-Entscheidung
• (1) Zugang zu Personenbahnsteigen
• (2) Aktivitäten des deutschen Gesetzgebers
• (3) Keine Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung
• 5. Fazit zur Umsetzung der Recast-Richtlinie 2012/34/EU
• VI. Kritik an den Entflechtungsregelungen
• 1. Allgemeiner Teil der Kritik
• a) Struktur der Entflechtungsregelungen im ERegG
• aa) ERegG-Normstruktur Konsequenz der 1:1-Umsetzung
• bb) Normstruktur der Recast-Richtlinie 2012/34/EU
• (1) Generelle Regelung aller Organisationsmodelle
• (2) Ergänzung der Normtexte statt Konsolidierung
• (3) Kompromisscharakter der Regelung
• (4) Erläuterung unbestimmter Rechtsbegriffe
• b) Regulierungsregime für Serviceeinrichtungen und Bahnstrom
• 2. Kritik an der buchhalterischen Entflechtung
• a) Verwendung von Einnahmen, § 8d Abs. 1 und 2 ERegG
• aa) Ergebnisabführungs- und Beherrschungsverträge
• bb) Leistungs- und Finanzierungsvereinbarung LuFV III
• cc) Kritik der Monopolkommission
• dd) Vorschlag: Trennung der Dividendenregelungen
• b) Festlegung von Verrechnungspreisen, § 8d Abs. 6 ERegG
• aa) Leistungsbeziehungen im DB Konzern
• (1) Operative Leistungsbeziehungen
• (2) Leistungsbeziehungen mit der Konzernleitung
• (3) Konzernfinanzierung
• bb) Bemessung nach Marktpreisen oder Produktionskosten
• c) Zuordnung von Vermögensgegenständen
• d) Mofair: Vollständige finanzielle Entflechtung
• 3. Kritik an der rechtlichen Entflechtung
• 4. Kritik an der operationellen Entflechtung
• a) Kündigung der Beherrschungsverträge
• b) Funktionale Abgrenzung von Querschnittsbereichen
• aa) Monopolkommission: Finanzierungsplanung
• bb) Mofair: Eindeutige Zuordnung von Querschnittsfunktionen
• 5. Kritik an der personellen Entflechtungskomponente
• a) Umfang des Verbots von Doppelfunktionen
• aa) Aktuell zulässige Doppelfunktionen
• bb) Vorschlag der Monopolkommission
• cc) Initialer Vorschlag der Europäischen Kommission
• dd) Mofair: Kein Konzernvorstandsressort Infrastruktur
• b) Ausschluss von Interessenkonflikten bei beruflicher Mobilität
• aa) Initialer Kommissionsvorschlag: Karenzzeiten
• bb) Verwaltungspraxis zur Bewertung von Interessenkonflikten
• (1) Kriterien für die Bewertung von Interessenkonflikten
• (2) Rechtsfolgen bei Interessenkonflikten
• 6. Zusammenfassung der Kritik
• D. Zentrale Servicefunktionen in Unternehmen
• I. Funktionale Definition
• II. Geschäftsprozesse: Kriterien für die Eignung
• 1. Transaktions- und wissensbasierte Tätigkeiten
• 2. Unterstützungsprozesse
• III. Organisationsformen zentraler Servicefunktionen
• 1. Konzerninterne Organisationsformen
• a) Zentralbereich in Spitzeneinheit
• b) Konzerninterne Dienstleister
• c) Shared Service center (SSc)
• 2. Konzernexterne Organisationsform: Outsourcing
• 3. Abgrenzung der Organisationsformen
• IV. Entscheidung zur Nutzung zentraler Servicefunktionen
• 1. Autonome unternehmerische Entscheidung
• 2. Vorgaben durch ein herrschendes Unternehmen
• a) Unterstellung von Funktionsbereichen
• b) Weisungsberechtigung
• aa) Kontrahierungszwang
• bb) Regelungen des Vertragsabschlussprozesses
• V. Ziele des Einsatzes zentraler Servicefunktionen
• 1. Prozessbezogene Effekte
• a) Ziel: Effizienzsteigerung
• aa) Process-Reengineering
• (1) Optimierung
• (2) Standardisierung
• (3) Automatisierung
• (4) IT-Unterstützung: Digitale Transformation
• bb) Transparenz, Steuerung und Skalierbarkeit
• cc) Qualitätssteigerung
• b) Prozessbezogene Risiken
• aa) Prozessverbesserungen kein Automatismus
• bb) Konzeption der Implementierungsphase
• cc) Flexibilitätsreduzierung durch Standardisierung
• dd) Komplexitätserhöhung in Teilbereichen
• (1) Höhere Anzahl Beteiligter und Ziele
• (a) Aufsplittung der Kundenrolle
• (b) Prinzipal-Agenten-Beziehungen
• (c) Know-how Verlust
• (d) Aufsplittung von Verantwortung und Befugnissen
• (e) Lock-in-Effekt
• (2) Auslandsbezug
• (3) Schnittstellen: Modifikation und Neueinrichtung
• (4) IT-Sicherheit
• (a) Kontrollverlust über Systeme und Daten
• (b) Höheres Schadenseintrittsrisiko und -potential
• ee) Anpassung von Kontroll- und Überwachungssystemen
• (1) Leitungsauftrag des Vorstands, § 76 Abs. 1 AktG
• (2) Sorgfaltspflichten des Vorstands, § 93 Abs. 1 S. 1 AktG
• (3) Einrichtung eines Überwachungssystems, § 91 AktG
• 2. Finanzielle Effekte
• a) Ziel: Kosteneinsparungen
• aa) Mögliche Ursachen von Personalkosteneinsparungen
• (1) Konsolidierungsvorteile und Skaleneffekte
• (2) Standortvorteile: On- oder Offshoring
• (3) Individuell- oder kollektivarbeitsrechtliche Maßnahmen
• bb) Volumen der erwarteten Kosteneinsparungen
• b) Risiko: Volumen der realisierten Kosteneinsparungen
• aa) Unterschiedliche Leistungsumfänge
• bb) Ermittlungsmethodik der Einsparungen
• (1) Bewertungsinstrument Investitionskostenrechnung
• (2) Amortisationszeiträume
• 3. Mitarbeiterbezogene Effekte
• a) Mitarbeiterbezogene Ziele
• b) Mitarbeiterbezogene Risiken
• 4. Kundenbezogene Effekte: Konzentration auf das Kerngeschäft
• VI. Einflussmöglichkeiten auf den Geschäftsprozess
• 1. Beherrschungsvertrag: Unterstellung oder Kontrahierungszwang
• 2. Mitwirkung des auslagernden Unternehmens
• a) Planungsphase
• aa) Neuer standardisierter Geschäftsprozess
• bb) Service Level Agreement
• cc) Änderungsmanagement und Beendigung
• b) Implementierungsphase
• c) Laufender Betrieb: Messung und Steuerung
• d) Beendigung
• VII. Zusammenfassung
• 1. Wirtschaftliche Aspekte
• 2. Regulatorische Aspekte
• 3. Strategische Aspekte
• E. Wirkungen der Entflechtung auf zentrale Servicefunktionen
• I. Prinzipien der Entflechtung im ERegG
• 1. Gewährleistung der Organisationsfreiheit
• 2. Kooperationen zur Effizienzsteigerung, § 8c ERegG
• 3. Schutz der Unabhängigkeit der Infrastrukturbetreiber
• a) Unabhängigkeit des Betreibers von Serviceeinrichtungen
• b) Unabhängigkeit des Betreibers von Eisenbahnanlagen
• aa) Durch das ERegG regulierte Funktionen, §§ 7 ff. ERegG
• bb) Durch das ERegG nicht regulierter Bereich
• II. Die Konzernjuristen-Entscheidung des BVerwG
• 1. Problemstellung
• 2. Maßgebliche Gründe
• a) Anzuwendendes Recht: Entflechtungsregime des AEG
• b) Ausschluss des Einflusses, § 9a Abs. 1 S. 2 Nr. 5 AEG a. F.
• aa) Abstrakter Gefährdungstatbestand
• bb) Unterstützungsprozess Rechtsberatung und -vertretung
• cc) Angemessenheit der Untersagung
• c) Unabhängigkeit des Betreibers, § 9a Abs. 1 S. 1 AEG a. F.
• d) Keine Doppelfunktionen, § 9a Abs. 1 S. 2 Nr. 3 AEG a. F.
• e) Zwischenfazit zur Entflechtung nach dem AEG a. F.
• 3. Rezeption in der Literatur
• a) Kritik der Entscheidung des BVerwG
• b) Anwendbarkeit auf weitere zentrale Servicefunktionen
• 4. Stellungnahme zur Konzernjuristen-Entscheidung
• 5. Übergang der Entflechtungsmaterie aus dem AEG ins ERegG
• III. Wesentliche Funktionen des Betriebs von Eisenbahnanlagen
• 1. Unabhängigkeit bei Entscheidungen, § 8 Abs. 2, § 8a Abs. 3 Nr. 1
• a) Bundesnetzagentur: Syndikusanwälte-Entscheidung
• b) Der Begriff „bestimmenden Einfluss“
• c) Unabhängigkeit aufgrund anwaltlichen Berufsrechts
• d) Fazit zur entscheidungsbezogenen Unabhängigkeit
• 2. Unabhängigkeit von Verkehrsunternehmen, § 8a Abs. 1 ERegG
• 3. Eigene Geschäftsführung, Verwaltung, Kontrolle, § 8a Abs. 2
• a) Begriff der Entscheidung in § 8a Abs. 2 ERegG
• b) Merkmale eigener Geschäftsführung, Verwaltung, Kontrolle
• aa) Formelle Anforderung: Arbeitnehmer des Betreibers
• bb) Praktische Wirksamkeit: Direktionsrecht des Betreibers
• cc) Keine Übertragung der Funktionen an Dritte
• dd) Verwaltung: Abgrenzung zu rein administrativen Tätigkeiten
• (1) Energiesektor: Shared Services, § 9 Abs. 2 S. 2 EnWG
• (a) Nicht zulässige Shared Services
• (b) Zulässige Shared Services
• (2) Kriterien für die Betroffenheit zentraler Servicefunktionen
• (a) In Betracht kommende zentraler Servicefunktionen
• (b) Anhaltspunkte für Diskriminierungspotential
• (c) Entscheidung und Steuerung der Servicefunktion
• 4. Personelle Entflechtungskomponente bei wesentlichen Funktionen
• a) Ernennung, Entlassung, § 8 Abs. 6, § 8a Abs. 3 Nr. 2 ERegG
• b) Begrenzung der beruflichen Mobilität, § 8a Abs. 3 Nr. 3 ERegG
• c) Ausschluss von Doppelfunktionen, § 8 Abs. 3 Nr. 2 ERegG
• d) Vergütungsmodalitäten, § 8 Abs. 4 ERegG
• e) Zusammenfassung zur personellen Entflechtungskomponente
• 5. Informationelle Entflechtung, § 8 Abs. 5 ERegG
• a) Schutzobjekt sensible Informationen
• b) Energiesektor: Informationelle Entflechtung, § 6a EnWG
• aa) Sensible Informationen
• bb) Umgang von Servicefunktionen mit sensiblen Informationen
• c) Zusammenfassung zur informationellen Entflechtung
• IV. Verkehrsmanagement, Instandhaltungs-, Erneuerungsplanung, § 8b
• V. Weitere regulierte Funktionen
• 1. Buchhalterische Entflechtung, § 7, § 8d ERegG
• a) Zweck der buchhalterischen Entflechtung
• b) Zulässigkeit zentraler Servicefunktionen
• c) Keine umfassende wirtschaftliche Entflechtung
• 2. Rechtliche Entflechtung, § 8 Abs. 1, § 8a Abs. 1 ERegG
• 3. Weitere personelle Entflechtungskomponenten, § 8 Abs. 3 ERegG
• VI. Serviceeinrichtungen, § 12 ERegG
• 1. Voraussetzungen des § 12 Abs. 1 ERegG
• 2. Drei Möglichkeiten zur Gewährleistung der Nichtdiskriminierung
• 3. Bundesnetzagentur: Syndikusanwälte-Entscheidung
• a) Erfüllungsvermutung, § 12 Abs. 3 i. V. m. § 8 ERegG
• b) Eigene juristische Person, § 12 Abs. 2 S. 1 i. V. m. S. 2 ERegG
• c) Getrennte Bereiche, § 12 Abs. 2 S. 2 ERegG
• VII. Zusammenfassung der Wirkungen auf Servicefunktionen
• F. Bewertung der Entflechtung
• I. Interessen und Anforderungen an ein Eisenbahnsystem
• 1. Stakeholder im Eisenbahnsektor
• 2. Kernanforderungen aus Sicht der Mittelgeber
• a) Quantitativ und qualitativ adäquate Verkehrsangebote
• b) Krisensicherheit
• c) Wirtschaftliche Effizienz
• d) Umweltbezogene Anforderungen
• aa) Ressourcen- und umweltschonender Betrieb
• bb) Marktversagen durch externe Effekte
• cc) Ausgleich für Inanspruchnahme der Umwelt
• e) Zielkonflikte zwischen den Kernanforderungen
• II. Organisationsmodelle des Eisenbahnwesens
• 1. Staatliches Sondervermögen
• 2. Privatisierung mit vertikaler Desintegration
• a) Eisenbahninfrastruktur: Stärkung des Bundeseinflusses
• aa) Rechtsform der Aktiengesellschaft
• (1) Einflussnahme: Kein Weisungsrecht des Aufsichtsrats
• (2) Beherrschungsvertrag durch eine Gebietskörperschaft
• bb) Rechtsform der GmbH
• (1) 2023 cDU/cSU-Antrag: Schieneninfrastruktur GmbH
• (2) 2020: Vorschlag einer gGmbH
• b) Eisenbahnverkehr: Mögliche materielle Privatisierung
• c) Wirkungen einer vertikalen Desintegration
• aa) Vorteile einer vertikalen Desintegration
• bb) Vorteile einer eigentumsrechtlichen Entflechtung
• 3. Sonderform: Eigentumsmodell mit Vergabe des Betriebs
• 4. Privatisierung mit vertikaler Integration
• a) Vorteile einer vertikalen Integration
• aa) Kein Transaktionsaufwand
• bb) Skalen- bzw. Synergieeffekte
• cc) Vorteile aus geringerer Anzahl von Akteuren
• (1) Geringere Koordinierungsbedarfe und -aufwände
• (2) Keine höheren Preise durch doppelte Marginalisierung
• (3) Geringeres Risiko unzureichender Investitionen
• (4) Höhere Zuverlässigkeit
• (5) Keine Fragmentierung des Marktes
• b) Untersuchungen zur Quantifizierung der Effekte
• 5. Bewertung der Organisationsmodelle
• a) Kernanforderung: Sicherstellung der Verkehrsbedürfnisse
• aa) Infrastruktur: Erhaltung und Ausbau
• bb) Verkehrsleistungen: Planbarkeit und Verlässlichkeit
• b) Einwirkungsmöglichkeiten des Bundes
• aa) Wahl geeigneter Rechtsformen
• bb) Einflussmöglichkeiten des Bundes als Eigentümer
• cc) Konsensuale Maßnahmen
• dd) Hoheitlich: Skalierung der Entflechtungsregelungen
• (1) Maßnahmen der materiell-rechtlichen Regulierung
• (a) Qualitative Fortschreibung
• (b) Quantitative Fortschreibung
• (c) Nicht realisierte initiale Kommissionsvorschläge
• (2) Maßnahmen der institutionellen Entflechtung
• (a) Billigungserfordernis der Regulierungsstelle
• (b) Auslagerung auf unabhängige Stelle
• (c) Zusätzliche außerordentliche Maßnahmen
• (d) Einführung von Bußgeldtatbeständen
• c) Fazit zu den Organisationsmodellen
• III. Bewertung der Entflechtungsregelungen des ERegG
• 1. Entflechtungsregime für Serviceeinrichtungen und Bahnstrom
• a) Entflechtung von Serviceeinrichtungen
• b) Entflechtung von Bahnstrom
• aa) Berücksichtigung energiewirtschaftlicher Besonderheiten
• bb) Konsensuale Verpflichtungszusagen
• 2. Bewertung der buchhalterischen Entflechtung
• 3. Bewertung der rechtlichen Entflechtung
• 4. Bewertung der operationellen Entflechtung
• a) Kündigung der Beherrschungsverträge
• b) Abgrenzung von Querschnittsbereichen
• 5. Bewertung der personellen Entflechtungskomponente
• a) Umfang des Verbots von Doppelfunktionen
• aa) Vorteil: Stärkung der Unabhängigkeit
• bb) Nachteile eines umfassenderen Verbots
• (1) Koordination einer höheren Anzahl von Beteiligten
• (2) Auswirkungen auf Kontrollmöglichkeiten
• (a) Funktion des Aufsichtsrats
• (b) Aktienrechtliche Auswirkung von Änderungen
• cc) Fazit zum Umfang der Doppelfunktionen
• b) Ausschluss von Interessenkonflikten bei beruflicher Mobilität
• 6. Bewertung der informationellen Entflechtung
• 7. Zusammenfassende Bewertung des Entflechtungsniveaus
• a) Verfolgung wirtschaftspolitischer Zielsetzungen
• b) Entflechtung als Werkzeug der Regulierungstrias
• c) Entflechtung allein führt nicht zu mehr Wettbewerb
• d) Fazit zu den Entflechtungsregelungen des ERegG
• IV. Bewertung des Einsatzes zentraler Servicefunktionen
• 1. Vertikal integrierte Unternehmen als föderale Systeme
• a) Kein Verantwortungsübergang auf Servicefunktionen
• b) Keine Trennung von Verantwortung und Befugnissen
• 2. Aktienrechtliche Kontroll- und Steuerungsaufgaben
• 3. Fazit zum Einsatz zentraler Servicefunktionen
• Literaturverzeichnis
• Sonstige Quellen
• Anlagen
• Anlage 1: Abgleich Kommissionsvorschlag und Richtlinie 2012/34/EU
• Anlage 2: Abgleich Richtlinie 2012/34/EU und nationale Umsetzung
• Anlage 3: Abgleich § 9a Abs. 1 AEG a. F. und §§ 8, 8a ERegG