Vice Versa Versailles

List of Figures / Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Seit einigen Monaten befand sich die Geschäftsstelle des „Bundes von Versailles“ (gängige Bezeichnung der Schweizer) in Genf, der Schweiz

Figure 2: In the centre, MDR’S original, flanked by Entente-style political-correctness translations by ARTE

Figure 3: Aufa100’s comments ran over the four weeks of the documentary’s availability, June-July 2021 and thereafter. Mind the date of ARTE’s one and only reply

Figure 4: Graphics by Peter de Bourgraaf

Figure 5: Allegory of the international community’s exclusion, collective isolation. The Omega-role for the German Reich, inspired by: Hans-Joachim Maaz, Zur Psychodynamik von Protest und Gegenprotest, in: Karl-Siegbert Rehberg, Franziska Kunz, Rino Schlinzig (ed.), Pegida – Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und Wende-Enttäuschung?, Bielefeld 2016, pp. 355–365, here p. 363. Graphics by Peter de Bourgraaf

Figure 6: German Weekly Freitag, 30 March 2023, p. 12

Figure 7: Sleepwalkers: 1914 against the twenty-first century

Figure 8: 2014 data collection US versus Europe. Courtesy of Theo Mayer, the creator of The WWI Professor (AI avatar, 2025) and President/Founder of TechApplication.com, Ventura, USA, through the agency of Doughboy Foundation

Abbildung 9: Friedrich Ebert, Paul von Hindenburg (military profile); Boris Yeltsin, Vladimir Putin (secret service respectively paramilitary profile)

Abbildung 10: Insert: die Doppelmonarchie Österreich-Ungarn in dunkler Farbe

Abbildung 11: Mapped allegory of the headers of both the original debate and the extended thesis (pars pro toto)

Preface

Triggered by the appearance of major parallels between the hitherto unique history of ‘Versailles’, i.e. the first post-war period, and the post-Soviet continuum of anti-Russian and, again, anti-(continental-)European policies, Peter de Bourgraaf founded Forum2019 in Amsterdam. Before the West’s military moves in defiance of a weakened Russia’s legitimate security interests, the original parallel was drawn between Weimar Germany and ‘Weimar/Russia’. In the foundational year of 1999, successive moves in defiance of learned lessons from the world war era could be observed in full colours. A few months before the take-off of the United States-led Atlantic Alliance’s expansion into the East, which was seen as a reproduction of the logics of the Cold War in the eyes of the other, it went to war against Serbia, Moscow’s designated ally, most notably without a United Nations mandate. Combining history and memory, two decades ahead of the First World War anniversaries (2014–2019), the name of the Dutchman’s self-supported peace research and security policy initiative spoke volumes.

Some fifteen years after its early-digital-age termination, the all-American party on 28 June 2019 in Paris and Versailles revealed that the Europeans collectively failed to follow up on the inclusive Armistice commemoration in the French capital (November 2018). De Bourgraaf was flabbergasted. On this concluding day of the five-year anniversaries, Versailles was supposed to be the lieu de mémoire. This experience of Europe’s ignorance and historical amnesia culminated in the foundation of Aufa100. Symbolism from the cultural history helps to explain her mission. Both for historians and mnemonic actors, the time has come for a Felix Mendelssohn moment. This Prussian composer’s rediscovery, two centuries ago, of Johann Bach’s Matthew Passion, after more than a hundred years – what’s in a name – of silence, is known for giving many thousands of people around the world solace at Easter.

With this Transnational Commission for Reappraisal and Commemorative Culture from 1914, Weimar’s exemplary events and developments are being approached through the overarching prism of Versailles and thus made accessible to a global audience. Her first anniversary was accentuated with this bilingual anthology. In their original format online, each of the once again elaborated and updated 26 blogposts and essays marked a centenary event or development from the, at least from the perspective of the comprehensively dictated states such as Turkey and Germany, mesmerising years between 1921 and 1925. This 2021–2025 kaleidoscope, including an interview as well as a few book reviews, is both preceded and completed by a leading article. In ‘Vice Versa Versailles’, the introduction that may be regarded as an English-language follow-up on the 2020 founding manifesto in German, Great Britain’s entangled colonisation of the Paris conference during the 1918 Armistice’s second prolongation, as well as its possibly suppressed reception in historiography and memory culture since 1945, is focused on. The coup would end up in Weimar Germany’s total decolonisation as well as deprivation of sovereignty. Given the ongoing controversy over the end of the First World War as well as the appropriate thesis on the second thirty years’ war (1914–1945), we continue to aspire to live up to all aspects of historical critique, last but not least the linguistic one in alignment with Johann Wolfgang von Goethe’s principle, ‘Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiß nichts von seiner eigenen.’

In the leading article at the end, the director’s Forum2019 backstory shines through after almost thirty years of personal engagement in the Weimar/Russia debate. The slightly younger antithesis of this historical-comparative approach, whose name can no longer be applied to the new realities as of 2014, will keep challenging generations of scholars. More often than not, the reader will be challenged to bridge the gap between history and politics.

Several Aufa100 members rely on a postgraduate degree in security policy. Without the methodology of an interdisciplinary approach, it seems hardly conceivable to apprehend the connectivity of contemporary developments in the realm of war and peace between Vancouver and Vladivostok. Right in the middle of this transatlantic-Eurasian space lie the more than decade-old, formerly Eastern and Western Front incorporating battle grounds in Ukraine.

Einleitung

Der Titel dieses zweisprachigen Sammelbandes weist auf weitreichende Divergenzen zwischen den Vorkommnissen am Ende des Ersten Weltkrieges und der mehr als hundertjährigen Historiographie hin. Im akademischen Raum haben die einseitig eingeleiteten Ereignisse und Entwicklungen am Pariser Konferenzort während des letztendlich siebenmonatigen Waffenstillstandes von 1918–1919 bis vor kurzem kaum untersuchte Beachtung gefunden. Besonders zum kurzerhand geänderten Rahmen der Friedenskonferenz herrschte eine lautstarke Amnesie vor. Jüngst veröffentlichte Studien im angloamerikanischen Bereich offenbaren endlich die umwerfenden Konsequenzen davon, dass die Folge der vereinbarten Tagesordnung unter Druck einer britischen Doppeldelegation mit langfristig verheerenden Folgen durcheinandergebracht wurde. Die Teilnehmerzahl der britischen Entente-Führer verdoppelte sich durch die überraschende Einführung der British Imperial Delegation (Britische Reichsdelegation), welche unter der Führung von David Lloyd George’ südafrikanischem Schützling Jan Christiaan Smuts einen überproportionalen Einfluss nahm. Während Proteste Woodrow Wilsons, der US-amerikanischen Galionsfigur des Publikums beider Seiten, sowie der französischen Gastgeber alsbald verhallten, wurde – neben dem vereinbarten Punkt zur Gründung einer internationalen Organisation – unter deren Druck der fünfte Punkt des Waffenstillstandsprogramms, d. h. die Kolonialfrage, schlagartig priorisiert.

Das gibt auch jetzt noch zu denken. Beschwerlich wäre gewesen, dass die Emporkömmlinge britischer Kolonien zu Europas hauseigenen Gesprächsthemen wie den Reparationszahlungen oder Verfügungen über Westpreußen oder Deutschlands U-Boote mitgemischt hätten. In der Folge verschob sich die Behandlung dieser Themen auf ganze zwei Monate. Aus der zweiten Delegation unter dem Union Jack ging der Impuls hervor, letztendlich nicht nur zum designierten Schaden Deutschlands, sondern auch zum nachhaltigen Schaden von Wilsons Novum, dem League of Nations, beide Punkte von Englands subimperialistisch geprägten Tagesordnung miteinander zu verknüpfen.

Zudem dürfte eine jahrhundertelang geknechtete Partei daran Schaden genommen haben. An das Problem der schwierigen Quellenlage zu den kolonisierten Völkern wagten sich neunzig bis hundert Jahre später einige mit Empirie und vor dem Hintergrund eines asiatisch-afrikanischen Ausgleichs des eurozentrischen Narratives heran. Der Titel dieses 28-teiligen Bandes sowie des ersten von zwei Leitartikeln drückt den Versuch aus, diese folgenschwere, Wilson kompromittierende sowie antieuropäische Schwerpunktverschiebung wieder in den Mittelpunkt zu rücken.