Fraseología, Didáctica y Traducción

← 6 | 7 → Presentación

Fraseología, didáctica y traducción

La fraseología, es decir el apartado de la lingüística que estudia las combinaciones léxicas de palabras llamadas preferentemente expresiones fijas (EF) o unidades fraseológicas (UF), utilizadas frecuentemente en los actos de comunicación y caracterizadas por cierto grado de fijación, que venía siendo desde la antigüedad uno de los parientes pobres de la lingüística, ha pasado a ser uno de los temas de investigación no solamente más populares sino también más estudiados y analizados en numerosas lenguas.

Las UF desempeñan un papel muy importante en los actos de comunicación. Estas UF constituyen una opción del locutor puesto que, en general, existe para cada locución un término, otra locución más sencilla o una perífrasis verbal libre, neutra y no marcada estilísticamente. Por lo tanto, para cada una de estas UF el locutor ha renunciado a utilizar una expresión posible, no marcada y semánticamente correcta. Este tipo de locuciones verbales se utiliza con un objetivo discursivo muy claro : representan el deseo del locutor de modificar un discurso, un acto de comunicación y transmitir toda la fuerza expresiva y comunicativa posible acerca de un concepto o una noción que, a veces, llevarán también incluidas nociones de intensidad y de expresividad.

Debido a numerosas propiedades de las UF, tales como la idiomaticidad, la composicionalidad, la opacidad, la iconicidad, la ambigüedad, los registros de lengua, la motivación, la metaforización, la fijación, la desautomatización, la diatopía, etc., la comprensión, adquisición y traducción de las mismas plantean numerosas dificultades a los traductores y despiertan un interés cada vez mayor entre los docentes de lenguas extranjeras y de Traducción e Interpretación.

Es importante destacar que, en los últimos treinta años, los estudios sobre estas UF se han centrado en las clasificaciones teóricas (Martins-Baltar 1997 : 23-24), las propiedades Mejri, S 1996; Gross, G 1996; Corpas Pastor, G 1997; González Rey, Mª I 2002; García-Page Sánchez, M 2008; Ruiz Gurillo, L 1997; etc.), los trabajos lexicográficos, etc. En el ámbito de la traducción, a partir de la década de los setenta, se analiza la traducción desde corrientes funcionalistas y pragmáticas como una situación de comunicación en la que intervienen textos fuentes y textos meta. Actualmente, los problemas de polisemia y sinonimia, que no coinciden siempre entre dos lenguas, no son más que la punta del iceberg y la interculturalidad está convirtiéndose en uno de los grandes ejes de los estudios traductológicos. Esta nueva situación, implica que los traductores no pueden ← 7 | 8 → limitarse a realizar una simple comparación de estructuras lingüísticas dejando de lado los contenidos retóricos, estilísticos, culturales, etc., presentes en numerosos textos. Hoy día el problema de fondo es, sin lugar a dudas, la búsqueda de la equivalencia (Corpas Pastor, G 1997; Sevilla Muñoz, J 2004, 2006, Mogorrón Huerta, P 2008, 2014; etc.) con las consabidas dificultades vinculadas a los niveles de lengua, frecuencia de uso, usos regionales o diatópicos, etc., además de las propiedades asociadas a numerosas UF ya citadas. Resulta evidente que, con las UF, estamos de lleno en el ámbito del análisis cultural pues éstas son convenciones lingüísticas y/o culturales utilizadas en todas las lenguas como herramientas que tienen por objetivos principales crear un sentimiento de comunidad lingüística al poseer códigos culturales y conceptuales comunes y facilitar la economía discursiva en los medios lingüísticos utilizados para la representación conceptual de situaciones estereotipadas frecuentes de la vida diaria.

La didáctica, vistas las dificultades inherentes y consabidas de comprensión y de adquisición de las UF, ha centrado su atención en los diferentes procedimientos de enseñanza de UF, tanto si se trata del aprendizaje de la lengua materna como si toma en consideración el aprendizaje de lenguas extranjeras y la traducción de las mismas, para hacer llegar a los usuarios y a los estudiantes unas pautas del comportamiento discursivo de dichas unidades. No conviene olvidar que en el 2002, el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas (MCERL) trata este tema cuando señala que la finalidad de la enseñanza de las lenguas es hacer que los alumnos alcancen un nivel de competencia y de dominio. Y precisa que estos objetivos se consiguen a través de la adquisición de la competencia lingüística (ap. 5.2.1.) sociolingüística (ap. 5.3.2.) y pragmática (ap. 5.2.3). En el elenco de objetivos que trata de la competencia sociolingüística, en la que figura el conocimiento y las destrezas necesarias para tratar la dimensión social del uso de las lenguas (2001 : 16) y se hace referencia a las expresiones de sabiduría popular (ap. 5.2.2.3) entre las que se citan los refranes (no por mucho madrugar amanece más temprano) y los modismos, nombre con el que se designa a las UF (a troche y moche; a la pata la llana).

Los criterios utilizados para un acercamiento didáctico más provechoso en la enseñanza de las lenguas han consistido en enseñar las UF con el léxico general o por separado, por listado alfabéticos, por palabras clave, por contenido temático, frente a otras UF que presentan la misma estructura de cara para facilitar la memorización. De esta forma el estudio puede presentar la agrupación de UF que aparecen en textos, las UF que aparecen en el contexto de la clase, las UF más frecuentes (a partir de un corpus textual siempre teniendo en cuanta dimensiones limitadas en cuanto a tamaño) etc. Pero no hay grandes líneas prioritarias, ni estudios exhaustivos que traten la manera más ventajosa de enseñar las UF o, ← 8 | 9 → sobre todo, ¿qué UF debe enseñarse?. Como botón de muestra, vamos a exponer el contenido fraseológico de algunos manuales de E.L.E1 en los que se han recopilado unas 150 UFs de las que solamente unas 10 aparecen en, al menos, dos manuales y ninguna en cada uno de ellos :

estar como un roble, estar como una cabra, estar para el arrastre; hablar por los codos; írsele a alguien el santo al cielo; llevar un buen/alto tren de vida; llevarse el gato al agua; no tener pelos en la lengua; tirar la casa por la ventana.

Un trabajo similar en manuales de enseñanza del francés como lengua extranjera (F.L.E) nos ha permitido observar situaciones similares y comprobar que un escaso número de UF se repiten en más de un manual de F.L.E.

Prendre un verre; être en panne; être canon; faire un tour; gagner sa vie;
prendre soin de; se mettre d’accord.

Actualmente, el grupo de investigación FRASYTRAM de la Universidad de Alicante está realizando la selección de las 1000 construcciones verbales fijas más usuales en español. Esta investigación se está llevando a cabo gracias a la financiación del proyecto de Investigación FFI2011-24310 « Estudio lingüístico, diatópico y traductológico de las construcciones verbales fijas más usuales en español », cuyos resultados se expondrán en breve.

Nos complace presentar en esta obra Fraseología, Didáctica, Traducción, una serie de 19 trabajos que se centran en analizar estos tres campos y cuyo análisis permite aportar elementos de respuesta pertinentes para avanzar en la problemática que genera el conocimiento del funcionamiento discursivo de las UF así como su aprendizaje reglado y el comportamiento traductológico, temas que están en el candelero de la investigación fraseológica. Para tratar estos conceptos, hemos procedido a agrupar los artículos en tres apartados en función del objetivo central de cada aportación, objetivo que, en la mayor parte de los casos, vincula la reflexión teórica con la práctica.

Las contribuciones relacionados con la investigación fraseológica, Fraseología, se inician con la aportación de Jean-Claude Anscombre sobre “Les routines formulaires : problèmes de définition et de classification”. Los ejemplos que ← 9 | 10 → ilustran el artículo son mayoritariamente ejemplos tomados del español (qué le vamos a hacer, otro gallo cantaría, la confianza da asco, etc.) y el análisis se fundamenta esencialmente en tres criterios : las matrices lexicales, la institución y el protocolo lingüístico. Xavier Blanco, “Pragmatèmes français du XIVe siècle dans Les Manières de langage”, analiza, bajo la etiqueta de “pragmatema”, el mismo tema de las fórmulas rutinarias, - retrocediendo en el tiempo, el corpus objeto de estudio se sitúa en la Edad Media, siglos XIV y XV. Se trata de colecciones de diálogos que el autor estudia a partir de los actos de habla realizados por los pragmatemas : saludar, agradecer, invitar, preguntar y proponer. Y en la misma dirección, es decir, el estudio de los frasemas en el marco de la teoría sentido-texto desarrolada por Mel’čuk (1997, etc.) Dolors Catalá nos explica el fenómeno de la desautomatización, desfijación, etc., de las UF contenidas en la obra de Isabel Alonso, Le roman à l´eau de bleue. Los mecanismos de desautomatización, los efectos estilísticos que estos procedimientos provocan, etc., son aspectos esenciales en el estudio de la autora que ofrece en su cuadro final sobre las manipulaciones formales y semánticas de estos enunciados. Pero el tema de la desautomatización de las UF se completa con el trabajo de Thouraya Ben Amor al ofrecer un estudio de dos procedimientos relevantes de dicho proceso : las variantes y las desaumatizaciones, estudio que centra en las variantes lexicográficas y las variantes discursivas.