Modernisierung der staatlichen Opferentschädigung – rechtsdogmatisch zwingend oder nur rechtspolitisch geboten?

Table Of Contents

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• A. Einleitung: Opferschutz und Opferentschädigung in der Rechtsordnung
• I. Berücksichtigung der Opfer von Straftaten in der Rechtsordnung
• 1. Ausgangspunkt der Opferdiskussion im Strafrecht
• 2. Ausgleichsinstrumente zu Gunsten des Opfers im Überblick
• II. Das Opferentschädigungsgesetz von 1976
• 1. Historische Entwicklung
• 2. Dogmatische Einordnung
• a) Eine besondere Verantwortung des Staates als Leistungsgrund
• aa) Haftung des Staates für eigenes Versagen
• bb) Das Auferlegen eines Sonderopfers
• cc) Opferverhalten als Verteidigung der Rechtsordnung
• dd) Das Opfer als Mitglied einer Gefahrengemeinschaft
• ee) Gerechtigkeitsempfindungen
• b) Die Abgrenzung zu anderen möglichen Anspruchsgrundlagen
• aa) Abgrenzung zum Schadensersatzanspruch bürgerlich-rechtlicher Art
• bb) Abgrenzung zur gesetzlichen Unfallversicherung
• cc) Abgrenzung zu öffentlich-rechtlichen Aufopferungsansprüchen im engeren Sinne
• (1) Sonderopfer
• (2) Allgemeinwohlbezogenheit des „Eingriffs“
• c) Die Fundierung als soziale Entschädigung
• aa) Sozialrecht
• bb) Soziale Entschädigung
• 3. Der Opferbegriff
• a) Der Opferbegriff des OEG
• b) Der Opferbegriff dieser Untersuchung
• III. Besserstellung des Opfers durch Reform oder Weiterentwicklung des OEG?
• 1. Kritik an der geltenden Ausgestaltung und den praktischen Wirkungen des OEG
• a) Mangelnde Opferinteressengerechtigkeit des OEG aus rechtstatsächlicher und empirischer Sicht
• b) Rechtspolitische Kritik
• 2. Wege zu einer Erhöhung der Wirksamkeit des OEG
• a) Anderweitige dogmatische Einordnung staatlicher Opferentschädigung
• b) Ergänzung oder Erweiterung der Rechtsfolgen der Opferentschädigung
• B. Das OEG als Versuch einer Entschädigungsregelung für die Opfer von Gewalttaten
• I. Die Anspruchsbegründung
• 1. Anspruchsvoraussetzungen gemäß § 1 Abs. 1 OEG sowie bestehender Tatbestandserweiterungen
• a) Eröffnung des sachlichen und persönlichen Geltungsbereichs
• aa) Unmittelbarkeit der Schädigung
• bb) Anknüpfung an den Erfolgsort
• b) Erfordernis eines vorsätzlichen und rechtswidrigen tätlichen Angriffs
• aa) Objektive Merkmale – der tätliche Angriff
• (1) Definition
• (2) Unterlassen
• (3) Erweiterung anhand des Schutzzwecks
• bb) Subjektive Merkmale – der Vorsatz
• cc) Rechtswidrigkeit des Angriffs
• dd) Schuldhaftes Verhalten nicht erforderlich
• ee) Zusammenfassung
• c) Tatbestandserweiterung gemäß § 1 Abs. 2 und Abs. 3 OEG
• aa) Ergänzende Straftatbestände
• bb) Einbeziehung bestimmter Unfälle
• cc) Ausnahme: Kraftfahrzeug als Tatmittel
• d) Gesundheitsschädigung
• e) Gesundheitsstörung
• f) Kausalität
• aa) Haftungsbegründende Kausalität
• (1) Äquivalenz
• (2) Adäquanz
• (3) Wesentliche Bedingung
• bb) Haftungsausfüllende Kausalität
• g) Antrag
• h) Beweisgrundsätze
• 2. Ausschlusstatbestand oder fehlende Durchsetzbarkeit
• a) Einbeziehung ausländischer Staatsangehöriger in den Kreis der Anspruchsberechtigten
• aa) Ausgangspunkt: Prinzip der Gegenseitigkeit
• bb) Erweiterung des persönlichen Geltungsbereichs durch das 2. OEG-Änderungsgesetz
• b) Ruhen bei Anspruchskollision
• aa) Kollision mit Ansprüchen aus der gesetzlichen Unfallversicherung
• bb) Kollision mit anderen Anspruchsgrundlagen des sozialen Entschädigungsrechts
• c) Anspruchsausschluss nach Maßgabe von § 2 Abs. 1 OEG
• aa) Mitverursachung durch den Geschädigten
• (1) Gleichrangigkeit des Mitverursachungsbeitrags
• (2) Schuldhaftigkeit des Mitverursachungsbeitrags
• (3) Einzelfälle
• bb) Unbilligkeit
• (1) Unbestimmter Rechtsbegriff
• (2) Verhalten des Geschädigten jenseits tatbezogener Mitverursachung
• (3) Gründe für das Erfordernis einer Unbilligkeitsklausel
• (4) Einzelfälle
• d) Fehlende Mitwirkung des Geschädigten bei der Aufklärung des Sachverhalts
• e) Sonstige Ausschlusstatbestände
• II. Rechtsfolgen
• 1. Heilbehandlung
• 2. Rentenleistungen
• 3. Fürsorgeleistungen
• III. Wirkungen des OEG auf das Haftungssystem
• 1. Konkurrenz zu bürgerlich-rechtlichen Schadensersatzansprüchen
• 2. Kostenerstattungsanspruch der gesetzlichen Krankenkassen
• IV. Konsequenzen für Gewaltopfer – zusammenfassende Bestandsaufnahme
• 1. Begrenzte Reichweite des Tatfolgenausgleichs
• a) Leichte oder mäßige Schädigung
• aa) Zivilrechtliche Inanspruchnahme des Täters
• bb) Inanspruchnahme von Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung
• cc) Inanspruchnahme von Leistungen auf der Grundlage des OEG
• b) Schwere oder irreparable Schädigung
• aa) Bürgerliches Recht
• bb) Inanspruchnahme der gesetzlichen Krankenversicherung
• cc) Leistungen nach dem OEG
• 2. Schlussfolgerung
• C. Gebieten rechtsdogmatische Gründe eine Besserstellung des Opfers durch Neuverortung der Opferentschädigung?
• I. Opferentschädigung aus unechter gesetzlicher Unfallversicherung
• 1. Gemeinwohlbezug der Viktimisierung?
• 2. Gefahrengemeinschaft der Kriminalitätsopfer?
• II. Opferentschädigung im bürgerlichen Recht oder das Problem hoheitlichen Handelns
• III. Opferentschädigung als Staatshaftung
• 1. Verhältnis zum allgemeinen polizeirechtlichen Entschädigungsanspruch
• 2. Staatliche Opferentschädigung als spezialgesetzlicher Anwendungsfall des allgemeinen Aufopferungsanspruchs?
• a) Der allgemeine Aufopferungsanspruch
• b) Zurechnungszusammenhang: Eingriff in aufopferungsrechtlich geschützte Positionen durch Unterlassen
• aa) Qualifiziertes versus schlichtes Unterlassen
• bb) Notwendigkeit einer rechtlich fundierten Handlungspflicht
• cc) Handlungspflicht bei bloßer Gefahrerhöhung durch Unterlassen?
• dd) Handlungspflicht aus grundrechtlich fundierter Anerkennungspflicht?
• (1) Das subjektiv-öffentliche Recht: Interesse und Rechtsmacht
• (2) Staatliche Schutzpflichten aus Grundrechten
• (3) Die Konkretisierung der grundrechtlichen Schutzpflichten
• ee) Handlungspflicht aus Übertragung des im Strafrecht entwickelten Gedankens opferspezifischer Spezialprävention?
• (1) Die Strafzwecke in der Strafrechtswissenschaft – eine Übersicht
• (2) Übertragung der Strafzwecke auf die Opferperspektive – opferspezifische Spezialprävention
• (3) Übertragungsfähigkeit in das Staatshaftungsrecht
• c) Exkurs: das Sonderopfer
• D. Modifizierung von Tatbestand und Rechtsfolgen der sozialrechtlichen Opferentschädigung?
• I. Gründe einer Modifikation von Tatbestand und Rechtsfolgen der Opferentschädigung
• 1. Berücksichtigungsfähige Interessen
• 2. Besserstellung des Gewaltopfers gegenüber anderen Konstellationen der sozialen Entschädigung
• II. Mögliche Modifikationen im Einzelnen
• 1. Tatbestand des OEG
• a) Kausalität
• b) Beweiserleichterungen
• c) Einbeziehung ausländischer Geschädigter
• d) Ruhenstatbestände
• e) Mitverursachung
• f) Unbilligkeit
• g) Fehlende Mitwirkung bei der Tataufklärung
• 2. Rechtsfolgen
• 3. Gewährung eines Schmerzensgeldes?
• a) Begriff der Genugtuung
• b) Opferspezifische Spezialprävention als Genugtuungsprävention durch staatliche Leistungen?
• aa) Missbilligung des Täterverhaltens durch Gewährung staatlicher Leistungen
• bb) Wiederherstellung des Anerkennungsverhältnisses zwischen Täter und Opfer durch staatliche Leistungen
• cc) Genugtuung auf Grundlage einer spezifisch sozialentschädigungsrechtlichen Ausgestaltung opferspezifischer Spezialprävention?
• E. Schlussbemerkung
• Schrifttumsverzeichnis