Frauen, Gender und Translation

Der Grundstein zu diesem Band wurde durch das Anreizsystem zur Frauenförderung der Johannes Gutenberg-Universität Mainz gelegt. Der Antrag vom Arbeitsbereich Amerikanistik der englischen Abteilung am Fachbereich Translations-, Sprach- und Kulturwissenschaft unter der Leitung von Univ. Prof. Dr. Dr. h.c. Renate von Bardeleben wurde im Jahr 2000 bewilligt. Unter dem Titel “Frauen und Übersetzung: Übertragungen aus dem amerikanischen und kanadischen Englisch” wurden zunächst der Bestand recherchiert und eine Datenbank aufgebaut, die die Vielzahl an Artikeln zum Bereich Frauen und Übersetzung zusammentrug, die von den 1980er Jahren bis zum Anfang des 21. Jahrhunderts veröffentlicht wurden. Bis ins Jahr 2006 wurde das Projekt durch das Anreizsystem zur Frauenförderung unter der damaligen Senatsfrauenbeauftragten Dr. Renate Gahn großzügig unterstützt.

Der Fokus auf Übersetzungen und Sprachmittlungstätigkeiten zwischen den Sprachen Deutsch und nordamerikanischem Englisch ergab sich zum einen aus der wissenschaftlichen Ausrichtung der beteiligten Forscherinnen, zum anderen aus der zunehmenden Bedeutung des amerikanischen Englisch im Bereich der Genderstudien und der feministischen Translationswissenschaft. Die allgemeine Tendenz zu Genderneutralität im Englischen ermöglicht es englischsprachigen Forscher*innen die schwache Gendermarkierung im Englischen meist ohne Schwierigkeiten zu umgehen, während das stark gendermarkierte Deutsche nur mit erheblichen Eingriffen in grammatische Strukturen eine sprachliche Sichtbarmachung von Frauen realisieren kann. Die von nordamerikanischen Translationswissenschaftler*innen geforderte fraueneinbindende Übersetzung ist daher im Deutschen – wie beispielsweise auch in romanischen Sprachen – deutlich schwerer zu realisieren und stößt damit auch auf mehr Widerstand bei Leser*innen¹.

Übersetzen ist eine sprachbasierte Tätigkeit und daher mit Sprache in all ihren Aspekten eng verknüpft. Die Genderproblematik beim Übertragen von einer Sprache in die andere beginnt bereits bei der Grammatik. Die sprachgebundenen unterschiedlichen Einteilungen beim biologischen, grammatischen und generischen Geschlecht und die von Sprache zu Sprache divergierenden Kongruenzregeln stellen Übersetzer*innen in ihrem beruflichen Alltag vor weitreichende Entscheidungen. In diesem Kapitel finden sich daher auch grundlegende linguistische Werke, die sich sprachwissenschaftlich mit den Verbindungen von Sprache und Geschlecht und den unterschiedlichen Ausprägungen von Genusdeterminiertheit beschäftigen, ohne die Translation in den Fokus zu nehmen. Hierzu gehören die vier von Susan Ehrlich herausgegebenen Sammelbände (2008) zu verschiedenen Debatten um die Auswirkungen von Gender auf Sprache, die Sammelbände von Janet Holmes und Miriam Meyerhoff (2003) und von Susan Ehrlich, Janet Holmes und Miriam Meyerhoff (2014) sowie das Routledge Handbook of Language, Gender, and Sexuality (2021). Die Beiträge in Scott F. Kieslings Language, Gender, and Sexuality: An Introduction (2019) beschäftigen sich vor allem mit den Zusammenhängen zwischen Sprache, Gender und sexueller Orientierung und greifen den wichtigen Aspekt der sprachlichen Performanz von Gender und Sexualität auf. Marlies Hellinger (Kontrastive feministische Linguistik 1990) und Heinz Sieburg (“Sprache und Geschlecht: Heterogene Aspekte interkultureller Konstellationen” 2019) bringen durch den Vergleich zwischen Deutsch und Englisch das Übersetzen in die linguistische Genderdebatte ein.

Die Herausforderung, zwischen dem schwach gendermarkierten Englisch und stark gendermarkierten Sprachen zu übersetzen, ohne Genderdiskriminierung zu perpetuieren, wird in vielen Beiträgen thematisiert, z.B. von Jamal Al-Qinai für Arabisch, von Dino Bressan für Italienisch, von Jerzy Jarniewicz für Polnisch und von Adrian Room für Russisch. Strategien zur Vermeidung des generischen Maskulinums, das in fast allen Sprachen, wenn auch in unterschiedlicher Intensität, in Gebrauch ist, ist ebenfalls ein translatorisch relevantes Thema (siehe beispielsweise Friederike Braun).

Der grammatischen Dominanz männlicher Formen steht der inkludierende Sprachgebrauch gegenüber, der zunächst von feministischen Aktivist*innen und LGBTQIA-Gruppen gefordert wurde und inzwischen fester Bestandteil der Gesellschaftspolitik vieler demokratischer Staaten ist. Zwei Möglichkeiten der Ablösung männlicher Formen, die alle anderen Geschlechter “mitmeinen”, sind grundsätzlich denkbar: die explizite Nennung männlicher und weiblicher Formen (Studentinnen und Studenten) oder eine genderneutrale Formulierung (Studierende). Die von der Frauenbewegung in den 1970er und 1980er Jahren angestrebte Genderspezifizierung entspricht größtenteils einer Feminisierung, d.h. sie macht Frauen sichtbar, behält aber die binäre Ordnung der Geschlechter bei und schließt Teile der LGBTQIA-Gruppen aus. Das Degendering, also die genderneutrale Formulierung, schließt alle Geschlechter ein, ist aber nicht in allen Sprachen gleichermaßen realisierbar und greift auf Neologismen zurück, die bei Sprecher*innen häufig auf Ablehnung stoßen. Die Linguistin Luise Pusch gilt im deutschen Sprachraum als die Erfinderin der Genderpause, der Art des Genderns, bei der eine kleine Pause bei der Aussprache des Genderzeichens gemacht wird. Das hier verwendete Gendersternchen, das zwischen männlicher und weiblicher Form einen Freiraum für alle anderen Geschlechtsidentitäten schaffen soll, ist wie das früher verwendete Binnen-I und andere Varianten umstritten (siehe Erklärung zur Verwendung des Sternchens in der Einleitung). Vor allem die von der LGBTQIA-Gemeinschaft geforderte Neutralisierung von Pronomen, die sich nur durch den Einsatz neuer grammatischer Formen konsequent verwirklichen lässt, ist im Alltag schwer umsetzbar.

Udo Langens Modell zum nicht-sexistischen Sprachgebrauch beim Übersetzen (“Constraints on Non-sexist Translation” 1992) und Marion Kremers Untersuchung (Person Reference and Gender in Translation: A Contrastive Investigation of English and German 1997) zeigen die Relevanz der Fragestellung schon in den 1990er Jahren. Hadumod Bußmann und Marlis Hellinger (2003) stellen in der schriftlichen Kommunikation in Deutschland eine zunehmend aktive Umsetzung inkludierender Sprache fest. Nesrine Bessaïh (“Negotiating Inclusion of Gender and Sexual Diversity Through a Process of Feminist Translation in Quebec” 2021) hat für Übersetzungen aus dem Englischen ins Französische im frankokanadischen Raum festgestellt, dass Übersetzer*innen und Aktivist*innen aus Quebec sich seit den 1980er Jahren für die ausdrückliche Nennung von Frauen aussprachen. Seit etwa 2010 wird jedoch eine genderneutrale Formulierung im Französischen benutzt. Heiko Motschenbacher bezeichnet in seinem Aufsatz “Grammatical Gender as a Challenge for Language Policy: The (Im)possibility of Non-Heteronormative Language Use in German versus English” (2014) genderneutrale Formulierungen, hier im Deutschen, als akzeptable Zwischenlösung aus LGBTQIA-Sicht.

Einen weiteren Themenbereich bildet das sogenannte soziale Geschlecht, die Zuordnung von Gender aufgrund von Geschlechtsstereotypen. Bei Übersetzungen aus dem Englischen, in dem bei Berufs- oder Rollenbezeichnungen das biologische Geschlecht der Person nicht hervorgeht, folgt die Übersetzung häufig Genderstereotypen, die auf Machtverhältnissen in der Gesellschaft beruhen. Uwe Kjær Nissens Aufsatz von 1994 (“Is cook ‘der Koch’ oder ‘die Köchin’? Problems of (social) gender in translation”) gilt als grundlegend. Aber wie Enora Lessinger in ihrem Beitrag zum Routledge Handbook of Translation, Feminism and Gender (2020) zeigt, stellen selbst im 21. Jahrhundert Rollenbezeichnungen bei der UN eine Herausforderung für Übersetzer*innen und Dolmetscher*innen dar. Empirische sprachwissenschaftliche Studien, wie die von Misersky, Majid und Snijders (2019) und Sato, Gabriel und Gygax (2016) belegen jedoch, dass genderneutrale Formulierungen im Deutschen und anderen Sprachen im Gegensatz zum Gebrauch des generischen Maskulinums dazu geeignet sind, männlich geprägte Repräsentationen abzulösen. Das Bewusstmachen von Gendersensibilität in der translatorischen Lehre (Matter-Seibel 2001) und der sichtbare, subversive Umgang mit allen Formen des binären Gendering beim Übersetzen (Di Sabato und Perri 2020) wirkt der Dominanz männlicher Formen entgegen. Ein noch nicht ausreichend untersuchtes Phänomen ist die Tatsache, dass maschinelles Übersetzen und von KI gesteuertes Schreiben das in westlichen Kulturen hart erarbeitete Genderbewusstsein (noch) nicht berücksichtigt, wie Johanna Monti in “Gender Issues in Machine Translation: An Unsolved Problem?” (2020) beschreibt.

Über die Auswirkungen männlicher grammatischer Dominanz hinaus legt die genderorientierte Translationswissenschaft einen Schwerpunkt auf männliche und weibliche Ausdruckweisen. George Steiner untersuchte in seinem häufig zitierten Werk After Babel: Aspects of Language and Translation bereits 1975, inwiefern sich männliche und weibliche Sprache voneinander unterscheiden und welche Strukturen in der Kommunikation sich daraus ableiten lassen. Es würde den Rahmen dieses Kapitels sprengen, sprachwissenschaftliche Studien zu Männer- und Frauensprache, zu geschlechtsspezifischen Konnotationen von Sprache und Auswirkungen von Genderkonventionen auf das Sprachverhalten zu berücksichtigen. Daher wurden nur die Werke aufgenommen, die den Kommunikations- und Übersetzungsprozess zwischen Sprachen thematisieren. Der von Helga Kotthoff und Ruth Wodak herausgegebene Sammelband (Communicating Gender in Context 1997) beschäftigt sich beispielsweise mit genderspezifischen Sprechakten und Kommunikationsstilen in verschiedenen Sprachen. Spezifische Frauensprachen, die in manchen Kulturen zu bestimmten Zeiten in Abgrenzung zur männlichen Lebenswelt benutzt wurden oder noch werden, stellen eine große übersetzerische Herausforderung dar. Valerie Henitiuk verdeutlicht beispielsweise die Schwierigkeiten der Übertragung der japanischen Frauensprache der Heian-Periode ins Englische (1999), und Marjolijn de Jager behandelt die Übersetzung der algerischen Frauensprache in Texten der Schriftstellerin Assia Djebar (1996).

Die Frage, ob der Ausdruck weiblicher Erfahrungswelten in männlich dominierter Sprache überhaupt möglich ist oder ob es einer eigenen, neu zu schaffenden weiblichen Ausdrucksweise bedarf, wurde vor allem durch die Werke der französischen Feministinnen Hélène Cixous, Luce Irigaray, Julia Kristeva und Monique Wittig befeuert. Die Übersetzung ihrer Texte ins Englische löste Debatten zu weiblichem Schreiben und zur Anwendbarkeit dieser französisch geprägten “écriture féminine” auf andere Sprach- und Kulturräume aus. Unter den ersten, die Überlegungen zu der Übersetzbarkeit der französischen feministischen Texte anstellten, befinden sich Lynn A. Higgins (1985) und Catherine Porter (1987). Die Bedeutung des so genannten French Feminism für die Entstehung und Entwicklung des nordamerikanischen Feminismus analysieren Susan Sellers (Language and Sexual Difference: Feminist Writing in France 1991), Nancy Fraser (1991) und Mary Lydon (1995). Anne Cordero bringt mit ihrem Aufsatz “Gender Terminology in Simone de Beauvoir and her Translators” (1995) die Stimme von Simone de Beauvoir in die Diskussion ein. Beauvoir lehnt eine künstliche Feminisierung von Sprache ab und propagiert Strategien, mit denen Frauen den männlich geprägten Diskurs für sich umnutzen können. Der 1995 von Lynne Huffer herausgegebene Sonderband der Yale French Studies vermittelt einen Überblick über die Debatte in den 1990er Jahren. Der Einfluss der französischen Feministinnen und die Schwierigkeit der Übertragung ihrer philosophischen Ansätze in andere Kulturräume ist auch im 21. Jahrhundert noch relevant, wie die von Myriam Diocaretz und Marta Segarra veröffentlichte Aufsatzsammlung Joyful Babel: Translating Hélène Cixous (2004) zeigt. Jacqueline Taylor beklagt in “Thinking Difference Differently: An Exploration of l’écriture féminine, Women’s Art Practice and Postfeminism” (2018) sogar einen Bedeutungsverlust durch Fehlübersetzungen.

Im zweisprachigen Kanada wurde aus der französischen “écriture féminine” die frankokanadische “écriture au féminin”. Die Übersetzung innovativer feministischer Schriftstellerinnen wie Nicole Brossard, Madeleine Gagnon, Marguerite Andersen, France Théorêt, Susana Thénon und Anne Dandurand aus dem Französischen ins Englische stellte eine besondere Herausforderung für feministische Übersetzerinnen dar. Vor allem Barbara Godard, aber auch Susanne de Lotbinière-Harwood, Robyn Gillam, Renata Treitel, Dôre Michelut und andere erarbeiteten Strategien, die die bilinguale Übersetzerin durch experimentelle Interventionen ebenso sichtbar machen wie die Autorin. Translationswissenschaftlerinnen wie Luise von Flotow in zahlreichen Beiträgen (1992, 1995, 1996), Michelle Collins (1985) und Miléna Santoro (1997) nahmen diese Erfahrungsberichte aus der Praxis als Grundlage für eine feministische Übersetzungstheorie, die das patriarchalisch geprägte Sprachsystem durch weibliche Schreibweisen, Sichtbarmachung von Stereotypisierung und ideologisch motivierte Übersetzungstechniken dekonstruiert (siehe auch Kapitel 5).

Im deutschen Sprachraum sind die angloamerikanischen und kanadischen Weiterentwicklungen zu weiblichem Schreiben in den 1980er und 1990er Jahren zwar aufgenommen, aber oft als zu weitgehend empfunden worden. In der Übersetzungswissenschaft und -praxis erfreut sich in dieser Zeitperiode die Übersetzung feministischer Werke großer Beliebtheit, da die damit verbundenen Neologismen und Entlehnungen aus anderen Sprachen als geeignete Maßnahmen zur Änderung patriarchalischer Sprache und zum Nachempfinden weiblicher Erfahrung gewertet werden (Traude Bührmann 1989). 1992 publizieren Cheris Kramarae, Paula A. Treichler und Ann Russo die zweite, erweiterte Auflage von Amazons, Bluestockings and Crones: A Feminist Dictionary, das viele dieser Entlehnungen und sprachlichen Neuerungen aufführt. Dagegen beurteilt Luise Pusch die feministischen Wortspiele in der deutschen Übersetzung von Mary Dalys Gyn/Ökologie und Reine Lust kritisch (“Mary, please don’t pun-ish us any more! Mary Daly, die Sprache und die deutschsprachige Leserin” 1990). Karen Nölle-Fischer verfasst mit “Können weibliche Schreibweisen Bewegung in die Geschlechterbeziehungen bringen?” (1995) einen der ersten Aufsätze in deutscher Sprache, in denen Fragen zu soziokulturellen Auswirkungen aufgeworfen werden. Nadja Grbić und Michaela Wolf bewerten in “Gendern Sie mir den Text, bitte – Überlegungen zu fraueneinbindender Sprache in der Translation” (1997) die Wirkung ideologiekritischer Ansätze auf eine gesellschaftliche Bewusstseinsveränderung positiv, insbesondere in Bezug auf den Gebrauch fraueneinbindender Sprache in der Übersetzungspraxis.

Aus der genderorientierten Translationspraxis ergibt sich die Frage, ob Übersetzer in der Lage sind, von Frauen verfasste Texte adäquat zu übersetzen. Lilian Friedberg, Übersetzerin von Ingeborg Bachmann, spricht ihren Kollegen diese Fähigkeit ab (1996). Ellen Greene (1999) und Rosanna Warren (1989) untersuchen kritisch die von Männern verfassten frühen Übersetzungen der Gedichtfragmente von Sappho. Während Valerie Henitiuk (“Translating Woman: Reading the Female through the Male” 1999) zu dem Ergebnis kommt, dass nicht das biologische Geschlecht des Übersetzenden, sondern die Sensibilisierung für Genderfragen zu einer besseren Übersetzung führt, ist Kathryn Hellerstein (“Translating as a Feminist: Reconceiving Anna Margolin” 2000) der Überzeugung, dass die Genderidentität der übersetzenden Person grundsätzlich die Übersetzungsentscheidungen beeinflusst. Irene Ranzato bemängelt noch im Jahr 2020 in “The Sexist Translator and the Feminist Heroine: Politically Incorrect Language in Films and TV”, dass im Bereich des audiovisuellen Übersetzens noch kein Bewusstsein für gendergerechte Sprache herrscht. Ranzato untersucht an Beispielen von englischsprachigen Filmen und Serien, die italienisch synchronisiert wurden, das gehäufte Vorkommen von sexuell diskriminierenden Ausdrücken und politisch inkorrekter Sprachverwendung.

Al-Qinai, Jamal. “Asymmetry of Gender Markedness in English-Arabic Translation.” Theoretical Linguistics 25.1 (1999): 75–96.

Jamal Al-Qinai befasst sich in seinem Aufsatz mit der Übersetzung je eines Textes aus einer schwach gendermarkierten Sprache in eine stark gendermarkierte Sprache und umgekehrt. Die Studie konzentriert sich auf die Sprachenkombination Englisch-Arabisch, die Ergebnisse lassen sich jedoch auch auf andere Sprachenpaare übertragen, insbesondere auf das meistübersetzte Sprachenpaar Englisch-Deutsch. Al-Qinai legt seiner Untersuchung einschlägige Werke der feministischen Übersetzungstheorie wie Simons Gender in Translation (1996) zugrunde. Anhand seiner Textbeispiele und anhand feministischer Übersetzungstheorie analysiert Al-Qinai den Umgang mit Gendermarkierung innerhalb unterschiedlicher Sprachsysteme und evaluiert die Funktionalität der übersetzerischen Strategien.

Andersen, Marguerite. “Se traduire.” Tessera – La Traduction au Féminin – Translating Women 6 (1989): 72–75.

Andersen stellt am eigenen Beispiel die Situation einer trilingualen Autorin dar, die durch diese Dreisprachigkeit in die Rolle der Übersetzerin gezwungen wird. Schreiben beinhaltet für sie einen doppelten Übersetzungsakt: Zunächst muss die innere Stimme in die Schriftsprache übersetzt werden, d. h. weibliche Empfindungen werden in der männlich dominierten Sprache verschriftlicht. Außerdem muss aus der Muttersprache (Französisch) in die entsprechende Trägersprache (Englisch) übersetzt werden, was eine Auseinandersetzung mit den Übertragungsmöglichkeiten einer stark gendermarkierten Sprache in eine schwach gendermarkierte Sprache erfordert.

Angouri, Jo, and Judith Baxter, eds. The Routledge Handbook of Language, Gender, and Sexuality. London: Routledge, 2021.

Der Band aus der Handbuchreihe von Routledge behandelt keine translationswissenschaftlichen Aspekte, bietet aber in acht Teilen mit insgesamt vierzig Einträgen einen umfassenden Überblick über das vielfältige Zusammenwirken von Sprache, Gender und sexueller Differenz. Der Schwerpunkt liegt auf den theoretischen und methodologischen Grundlagen der Forschung, vor allem auf sozioethnografischen, soziolinguistischen, poststrukturalistischen, korpuslinguistischen und queeren Herangehensweisen.

Banting, Pamela. “S(m)other Tongue? Feminism, Academic Discourse, Translation.” Tessera – La Traduction au Féminin – Translating Women 6 (1989): 81–91.

Banting widmet sich der Frage, ob Frauensprache in die Form wissenschaftlichen Diskurses, der von Feminist*innen oft als elitär und männlich dominiert verstanden wird, übersetzt werden kann bzw. darf. Diese Problematik ergibt sich insbesondere bei der Übersetzung von Werken zur feministischen Theorie. Banting untersucht einerseits den akademischen Sprachgebrauch, den die feministische Theorie ablehnt, und andererseits die fraueneinbindenden Übersetzungsalternativen. Dabei reflektiert sie die Frage nach der Zugänglichkeit feministischer Werke und dem Anteil feministischer Theorie an dem vorherrschenden akademischen und männlich geprägten Diskurs.

Bessaïh, Nesrine. “Negotiating Inclusion of Gender and Sexual Diversity Through a Process of Feminist Translation in Quebec.” Translation and Interpreting Studies: The Journal of the American Translation and Interpreting Studies Association 16.2 (2021): 263–290.

In diesem Artikel aus dem Umfeld der feministischen frankokanadischen Translationswissenschaft geht es um die Vermeidung des generischen Maskulinums bei Übersetzungen aus dem Englischen ins Französische. Übersetzer*innen und Aktivist*innen aus Quebec haben sich seit den 1980er Jahren für die ausdrückliche Nennung von Frauen im Sinne einer Sichtbarmachung ausgesprochen. Seit etwa 2010 wird jedoch im frankokanadischen Raum für eine genderneutrale Formulierung im Französischen geworben. Bessaïh berichtet, wie sich diese beiden konkurrierenden Verfahren, der sprachlichen Dominanz männlicher Formen im Französischen entgegenzuwirken, auf die Übersetzung des feministischen Werks zu weiblicher Sexualität und Familienplanung, Our Bodies, Ourselves, aus dem Englischen ausgewirkt haben. Das Übersetzer*innen-Kollektiv, das an dem Werk arbeitet, hat beide Strategien angewendet, um Frauen an Stellen, in denen es um ihre Körper und Gefühle geht, sichtbar zu machen, und an anderen Stellen, in denen es um die Inkludierung aller Geschlechter und Orientierungen geht, genderneutrale Formulierungen verwendet und sogar Neologismen für “neutrale” Pronomen und Adjektive eingesetzt. Weitere Artikel von Bessaïh und Michela Baldo zu den politischen und gesellschaftlichen Prozessen bei der Übersetzung dieses wichtigen Werks in andere Sprachen finden sich in den Kapiteln 5 und 7.